/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-2414/2011

г. Краснодар

03 апреля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 03 апреля 2019 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Афониной Е.И. и Коржинек Е.Л., в отсутствие в судебном заседании заявителя – товарищества собственников жилья «Максим» (ИНН 0562067500, ОГРН 1070500000823), заинтересованного лица – администрации города Махачкалы (ИНН 0562042520, ОГРН 1020502625219), третьих лиц: муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства» администрации городского округа «Город Махачкала», общества с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие «Питательные среды», государственного казенного учреждения Республики Дагестан «Центр занятости населения в муниципальном образовании "Город Махачкала"», общества с ограниченной ответственностью «Дагестанэнерго», извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации города Махачкалы на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 14.11.2018 (судья Алиев А.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019 (судьи Параскевова С.А., Белов Д.А., Семенов М.У.) по делу № А15-2414/2011, установил следующее.

ТСЖ «Максим» (далее – товарищество) обратилось в арбитражный суд к администрации города Махачкалы (далее – администрация) с заявлением о повторном наложении судебного штрафа за неисполнение решения суда по делу № А15-2414/2011. 

Определением суда от 14.11.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от  29.01.2019, заявление товарищества удовлетворено; на администрацию наложен и взыскан в доход федерального бюджета судебный штраф в размере 100 тыс. рублей.

В кассационной жалобе администрация просит отменить обжалуемые судебные акты и отказать в удовлетворении заявления. Податель жалобы указывает, что вина администрации в неисполнении судебного акта отсутствует, поскольку заявителем не представлены необходимые документы. 

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы,  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Из материалов дела видно и судами установлено, что товарищество обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к администрации о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении обязанности сформировать земельный участок согласно заявлению от  15.08.2011, и обязании администрацию сформировать земельный участок.  

Вступившим в законную силу решением суда от  26.06.2012 по делу № А15-2414/2011 заявленные требования удовлетворены в части. Суд обязал администрацию сформировать земельный участок, на котором расположены жилые дома товарищества по адресу: г. Махачкала, ул. М. Горького, 17 и 17а, с учетом придомовой территории и элементов озеленения и благоустройства площадью 3300 кв. м без учета земельного участка, на котором расположены многоквартирные дома.  

Решением суда от 26.06.2012 установлено, что товарищество в установленном законом порядке обратилось с заявлением к администрации. 

22 ноября 2017 года товарищество обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к администрации о наложении судебного штрафа за неисполнение судебного акта в порядке статьи 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). 

Определением суда от 17.01.2018 на администрацию наложен судебный штраф за неисполнение решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.06.2012 по делу № А15-2414/2011. 

Неисполнение администрацией решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.06.2012 по делу № А15-2414/2011 послужило основанием для повторного обращения товарищества в арбитражный суд с заявлением к администрации о наложении судебного штрафа за неисполнение судебного акта.

В силу статьи 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» вступившие в законную силу судебные акты – решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 16 Кодекса неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную названным Кодексом и другими федеральными законами.

В силу части 1 статьи 332 Кодекса за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 указанного Кодекса в размере, установленном федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Кодекса судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот рублей, на должностных лиц – пять тысяч рублей, на организации – сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено указанной статьей.

Учитывая, что на дату рассмотрения заявления в суде первой инстанции доказательств исполнения решения не представлено, доказательства, свидетельствующие о наличии уважительных препятствий к надлежащему и своевременному исполнению судебного акта по настоящему делу, а также принятия администрацией всех мер по обеспечению исполнения судебного акта, в материалах дела отсутствуют, суды  принимая во внимание, что администрация длительное время не исполняет решение суда от 26.06.2012 пришли к обоснованному выводу о необходимости наложения на администрацию судебного штрафа. Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Статья 332 Кодекса направлена, в том числе, на понуждение к исполнению судебного решения посредством наложения судебного штрафа. Повторное привлечение администрации к ответственности не противоречит статьям 119, 120 и 332 Кодекса и направлено на защиту процесса исполнения судебного решения. Согласно части 3 статьи 332 Кодекса уплата судебного штрафа не освобождает от обязанности исполнить судебный акт. Таким образом, при продолжающемся неисполнении судебного акта возможность неоднократного применения штрафа законом не ограничена. При этом определением  суда  от  14.11.2018 штраф на заявителя наложен за неисполнение им судебного акта в период после вступления в законную силу определения суда первой инстанции от 17.01.2018 о наложении первоначального штрафа (с момента вынесения определения от 17.01.2018 обстоятельства, по которым администрация не исполняет судебный акт, не изменились; доводы, по которым администрация не исполняет судебный акт,  свидетельствуют о ее несогласии с принятым судом решением  от 26.06.2012). 

Доводы жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов.

Суды полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения определения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 − 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 14.11.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019 по делу № А15-2414/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу − без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                     А.В. Садовников

Судьи	 Е.И. Афонина

	 Е.Л. Коржинек