Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

15 июля 2020 года

Дело А40-42716/20-144-354

Полный текст решения изготовлен 15 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2020 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Папелишвили Г.Н. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Московской межрегиональной транспортной прокуратуры

о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности по ст.14.45 КРФоАП 

с участием: 

от заявителя – ФИО3 (удостоверение, доверенность от 22.06.2020)

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Московская межрегиональная транспортная прокуратура обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности по ст.14.45 КоАП РФ.

Заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не воспользовалось предоставленными ему АПК РФ процессуальными правами, отзыв или иную письменную позицию по делу не представило, требования заявителя не оспорило. 

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что заявленные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.28.4 КРФоАП при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена КРФоАП или законом субъекта Российской Федерации, в том числе и по ст.14.43 КРФоАП.

В силу ст.25.11 КРФоАП прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что Северной транспортной прокуратурой 11.02.2020 в период времени с 10 часов 00 минут до 19 часов 00 минут проведена проверка соблюдения требований технических регламентов в продуктовом магазине «Мандарин», расположенной по адресу: г. Москва, Комсомольская площадь, д. 3, лит. 1.3, Ленинградский вокзал, деятельность в котором осуществляет индивидуальный предприниматель «ФИО2» (ОГРНИП 319213000054271, ИНН 

<

***>, зарегистрирован по адресу: ул. Р. Зорге, д. 21/1, кв. 11, г. Чебоксары, Чувашская республика, 428012) (далее - ИП «ФИО2»).

Согласно договору субаренды нежилого помещения от 13.01.2020 № 71/ЛВ/2020 ИП «ФИО2» арендует нежилое помещение, находящееся по адресу: 107140, г. Москва, Комсомольская площадь, д.3, лит. 1.3, здание Ленинградского вокзала.

Статьей 15 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлены санитарно-эпидемиологические требования к пищевым продуктам, пищевым добавкам, продовольственному сырью, а также контактирующим с ними материалам и изделиям и технологиям их производства.

Постановлением Министерства здравоохранения Российской Федерации от 07.09.2001 года № 23, с 01.01.2002 года введены в действие санитарные Правила «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. СП 2.3.6.1066-01», утвержденные Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 06.09.2001.

В соответствии с пунктом 7.1 СП 2.3.6.1066-01, в организации торговли принимаются для хранения пищевые продукты и продовольственное сырье, соответствующие требованиям нормативной и технической документации и имеющие документы, подтверждающие их происхождение, качество и безопасность для здоровья человека.

Согласно п. 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55 продавец обязан по требованию потребителя ознакомить его с товарно-сопроводительной документацией на товар, содержащей по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании (сертификат соответствия, его номер, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или сведения о декларации о соответствии, в том числе ее регистрационный номер, срок ее действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью поставщика или продавца (при наличии печати) с указанием его места нахождения (адреса) и телефона.

В соответствии с п. 7.7 Санитарно-Эпидемиологических правил «Организации общественного питания» СП 2.3.6.1079-01, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 08.11.2001 № 31, поступающие в организации продовольственное сырье и пищевые продукты должны соответствовать требованиям нормативной и технической документации и сопровождаться документами, подтверждающими их качество и безопасность, и находиться в исправной, чистой таре.

Согласно п. 3, ст. 5, п. 9 ст. 17, п.п. 1, 9 ст. 23 Технического регламента Таможенного Союза «О безопасности пищевой продукции» (TP ТС 021/2011), утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 (далее - TP ТС 021/2011), пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции. Пищевая продукция, находящаяся на хранении, должна сопровождаться информацией об условиях хранения, сроке годности данной продукции. Декларированию соответствия подлежит выпускаемая в обращение на таможенной территории Таможенного союза пищевая продукция. Декларация о соответствии должна содержать следующие сведения: наименование и место нахождения заявителя; наименование и место нахождения изготовителя; информацию об объекте подтверждения соответствия, позволяющую идентифицировать этот объект; наименование настоящего технического регламента или технического регламента Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, на соответствие требованиям которого подтверждается продукция; заявление заявителя о безопасности пищевой продукции при ее использовании в соответствии с назначением и принятии заявителем мер по обеспечению   соответствия   пищевой   продукции   требованиям   настоящего технического регламента или технического регламента Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции; сведения о проведенных исследованиях (испытаниях) и измерениях, а также документах, послуживших основанием для подтверждения соответствия пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента или технического регламента Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции; срок действия декларации о соответствии; иные предусмотренные соответствующими техническими регламентами Таможенного союза сведения.

В ходе проведения проверки 11.02.2020 установлено, что в нарушение п. 3, ст. 5, п. 9 ст. 17, п.п. 1, 9 ст. 23 TP ТС 021/2011 в продуктовом магазине «Мандарин» допущена реализация продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, с сопроводительной документацией, в которой не указаны сведения о сертификате соответствия, декларации соответствия, а именно:

- мандарины (7 штук);

- яблоки зеленые (9 штук);

- яблоки красные (6 штук).

Факт нарушения технических регламентов ИП «ФИО2» установлен материалами дела: копией акта проверки от 11.02.2020 с приложенными фотоматериалами, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 02.03.2020, копией договора и другими материалами проверки.

Таким образом, 11.02.2020 в период времени с 10 часов 00 минут до 19 часов 00 минут индивидуальный предприниматель ФИО2 по адресу: 107140, г. Москва, Комсомольская площадь, д. 3, лит. 1.3 совершил административное правонарушение выразившееся в реализации продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

Установив необходимые и достаточные, по-мнению прокуратуры, признаки и основания для квалификации действий предпринимателя как правонарушения, состав которого описан в диспозиции ст.14.45 КРФоАП, и привлечения предпринимателя к административной ответственности, заявитель 02.03.2020 с соблюдением требований ст.ст.25.1, 25.4, 25.5, 28.2 и 28.4 КРФоАП вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.14.43 КРФоАП.

Согласно ч.3 ст.23.1 КРФоАП судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями, в том числе ст.14.43 КРФоАП и совершенных юридическими лицами.

Материалы административного производства в отношении ИП ФИО2 по ч.1 ст.14.43 КРФоАП на основании ч.3 ст.23.1 КРФоАП направлены заявителем в Арбитражный суд города Москвы для их дальнейшего рассмотрения.  

В соответствии с п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Рассмотрев представленные заявителем административные материалы, суд установил, что событие административного правонарушения, выразившегося в нарушении продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции, а также реализации продукции, не соответствующей таким требованиям, и вина предпринимателя в его совершении установлены заявителем в полном объеме, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и по существу не оспариваются предпринимателем.  

Установленный ст.4.5 КРФоАП срок привлечения предпринимателя к административной ответственности на дату принятия решения по настоящего делу не истек.

Согласно п.16.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в ч.2 ст.2.1 КРФоАП. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КРФоАП формы вины (ст.2.2 КРФоАП) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КРФоАП возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст.2.1 КРФоАП). Обстоятельства, указанные в ч.1 или ч.2 ст.2.2 КРФоАП, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Доказательств того, что лицом, привлекаемым к административной ответственности, были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КРФоАП предусмотрена административная ответственность, предпринимателем суду не представлено и судом из материалов дела не установлено (ст.2.1 КРФоАП).

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд установил, что заявление является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Оценив указанные обстоятельства, а также характер совершенного предпринимателем административного правонарушения суд признает обоснованным и соразмерным назначение предпринимателю в соответствии с ст.14.45 КРФоАП за данное административное правонарушение наказания в виде наложения штрафа в минимальном размере санкции ст.14.45 КРФоАП, а именно в размере двадцати тысяч рублей.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.1.2, 2.1, 2.10, 4.1, 4.2, 4.3, 14.43, 23.1, 25.1, 25.4, 25.5, 28.2, 28.3 КРФоАП и ст.ст.65, 71, 156, 167-171, 176, 180, 181, 205-206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь ИП ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения; место рождения - г. Чебоксары, ОГРНИП 319213000054271, ИНН 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 27.09.2019, зарегистрирован по адресу: 428012, 

<

...>) к административной ответственности по ст.14.45 КРФоАП с наложением штрафа в размере 20 000 рублей (Двадцать тысяч рублей).

Штраф следует уплатить по следующим реквизитам: УФК по г. Москве (Московская межрегиональная транспортная прокуратура л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 770801001, Банк: ГУ БАНКА РОССИИ по ЦФО г. Москва БИК 044525000, Расчетный счет: 

<

***>, УИН 0, КБК 415 1 16 90010 01 6000 140 «Прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в федеральный бюджет,  ОКТМО 45378000, Назначение платежа: Северная транспортная прокуратура.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

В соответствии с ч.4.2 ст.206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, до истечения шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения, экземпляр настоящего решения для его принудительного исполнения будет направлен в Федеральную службу судебных приставов.

Судья

Г.Н. Папелишвили