ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ                                                                                             

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-261919/20-34-1521

г. Москва

15 июня 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2021 г.                                                                                               

Решение изготовлено в полном объеме 15 июня 2021 г.                                                                                               

Арбитражный суд в составе судьи Кравчик  О. А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мкоян Н.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 09.12.2020)

к  АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ВЫСТАВКА ДОСТИЖЕНИЙ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА" (129223, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 596 823 руб. 87 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 823 руб. 87 коп.

при участии представителей: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ВЫСТАВКА ДОСТИЖЕНИЙ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА" о взыскании задолженности в размере 596 823 руб. 87 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 823 руб. 87 коп.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв со 02.06.2021 до 10 час. 00 мин. 09.06.2021. 

Истец в судебное заседание представителя не направил.

Ответчик возражал относительно заявленных требований.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, установив следующее.

Как усматривается из материалов дела, между АО "ВДНХ" (заказчик) и ООО "ФОРКОД МЕДИА" (исполнитель) заключен договор оказания услуг от 10.04.2020 № 401/20-/28, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по внедрению автоматизированной чат-бот платформы, разработанной для использования в приложениях Telegram, в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1), являющегося неотъемлемой частью договора, в порядке определенном договором, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, определенных договором (п. 1.1 договора). 

В соответствии с п. 1.2 договора, услуги оказываются исполнителем в целях привлечения посетителей на территорию ВДНХ, популяризации выставки в целом и повышения ее коммерческой привлекательности.

Согласно п. 2.1 договора, цена договора составляет 585 000 руб. Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 30.06.2020 (п. 3.1 договора).

Заказчик производит оплату в полном размере в течение 30 календарных дней с момента подписания Акта об оказании услуг по договору и предоставления счета на оплату, оформленных в соответствии с действующим законодательством (п. 2.5 договора).

Истец указывает, что 09.06.2020 исполнитель направил заказчику уведомление о завершении работ по договору и Акт об оказании услуг от 09.06.2020, пописанный исполнителем, счет на оплату № 2 от 09.06.2020. Ответчик акт не подписал, денежные средства не оплатил.

16.12.2020 между ООО "ФОРКОД МЕДИА" (цедент) и истцом (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) по договору оказания услуг от 10.04.2020 № 401/20/28.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик указал, что отказался от приемки услуг в связи с тем, что услуги не были выполнены в согласованном сторонами объеме (ТЗ), проект не мог быть запущен в выполненном исполнителем формате, в одностороннем порядке отказался от договора.

В соответствии с п. 4.1 договора, в течение 5 календарных дней после окончания срока оказания услуг по договору, исполнитель представляет заказчику Акт об оказании услуг по настоящему договору, подписанные исполнителем в 2 экземплярах, счет на оплату. Согласно п. 4.2 договора, не позднее 10 рабочих дней после получения от исполнителя документов, указанных в п. 4.1 договора, заказчик рассматривает представленный исполнителем комплект документов и осуществляет приемку оказанных услуг на их соответствие объему, качеству и требованиям, изложенным в договоре и перечне услуг. По результатам рассмотрения представленных документов, заказчик направляет исполнителю подписанный со своей стороны 1 экземпляр Акта об оказании услуг, либо направляет мотивированный отказ от его подписания с указанием недостатков и/или замечаний к результату оказанных услуг. В случае получения от заказчика запроса о предоставлении разъяснений в отношении оказываемых услуг исполнитель обязуется представить их заказчику в письменной форме в течение 3 рабочих дней с момента получения такого запроса (п. 4.4 договора).

Как следует из материалов дела, 19.06.2020 ответчик указал исполнителю о необходимости предоставления отчета по каждому виду услуг, указанному в перечне услуг, а также устранении выявленных замечаний.

В нарушение положений пункта 4.4 договора, заказчиком не были предоставлены запрашиваемые отчеты, замечания устранены не были, в связи с чем АО "ВДНХ" принято решение об отказе от приемки услуг и расторжении договора в одностороннем порядке.

В соответствии с письмом ответчика от 29.06.2020 № исх-2359/06-20 услуги, оказанные исполнителем не соответствуют объему, качеству и требованиям предусмотренным условиями договора, в связи с чем на основании п. 7.2 и п. 7.2.1 договор расторгнут в одностороннем порядке, о чем был уведомлен исполнитель.

Как следует из письма заказчика в адрес исполнителя от 23.07.2020 № исх-2780/06-20, предоставление отчетов о выполненных работах является обязательным условием по договору, в техническом задании указаны 13 пунктов, по которым необходимо было предоставить запрошенные отчеты, так как вышеуказанные пункты не выполнены, в ходе приемки и тестировании выявлены значительные недостатки. Кроме того, заказчик сообщает, что качество предоставленных услуг является неудовлетворительным, проект не может быть запущен в таком формате.

Также, в ответ на претензионное письмо исполнителя от 25.08.2020 заказчиком вновь дан ответ от 02.09.2020 № исх-3454/06-20, в соответствии с которым исполнителем не были представлены отчеты по каждому виду оказываемых услуг, а также не были устранены замечания, выявленные в рамках сдачи-приемки услуг, необходимый результат оказанных услуг заказчиком не получен, проект в установленном договором порядке заказчиком реализован быть не может, результаты работ ответчиком не используются.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в подтверждение своих доводов и возражений доказательства, условия договора, суд исходит из того, что истцом не представлено доказательств, с достоверностью свидетельствующих о принятии ответчиком спорных услуг. При этом, представленная в материалы дела переписка не подтверждает факт оказания исполнителем услуг надлежащего качества и в полном объеме; порядок сдачи-приемки услуг, установленный статьей 4 договора, исполнителем не соблюден.

Кроме того, расчет задолженности истцом не обоснован, поскольку по условиям договора его цена составляет 585 000 руб.

Поскольку истцом не представлено доказательств, бесспорно подтверждающих факт оказания обусловленных договором услуг и принятия ответчиком, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, в том числе акцессорного (дополнительного) требования.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства было заявлено ходатайство о назначении компьютерно-технической экспертизы. Суд в данном случае не усматривает оснований для назначения по делу судебной экспертизы в соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что имеющиеся в деле доказательства позволяют рассмотреть спор по существу. 

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 4, 9, 65, 71, 110,  112, 167-170, 171, 176-177, 180, 181, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                      Кравчик О.А.