АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/,

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Краснодар                                                                                             Дело № А32-2015/2019

«25» марта 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена «19» марта 2019 г. Полный текст решения изготовлен «25» марта 2019 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Григорьевой Ю.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мовсесян А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению  ЗАО «Сахарный комбинат Тихорецкий», п. Малороссийский Тихорецкий район Краснодарский край, Главе КФХ индивидуальному предпринимателю ФИО1, ст. Расшеватская Ставропольский край, о взыскании аванса по договору поставки и неустойки, 

при участии: от ЗАО «Сахарный комбинат Тихорецкий» - ФИО2 (доверенность от 09.01.2019 г.), от Главы КФХ ИП ФИО1 – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Истец просит суд взыскать с ответчика 3 168 642 руб. 54 коп. - сумму предварительной оплаты за недопоставленный по договору поставки №003 от 21.12.2017 г. товар; 496 161руб.43 коп. – проценты, начисленные на основании п.3.2. договора на период с 16.01.2018 г. по 29.09.2018 г.;  366 480 руб. 40 коп. – сумму штрафа, рассчитанную на основании  п.4.4.5 договора; 161 779 руб. – сумму штрафа, начисленную в соответствии с п.6.2. договора, а также 51 245 рублей – расходы по уплате госпошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде.

Основания заявленных требований изложены истцом в исковом заявлении.

Представитель истца в ходе судебного разбирательства поддержал заявленные исковые требования в полном объеме. 

По ходатайству представителя истца суд приобщил к материалам дела дополнительные письменные доказательства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края о времени и месте судебного заседания, а также по почте, явку своего представителя в назначенное судебное заседание не обеспечил.

Извещение, направленное ответчику по адресу, подтвержденному налоговым органом как адрес местонахождения ответчика (согласно сведениям, содержащимся в выписках из ЕГРЮЛ), возвращено органом почтовой связи с отметкой: «истек срок хранения». Вывод о надлежащем извещении ответчика суд сделал на основании представленного в материалы дела конверта с отметкой «истек срок хранения», на обороте которого отмечено, что почтальон доставлял извещение о наличии заказной корреспонденции два раза, как того требуют правила оказания почтовых услуг.

Кроме того, согласно ответу на запрос суда ФГУП «Почта России» заказное письмо разряда «Судебное» с простым уведомлением № 35093101068594 на имя ИП ФИО1, в адрес: ст. Расшеватская, ул. Жевтобрюхова, д. 24, поступило в ОПС Расшеватская 356012 29.01.2019, обработано и передано в доставку с извещением ф.22 29.01.2019, по причине отсутствия получателя извещение ф.22 было опущено в почтовый ящик. Заказное письмо разряда «Судебное» с простым уведомлением № 35093101068594 по истечении срока хранения возвращено по обратному адресу 06.02.2019.

Ненадлежащая организация деятельности лица в части получения поступающей по его почтовому адресу корреспонденции является риском самого лица, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности несет само лицо.

Доказательств нарушения организации почтовой связи правил доставки корреспонденции (в том числе судебной) в материалы дела не представлено.

В связи с чем, заседание проведено по правилам ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав доводы представителя истца, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор поставки №003 от 21.12.2017 г. (далее - договор) по поставке корнеплодов сахарной свеклы на условиях авансирования 2018 г.

Согласно п.3.1. договора поставки покупатель на условиях авансирования оплачивает корнеплоды сахарной свеклы в размере 5 000 000 (пять миллионов) рублей, а поставщик, в соответствии с пп.1.2., 5.4. договора поставки обязан был в период с 01 августа 2018 по 25 ноября 2018 года поставить в адрес покупателя 3 333,333 (три тысячи триста тридцать три/333) тонн в зачетном весе корнеплодов сахарной свеклы (далее также – Товар).

Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, осуществив оплату товара в сумме 5 000 000 (пять миллионов) рублей платежным поручением от 15.01.2018 №49 (л. д. 29).

Ответчик осуществил поставку товара частично.

Невыполнение ответчиком обязательств по поставке товара в полном объеме явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Принимая решение, суд руководствовался следующим. 

К отношениям сторон по передаче и принятию спорных товаров и возникшим в связи с этим обязательствам в порядке ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению правила §1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах из сделок по купли-продажи.

Согласно со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки является одним из видов договора купли-продажи. Соответственно, положения Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие порядок заключения договора купли-продажи, относятся к договору поставки, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этом виде договоров.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Продавец обязан передать покупателю товар (п. 1 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации), а покупатель - оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом (п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с требованиями ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

При этом в силу прямого указания ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

В нарушение указанных норм, а также условий договора ответчик принятые на себя обязательства по поставке товара исполнил ненадлежащим образом, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт перечисления денежных средств истцом подтверждается соответствующим платежным поручением и ответчиком не оспорен.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате товара и несет ответственность за просрочку, начисление договорной неустойки и предъявление требования о ее взыскании является правомерным.

Судом проверен и признан верным расчет неустойки (штрафа), произведенный истцом в соответствии с п.6 спорного договора. Ответчиком контрресчет не представлен, не заявлено требование о необходимости уменьшения размера, заявленной истцом к взысканию неустойки (штрафа) в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с вышеизложенным, требования истца подлежат полному удовлетворению.

При таком исходе дела судебные расходы, состоящие из расходов по государственной пошлине за рассмотрение дела в суде, подлежат отнесению на ответчика, в соответствии с правилами ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 9.4 договора поставки споры, вытекающие из настоящего договора, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Краснодарского края.

Судом при рассмотрении настоящего дела исследованы подлинники и (или) надлежаще заверенные копии представленных письменных доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

Дополнительные письменные доказательства приобщить к материалам дела.

Исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с главы КФХ индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) в пользу ЗАО «Сахарный комбинат «Тихорецкий» (ИНН 

<

***>) 3 168 642 руб. 54 коп. – сумму предварительной оплаты за недопоставленный по договору поставки №003 от 21.12.2017 г. товар, 496 161 руб. 43 коп. – проценты, начисленные на основании п.3.2. договора за период с 16.01.2018 г. по 29.09.2018 г. включительно, 366 480 руб. 40 коп. – сумму штрафа, рассчитанную на основании п.4.4.5 договора; 1 617 729 руб. – сумму штрафа, начисленную в соответствии с п. 6.2. договора, а также 51 245 рублей - расходы по уплате  государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде.

Исполнительный лист выдать в установленном порядке после вступления решения в законную силу. 

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объёме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                        Ю.С. Григорьева