Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-80, факс: 52-70-41, http://www.penza.arbitr..ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

г. Пенза                                                                       Дело № А49-13405/2024

« 26 » марта 2025 г.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Лавровой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Тепловой Н.В.,

рассмотрел в судебном заседании в порядке упрощённого производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "РУСГРАД", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

к Обществу с ограниченной ответственностью "ИСК ЖИЛПРОМСТРОЙ", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

о взыскании 1 039 818 руб. 71 коп.

установил:

17 декабря 2024 года Общество с ограниченной ответственностью "РУСГРАД", г. Пенза обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ИСК ЖИЛПРОМСТРОЙ", Республика Мордовия, г. Саранск о взыскании задолженности в сумме 1039818 руб. 71 коп. по договору подряда № 2-ПТС/2021 от 05 мая 2021 года.

Также истцом заявлено требование об отнесении на ответчика судебных издержек в сумме 100000 руб. 00 коп. в виде расходов на оплату юридических услуг.

Иск предъявлен в Арбитражный суд Пензенской области в соответствии с положениями раздела «Применимое право и разрешение споров» (договорная подсудность).

Определением от 24 декабря 2024 года исковое заявление принято арбитражным судом к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

О начавшемся процессе стороны уведомлены в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 66).

Лицам, участвующим в деле, предложено в срок до 24 января 2025 года представить указанные в определении дополнительные доказательства и отзыв на исковое заявление.

Также суд в определении разъяснил участникам процесса право представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 14 февраля 2025 года. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

С сопроводительным письмом (вх. от 16 января 2025 года – л.д. 67) истец представил подлинное платёжное поручение об оплате госпошлины и подлинный расходный кассовый ордер № 69 от 12 декабря 2024 года на сумму 100000 руб. 00 коп.

23 января 2025 года ответчик представил письменный отзыв на иск, в котором требования истца не признал, пояснил, что в отношении ответчика УФНС России по Республике Мордовия проведена выездная налоговая проверка, по итогам которой вынесено решение № 20-53/16 от 15 ноября 2023 года о привлечении ответчика к налоговой ответственности. В соответствии с указанным решением налоговый орган установил, что истец не мог выполнить подрядные работы в силу отсутствия у него технического персонала, транспортных средств и строительных материалов, является техническим звеном, созданным для формального документооборота в целях применения незаконных вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль. С учётом установленных обстоятельств, налоговым органом у ответчика были исключены вычеты по НДС со сделок с истцом в сумме 4239845 руб. 68 коп. и расходы по налогу на прибыль в сумме 3531538 руб. 07 коп.

24 января 2025 года от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении спора по общим правилам искового производства.

В связи с необходимостью получения дополнительных пояснений по обстоятельствам дела, рассматриваемого в порядке упрощённого производства, арбитражный суд в соответствии с ч. 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своей инициативе назначил на 20 марта 2025 года судебное заседание с вызовом лиц, участвующих в деле, без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель ответчика в судебное заседание 20 марта 2025 года не явился. О времени и месте судебного заседания ответчик уведомлен надлежащим образом (л.д. 82).

При этом от ответчика по системе «Мой Арбитр» (вх. от 11 марта 2025 года - л.д. 84) поступил письменный отзыв на иск, в котором ответчик просил в удовлетворении исковых требований истцу отказать в связи с пропуском срока исковой давности по рассматриваемому спору.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Возражая по заявлению ответчика о пропуске срока исковой давности, истец пояснил, что с сопроводительным письмом исх. от 25 декабря 2023 года направил ответчику акт сверки расчётов (л.д. 54), который ответчик не подписал.

Вместе с тем, по мнению истца, указанное событие (направление ответчику акта сверки взаимных расчётов) свидетельствует о перерыве срока исковой давности, в связи с чем срок исковой давности нельзя признать пропущенным.

Выслушав пояснения истца, с учётом собранных по делу доказательств, арбитражный суд считает возможным рассмотреть спор в порядке упрощённого производства без перехода к рассмотрению дела в порядке общего искового производства.

20 марта 2025 года Арбитражный суд Пензенской области принял решение по делу путём подписания резолютивной части решения в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

21 марта 2025 года истец заявил письменное ходатайство о составлении мотивированного решения по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощённого производства.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощённого производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Арбитражный суд Пензенской области установил:

истец (подрядчик) и ответчик (заказчик) заключили договор подряда № 2-ПТС/2021 от 05 мая 2021 года (л.д. 8-13), по условиям которого истец обязался своим иждивением выполнить работы по восстановлению асфальтового покрытия объектов в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к договору – л.д. 13-14), а ответчик обязался принять и оплатить результат работ (раздел «Предмет договора»).

Сроки выполнения работ согласованы сторонами в разделе «Сроки выполнения работ» в виде периода с апреля 2021 года по октябрь 2021 года.

Стоимость работ определена сторонами в сумме не более 15301444 руб. 97 коп. (раздел «Цена договора и  порядок оплаты» договора, локальная смета - л.д. 15-19).

В разделе «Цена договора и порядок оплаты» договора стороны согласовали срок оплаты работ – в течение 15-ти рабочих дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приёмки выполненной работы.

В разделе «Применимое право и разрешение споров» договора стороны установили обязательный досудебный порядок урегулирования споров, возникающих при его исполнении, и согласовали срок ответа на претензию – 10 рабочих дней с даты получения требования. Споры, не урегулированные в досудебном порядке, отнесены к подсудности Арбитражного суда Пензенской области.

Взятые на себя обязательства истец выполнил надлежащим образом, в подтверждение чего суду представлены акты о приёмке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 25 июня 2021 года, от 23 июля 2021 года, от 23 августа 2021 года, от 27 августа 2021 года, от 23 сентября 2021 года, от 21 октября 2021 года (л.д. 20-53), подписанные сторонами без замечаний.

В установленный договором срок ответчик принятые работы не оплатил.

По состоянию на дату вынесения решения истец числит за ответчиком задолженность в сумме 1039818 руб. 71 коп., которую и просит взыскать.

Предпринятые им меры по досудебному урегулированию спора (претензия исх. от 25 декабря 2023 года - л.д. 54) результатов не дали.

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленному требованию, в связи с чем просил в удовлетворении исковых требований истцу отказать.

По мнению ответчика, срок исковой давности по более позднему акту выполненных работ от 21 октября 2021 года истёк 12 декабря 2024 года (срок оплаты по указанному акту наступил 28 ноября 2021 года, следовательно трёхлетний срок для взыскания задолженности истекает 29 ноября 2024 года + 10 рабочих дней для ответа на претензию истца исх. от 25 декабря 2023 года = 12 декабря 2024 года), а в отношении предыдущих актов по форме КС-2 - в более ранние даты.

Как указано выше, возражая по заявлению ответчика, истец пояснил, что с сопроводительным письмом исх. от 25 декабря 2023 года направил ответчику акт сверки расчётов.

Истец пояснил суду, что ответчик ответ на претензию истца (исх. № 63 от 25 декабря 2023 года) не дал, акт сверки взаимных расчётов не подписал.

Несмотря на это, истец полагает, что указанное событие свидетельствует о перерыве срока исковой давности, в связи с чем срок исковой давности истцом не пропущен.

Оценив доводы сторон, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Русград» не подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего:

В соответствии со статьёй 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (пункт 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд установил, что по условиям договора стороны согласовали срок оплаты работ –15 рабочих дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приёмки выполненной работы.

Таким образом, срок оплаты работ по более позднему акту от 21 октября 2021 года истёк 18 ноября 2021 года.

С учётом срока, предусмотренного для досудебного урегулирования спора (10 рабочих дней с даты получения претензии), трёхлетний срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по акту выполненных работ от 21 октября 2021 года истёк 02 декабря 2024 года.

В отношении иных актов КС-2 срок исковой давности истёк в более ранние даты.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Пленум № 43) течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчётов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

В соответствии с пунктом 12 Пленума № 43 бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Как установлено судом выше и подтверждается сторонами, направленный истцом акт сверки взаимных расчётов ответчик не подписал, ответ на претензию не направил, в связи с чем довод истца о перерыве течения срока исковой давности суд признаёт не обоснованным.

Иные основания для приостановления либо перерыва течения срока исковой давности истцом не названы, судом не установлены.

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском 17 декабря 2024 года, то есть за пределами срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности по рассматриваемому требованию, доводы ответчика признаны судом обоснованными, Арбитражный суд Пензенской области приходит к выводу о том, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению в соответствии со статьями 195, 196, 199, 207, 307, 309, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску и судебные издержки в виде расходов на оплату юридических услуг относятся на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети Интернет. По ходатайству указанных лиц копия решения на бумажном носителе может быть направлена судом в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом или вручена под расписку.

Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 167-170, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 195, 196, 199, 307, 309, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования оставить без удовлетворения, судебные расходы отнести на истца.

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения, а в случае составления мотивированного решения по заявлению стороны - со дня принятия решения в полном объёме.

Судья                                                                                             И.А. Лаврова