АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-17426/2018

12 апреля 2019 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2019 года, полный текст решения изготовлен 12 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Бебякиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 04.04.2019 и 11.04.2019 дело 

по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Некоммерческому партнерству «Федерация футбола города Ухты» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании неустойки 

без участия представителей сторон

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования городского округа «Ухта» (далее – Комитет, истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Некоммерческому партнерству «Федерация футбола города Ухты» (далее – НП «Федерация футбола города Ухты», ответчик) о взыскании по договору аренды земельного участка от 29.04.2009 № 09.05А.097 пени  за   период  с 26.06.2009 по 15.10.2018 в сумме 224 055 руб. 46 коп.

Требования неоднократно уточнялись истцом. В окончательном варианте требования сводятся ко взысканию пени в сумме                          221 805 руб. 04 коп. за период с 26.12.2009 по 29.03.2016 (заявление об уточнении от 26.03.2019 исх. № 09/3371, поступившее в суд 11.04.2019,               л.д. 95-96).

Уточнения приняты судом к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 18.02.2019 назначено предварительное судебное заседание на 04.04.2019 с возможностью перехода в судебное заседание первой инстанции.

На основании ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), согласно разъяснению, данному в п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», при отсутствии возражений сторон, арбитражный суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании 04.04.2019 в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 11.04.2019, после перерыва судебное заседание продолжено.

Изучив материалы дела, арбитражным судом установлено следующее.

Между Администрацией муниципального образования городского округа «Ухта» (арендодатель) и НП «Федерация футбола города Ухты» (арендатор) был  заключен  договор  аренды земельного участка от 29.04.2009 № 09.05А.097 (л.д. -10).

Согласно п.п. 1.1. договора арендодатель передает, а арендатор принимает в пользование земельный участок с кадастровым номером 11:20:0602011:85, площадью 224 кв.м., расположенный в 

<

...> для размещения торгового павильона.

Срок аренды по договору определен с 07.04.2009 до 07.04.2014.

Земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи от 29.04.2009 (л.д. 16).

Дополнительным соглашением от 18.11.2010 стороны определили срок действия договора до 07.04.2034 (л.д. 17).

За указанный земельный участок арендатор обязался оплачивать арендную плату в установленные договором сроки.

В случае просрочки внесения арендной платы договором предусмотрена ответственность в виде пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки (пункт 2.6 договора).

В связи с нарушением сроков оплаты арендных платежей по договору истцом начислены пени в сумме 221 805 руб. 04 коп. за период с 26.12.2009 по 29.03.2016 (л.д. 95-96).

Претензией от 11.10.2018 исх. № 09/10484 (л.д. 33-34) истец обратился к ответчику с требованием об оплате образовавшейся задолженности и пени. 

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

Принимая во внимание, что факт нарушения ответчиком обязательств по своевременному и полному внесению арендных платежей в рамках спорного договора подтвержден материалами дела, требование о взыскании неустойки признается судом обоснованным.

Истцом предъявлены ко взысканию пени, начисленные за период с 26.12.2009 по 29.03.2016 в сумме 221 805 руб. 04 коп.. 

Ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности (л.д. 58), а также представлено платежное поручение об оплате пени, начисленных с 2016 года, в сумме 8 391 руб. 22 коп. (л.д. 76).

Согласно положениям статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается (пункт 4 статьи 202 Кодекса).

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса  Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно пункту 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иск подан в суд 07.12.2018, о чем свидетельствует дата почтового штемпеля на конверте об отправке иска (л.д. 51-52) и отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 16931621041398, полученный с сайта Почта России.

Договором сторон не предусмотрен претензионный порядок, отличный от установленного АПК РФ (пункт 5.5. договора).

Как следует из материалов дела, претензия от 11.10.2018 (л.д. 33) получена ответчиком 19.10.2018, следовательно, течение срока исковой давности в отношении требований об оплате суммы неустойки приостановилось на 30 календарных дней (на срок процедуры досудебного урегулирования спора), соответственно, после возобновления срок исковой давности истекает 07.11.2015.

На основании изложенного, срок исковой давности по требованиям о взыскании пени с 26.12.2009 по 06.11.2015 истек. Требования о взыскании неустойки за данный период не подлежат удовлетворению.

Требования о взыскании неустойки, начисленной в связи с просрочкой внесения арендной платы за сентябрь 2015 года, подлежат удовлетворению частично – в сумме 179 руб. 17 коп. за период с  07.11.2015 по 11.11.2015 (5 дней).

Требования о взыскании неустойки, начисленной в связи с просрочкой внесения арендной платы за декабрь 2015 года, подлежат удовлетворению в заявленной истцом сумме -  4 264 руб. 35 коп. за период со  02.12.2015 по 29.03.2016 (119 дней).

Из пояснений Комитета от 04.04.2019 следует, что представленное ответчиком платежное поручение № 32 от 29.01.2019 на сумму                            8 391 руб. 22 коп. об оплате пени учтено истцом, исходя из назначения платежа, в счет оплаты  пени за 2016 год только в сумме 1 577 руб. 78 коп. Оставшаяся сумма 6 813 руб. 44 коп., являющаяся переплатой суммы пени, не может быть учтена истцом самостоятельно без соответствующего заявления от ответчика. 

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично – в сумме 4 443 руб. 52 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично. 

2. Взыскать с Некоммерческого партнерства «Федерация футбола города Ухты» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) неустойку в сумме 4 443 руб. 52 коп. 

3. В остальной части требований отказать.

4. Взыскать с Некоммерческого партнерства «Федерация футбола города Ухты» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 149 руб. государственной пошлины.

5. Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

6. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья                                            Е.А. Бебякина