640/2018-269897(2) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-59442/2018

Дело № А40-115761/16

г. Москва

29 ноября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2018 года  Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2018 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

Председательствующего судьи: Титовой И.А., Судей: Гончарова В.Я., Фриева А.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Строй Альянс" на  Определение Арбитражного суда г.Москвы от 17.09.2018 по делу № А40-115761/16,  принятое судьей Ведерниковым М.А. (15-1018)  

по иску ООО «Союзстройпроект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ОАО  «Трест Мосэлектротягстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании  задолженности,  

по встречному иску ОАО «Трест Мосэлектротягстрой» о взыскании задолженности, 

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 20.06.2017г., ФИО3 по  доверенности от 10.10.2018г.,  

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 26.11.2018г.,  от ООО "Строй Альянс": не явился, извещен,  

Семеновых М.А. (паспорт), 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Союзстройпроект» обратилось в суд с заявлением о взыскании с ООО  «Строй Альянс» судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000  руб. 00 коп., а также транспортных расходов в размере 15 740 руб. 00 коп.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2018 по делу № А40- 115761/16, взыскано с ООО «Строй Альянс» в пользу ООО «Союзстройпроект» 115 740  руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя.  

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Строй Альянс"  обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит об  отмене определения суда первой инстанции и принятии нового судебного акта об  отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на отсутствие  доказательств, свидетельствующих о факте оказанных услуг.  

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со ст.ст.266  и 268 АПК РФ. По результатам исследования имеющихся в деле доказательств,  доводов апелляционной жалобы, мнения присутствующих сторон, коллегия приходит к  выводу что, принимая оспариваемое определение, суд первой инстанции законно и  обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана  надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права,  применены судом правильно.  

В силу статьи 101 АПК РФ в состав судебных расходов помимо государственной  пошлины входят издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с  рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие  выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением  осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Частями 1, 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего  в деле, в разумных пределах.  

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации, изложенной в Информационном письме от 13.08.2004 № 82 «О некоторых  вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг  представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на  служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных  транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов  квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг  адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке  юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.  Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя,  должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК  РФ).  

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права по  уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти  расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.  

Факт несения истцом судебных расходов подтверждается представленными в  материалы дела следующими доказательствами.  

Индивидуальным предпринимателем ФИО5 были  оказаны следующие услуги: Возражения на заявление о процессуальном  правопреемстве ООО «Строй Альянс» по Делу № А40-115761/2016; Формирование  правовой позиции к судебным заседаниям по Делу № А40-115761/2016; Подготовка  Объяснений правовой позиции в порядке ст. 81 АПК РФ; Приобщение необходимых  дополнительных документов в процессе рассмотрения Дела № А40-115761/2016г.;  Представительство в судебных заседаниях при рассмотрении дела в Арбитражном суде  города Москвы: 04.08.2017; 02.10.2017; 14.11.2017; 04.12.2017; 22.01.2018;  Представительство в судебном заседании при рассмотрении дела в Девятом  Арбитражном апелляционном суде: 10.05.2018;  

Стоимость услуг по Договору на оказание юридических услуг от 20.07.2017г. по  

Данные денежные средства были оплачены Заказчиком (ООО  «Союзстройпроект») Исполнителю (ИП Ушаковой М. С.) в полном объеме, что  подтверждается платежными поручениями № 48 от 15.11.2017г. (оплата по счету № 28  от 10.11.2017); № 15 от 30.03.2018г. (оплата по счету № 11 от 26.03.2018); № 26 от  04.05.2018г. (оплата по счету № 16 от 26.04.2018).  

Кроме того, ООО «Союзстройпроект» были понесены транспортные расходы в  общем размере 15 740 руб. 00 коп. в связи с рассмотрением дела в Арбитражном суде  города Москвы:  

Транспортные расходы на проезд представителей ООО «Союзстройпроект» на  судебные заседания подтверждаются проездными билетами, расходными кассовыми  ордерами № 101 от 07.08.2017 г.; № 221 от 03.10.2017г.; № 241от 15.11.2017г.; № 253 от  05.12.2017г.; № 21 от 23.01.2018г.; № 71 от 11.05.2018 г. и авансовыми отчетами № 15 от  07.08.2017 г., № 21 от 03.10.2017 г., № 27 от 15.11.2017 г.; № 31 от 05.12.2017 г.; № 7 от  23.01.2018 г.; № 41 от 11.05.2018г., копии которых представлены в материалы дела.  

Вопрос о взыскании судебных расходов при вынесении судебных актов в суде  первой инстанции, в апелляционной инстанции не рассматривался.  

На основании изложенного, заявитель просит взыскать судебные расходы на  оплату услуг представителя, понесенные при рассмотрении заявления о  процессуальном правопреемстве, в общем размере 115 740 руб.   

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст.71 АПК  РФ, суд первой инстанции в силу принципа свободы внутреннего убеждения и  отсутствия доказательств неразумности судебных расходов, законно и обоснованно дал  надлежащую оценку представленным участниками процесса доказательствам.  

Выводы суда соответствуют приведенным нормам процессуального права,  разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и фактическим  обстоятельствам дела.  

В связи с изложенным, апелляционный суд считает определение суда по  настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических  обстоятельств дела. Принимая во внимание относимость и допустимость имеющихся в  нем доказательств, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для  удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта.  

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и  влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.  

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 272 АПК РФ  Девятый арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2018 по делу № А40- 115761/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца  со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского  округа.  

Председательствующий судья: И.А. Титова  Судьи: В.Я. Гончаров  

 А.Л. Фриев  Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.