ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-16115/2021

г. Челябинск

13 декабря 2021 года

Дело № А34-14462/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Махровой Н.В.,

судей Бабиной О.Е., Карпусенко С.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Гарант» на решение Арбитражного суда Курганской области от 15.09.2021 по делу № А34-14462/2020.

В судебное заседание явился представитель:

истца - акционерного общества «Курганфармация» - ФИО2 (доверенность № 144 от 27.09.2021, диплом, паспорт).

Акционерное общество «Курорты Зауралья» (далее – истец, АО «Курорты Зауралья») обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском к товариществу собственников жилья «Гарант» (далее – ответчик, ТСЖ «Гарант») о взыскании 738 769 руб. 57 коп. основного долга по договору на оказание коммунальных услуг от 30.12.2016 за поставленные коммунальные услуги (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Курганской области от 15.09.2021 по делу № А34-14462/2020 исковые требования удовлетворены.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 01.12.2021 по делу № А34-14462/2020 заявление о процессуальном правопреемстве акционерного общества «Курганфармация» удовлетворено. Произведена замена ответчика по делу № А34-14462/2020 – акционерного общества «Курорты Зауралья» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на его правопреемника – акционерное общество «Курганфармация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в связи с реорганизацией юридического лица в форме присоединения.

Ответчик с вынесенным судебным актом не согласился, обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик обращает внимание, что действия истца по зачислению и учету денежных средств, поступивших от ответчика за более ранние периоды противоречат условиям договора и положениям статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца возражал против позиции, изложенной в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание  ответчик своих представителей не направил, в связи с чем заседание проведено в их отсутствие в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 20.02.2012 между истцом (предприятие) и ответчиком (абонент) заключен договор № 360 на оказание коммунальных услуг с дополнительным соглашением от 12.02.2018 (далее – договор, л.д. 16-21) , согласно которого предприятие подает абоненту на многоквартирные жилые дома через присоединительную водопроводную сеть из централизованных систем водоснабжения холодную питьевую воду, горячую воду, осуществляет прием сточных вод в систему канализации и поставляет через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию в установленном режиме, установленного качества, а абонент обязуется оплачивать принятые коммунальные ресурсы и оказанные коммунальные услуги по установленным уполномоченным органом тарифам, в срок установленным договором (пункт 1 договора).

Настоящий договор заключается на теплоснабжение, водоснабжение, водоотведение объектов абонента по адресу: Курганская область, Кетовский район, п. Усть-Утяк, дома №№ 1, 2, 3, 4, 5 (пункт 3 договора).

Согласно пункту 13 договора расчетный период равен одному календарному месяцу, абонент оплачивает полученную тепловую энергию, питьевую воду, отведение сточной воды и вывоз твердых бытовых отходов до 10 –го числа месяца, следующего за расчетным на основании счетов. выставленных к оплате предприятием не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение договора истцом ответчику за период с декабря 2018 года по май 2020 года поставлено коммунальных услуг на общую сумму 2 534 296 руб. 72 коп., для оплаты поставленных коммунальных ресурсов выставлены счета-фактуры (л.д. 38-58).

Ответчиком сумма стоимость поставленных коммунальных ресурсов оплачена частично, сумма задолженности в пользу истца составила 738 769 руб. 57 коп., из которых 600 841 руб. 67 коп. – за тепловую энергию, 38 896 руб. 18 коп. – за горячую воду, 21 312 руб. 21 коп. – за холодное водоснабжение, 77 719 руб. 51 коп. – за водоотведение (справка – расчет задолженности л.д. 156-158).

Неоднократно, 21.08.2020, 10.09.2020 истцом в адрес ответчика направлялись претензии с требованием об оплате задолженности (л.д. 23-24).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученных коммунальных ресурсов послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом. 

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Согласно части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, расчет коммунальных ресурсов по объектам ответчика - жилым многоквартирным домам №№ 1, 2, 3, 4, оборудованными приборами учета, произведен исходя из показаний приборов учета. В жилом многоквартирном доме № 5 в отсутствии прибора учета тепловой энергии, расчет произведен исходя из норматива, за минусом площади квартир с автономным отоплением.

При расчете платы за поставленную тепловую энергию применены тарифы, установленные Постановлением Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области от 05.12.2017 № 42-72 «Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям Акционерного общества «Курорты Зауралья» по филиалу «Санаторий «Лесники» (Кетовский район, п. Усть-Утяк) с календарной разбивкой» (л.д. 23). При расчете количества тепловой энергии в многоквартирном жилом доме № 5 применен норматив потребления 0,022 Гкал, установленный решением Лесниковской сельской думы от 26.11.2009 № 62 (л.д. 22).

При расчете платы за поставленную холодную воду применены тарифы, установленные Постановлением Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области от 23.01.2018 № 2-1 «Об утверждении производственной программы и установлении тарифов на питьевую воду (питьевое водоснабжение) для потребителей Акционерного общества «Курорты Зауралья» по филиалу «Санаторий «Лесники» (Кетовский район, п. Усть-Утяк) с календарной разбивкой» (л.д. 24).

При расчете платы за поставленную горячую воду применены тарифы, установленные Постановлением Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области от 23.01.2018 № 2-1 «Об утверждении производственной программы и установлении тарифов на горячую воду (горячее водоснабжение) для потребителей Акционерного общества «Курорты Зауралья» по филиалу «Санаторий «Лесники» (Кетовский район, п. Усть-Утяк) с календарной разбивкой» (л.д. 26)

При расчете платы за услуги по водоотведению применены тарифы, установленные Постановлением Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области от 23.01.2018 № 2-2 «Об утверждении производственной программы и установлении тарифов на водоотведение для потребителей Акционерного общества «Курорты Зауралья» по филиалу «Санаторий «Лесники» (Кетовский район, п. Усть-Утяк) с календарной разбивкой» (л.д. 27-29).

Количество поставленных коммунальных ресурсов в спорном периоде подтверждено справкой–расчетом потребления, справками о расходе воды и тепла, универсальными передаточными документами за период с декабря 2018 года по май 2020 года составленным предприятием (истцом), подписанным ответчиком (л.д. 30-58).

В подтверждение частичной оплата поставленных коммунальных ресурсов в материалы дела представлена выписка с банковского счета, приходные кассовые ордера, платежные поручения (л.д. 59-66, л.д. 110-112, 199, 169-172).

Кроме того, по соглашению сторон, в качестве оплаты за поставленный коммунальный ресурс в материалы дела представлены ведомости на удержание стоимости коммунальных услуг из заработной платы рабочих санатория «Лесники» - членов ТСЖ «Гарант» (л.д. 67-71).

С учетом изложенного, факт поставки электроэнергии в спорный период на объекты ответчика последним не опровергнут, сведения по количеству электроэнергии не оспорены. Сумма задолженности ответчиком не оспорена.

Доказательств ненадлежащего исполнения истцом обязательств по поставке ресурса в материалы дела не представлено.

Доказательства оплаты поставленного коммунального ресурса в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлены.

С учетом изложенных обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности в размере 738 769 руб. 57 коп. подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что действия истца по зачислению и учету денежных средств, поступивших от ответчика за более ранние периоды противоречат условиям договора и положениям статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, не могут быть приняты апелляционной коллегией, поскольку не подтверждены материалами дела.

Согласно статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

В настоящем случае, из материалов дела не следует и ответчиком соответствующих доказательств не представлено, что действия истца по зачислению и учету денежных средств, поступивших от ответчика на более ранний период противоречат назначению платежа, условиям договора и положениям статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы подателя жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции и по существу представляют собой лишь несогласие с результатами оценки судом представленных доказательств, в то время как в силу позиции, сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 16549/12 от 23.04.2013, судебный акт суда первой инстанции, основанный на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменен судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, нарушение норм материального и процессуального права, повлекшее вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подателя апелляционной жалобы по уплате государственной пошлины относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 15.09.2021 по делу № А34-14462/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Гарант» – без удовлетворения.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Гарант» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. 

Председательствующий судьяН.В. Махрова

Судьи:                                                             О.Е. Бабина

          С.А. Карпусенко