АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846)207-55-15

e-mail: info@samara.arbitr.ru, www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-40865/2023

14 марта 2024 года

город Самара

Решение в форме резолютивной части в порядке ст. 229 АПК РФ принято 26.02.2024,

мотивированное решение составлено 14.03.2024

 

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Шлиньковой Е.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Самарские коммунальные системы»

к  обществу с ограниченной ответственностью «Аврора»

о взыскании 5 401 руб. 01 коп. 

 

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании 5 401 руб. 01 коп. задолженности, в том числе: 4 089 руб. 32 коп. - за отпуск питьевой воды и водоотведения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов за период с июня по август 2023 года, 1 311 руб. 69 коп. – повышающий коэффициент к плате за общедомовые нужды за период с июня по август 2023 года.

Определением от 22.12.2023 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А55-40865/2023, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа  на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Информация о движении дела была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

Стороны надлежащим образом извещены о начавшемся судебном процессе в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ.

Ответчик в представленном отзыве возражал против удовлетворения иска, поскольку сумма заявленных требований не совпадает с данными бухгалтерской документации ООО «Аврора», а также указал на несоответствие представленных истцом сведений показаниям измерительных приборов. В этой связи ходатайствовал перед судом о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Поскольку ответчиком документы в подтверждение своих возражений в отзыве не представлены, суд с учетом содержания представленных в материалы дела документов, не усмотрел основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи с чем, отказал в удовлетворении ходатайства ответчика.

Исследовав материалы дела и оценив доказательства, представленные по делу, судом в порядке статьи 229 АПК РФ принято решение  в форме резолютивной части об  удовлетворении исковых требований.

Резолютивная часть решения от 26.02.2024 размещена в информационной системе «Картотека арбитражных дел» 27.02.2024.

От ответчика поступило ходатайство о составлении по делу мотивированного решения, принятого судом в порядке упрощенного производства.

Заявление ответчика поступило в установленный законом срок, что, в силу положений части 2 статьи 229 АПК РФ, является основанием для составления мотивированного решения по настоящему делу.

Как следует из материалов дела, основанием обращения в арбитражный суд с настоящим иском послужило ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате за отпуск питьевой воды и водоотведение в целях содержания общего имущества многоквартирных домов за период с июня по август 2023 года, а также обязанности по оплате повышающего коэффициента к плате за общедомовые нужды за период с июня по август 2023 года.

В подтверждение оказания услуг истцом представлены акты об оказанных услугах, счета-фактуры от 30.06.2023, от 31.07.2023, 31.08.2023, согласно которым стоимость услуг по отпуску питьевой воды и водоотведению в июне 2023 года составила 1 362 руб. 97 коп., в июле 2023 года – 1 363 руб. 38 коп., в августе 2023 года – 1 362 руб. 97 коп., плата за повышающий коэффициент к плате за СОИ в июне 2023 составила 437 руб. 23 коп., в июле 2023 года – 437 руб. 23 коп., в августе 2023 года – 437 руб. 23 коп.

Поскольку возражения против факта оказания услуг, объема и размера оказанных услуг от ответчика не поступили, оплата в добровольном порядке после направления претензии не произведена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с десятым абзацем пункта 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки воды, ее объем, качество, а также оказание услуг по водоотведению, наличие задолженности, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не опровергнуты, контррасчет объема оказанных услуг, а также суммы задолженности суду не представлен.

Заявляя возражения против размера исковых требований, ответчик указал на несоответствие представленных истцом сведений показаниям измерительных приборов за отпущенную питьевую воду и водоотведение, однако, доказательства, подтверждающие показания, иные, отличающиеся от представленных истцом, от ответчика не поступили. Доказательства оплаты задолженности за оказанные в июне, июле, августе 2023 года услуги, в том числе, частичной, ответчиком не представлены, контррасчет задолженности в отзыве на иск ответчик не указал, в связи с чем, проверить изложенные в отзыве доводы суду не представляется возможным.

В силу положений частей 2,  3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно представлять доказательства, заявлять ходатайства, делать заявления. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные названным Кодексом неблагоприятные последствия

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Довод ответчика об отсутствии претензии истца об оплате задолженности за спорный период опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

Кроме того, получив 27.12.2023 определение суда о начавшемся судебном процессе, у ответчика к моменту принятия решения (26.02.2024) было достаточно времени для урегулирования спора с истцом, осуществления сверки расчетов и оплаты задолженности.

Между тем, заявляя возражения против размера задолженности, ответчик не представил ни одного документа, подтверждающего, во-первых, иной объем оказанных услуг, а во-вторых, иной размер задолженности, чем указан истцом, доказательства частичной оплаты задолженности от ответчика также не поступили.

Таким образом, поскольку иные возражения, а также доказательства, опровергающие доводы истца, ответчиком не изложены и не представлены, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 9 и 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Согласно пункту 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном в статье 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 309, 310, 544, 548 ГК РФ, статей 9, 65 АПК РФ, суд считает требование истца о взыскании с ответчика 5 401 руб. 01 коп. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине на основании части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ч. 3.1. ст. 70, ст.ст.  9, 65, 71, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 309, 310, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аврора» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Самарские коммунальные системы» (ИНН 

<

***>) 5 401 руб. 01 коп. - задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

Шлинькова Е.В.