Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело№А41-56733/22

30 декабря 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 30 декабря 2022 года

Арбитражный суд в составе судьи М.В. Афанасьевой,

протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания М.В. Осинцева,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «Карьероуправление»

к ООО «Неруд Авто Строй»

о взыскании задолженности по Договору поставки №12/08 от 12.08.2020 в размере 880 050,23 руб.

при участии в заседании представителей: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ООО «Карьероуправление» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Неруд Авто Строй» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по Договору поставки №12/08 от 12.08.2020 в размере 880 050,23 руб.

Дело рассматривается в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в материалах дела документам.

Суд, в соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание  и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил.

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 10.03.2021 в отношении ООО "Карьероуправление" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО1. 

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 27.10.2021 (резолютивная часть) по делу №А11-11505/2020 ООО «Карьероуправление» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсный управляющий ФИО2

В соответствии с Договором №12/08 от 12.08.2020 ООО «Карьероуправление» (Поставщик) произвел поставку товара ООО «Неруд Авто Строй» (Покупатель), что подтверждается УПД.

В нарушение условий договора и статей 309, 310, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) Покупатель не произвел полную оплату за полученный товар. Неоплаченная ответчиком задолженность составила 880 050,23 руб.

Исследовав все письменные доказательства по делу, арбитражный суд считает, что исковое заявление является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно  ст. ст. 454, 486, 488, 506 ГК РФ по договору купли-продажи (договору поставки) одна сторона (продавец, поставщик) обязуется передать (поставить) вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в установленный срок по определенной договором цене.

Истцом обязательства по поставке товара исполнены надлежащим образом.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ответчиком обязательства по оплате товара  не исполнены.

Доказательства предъявления претензий по ассортименту, объему и качеству поставленной продукции,  у суда отсутствуют.

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом составила 880 050,23 руб.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений. 

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как установлено судом, ответчиком обязательства по оплате товара надлежащим образом не исполнены. Доказательств, подтверждающих оплату поставленного товара, в полном объеме, в материалы дела не представлено. 

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности по оплате за поставленный товар подлежит  удовлетворению в размере 880 050,23 руб.

В силу ч. 3 ст. 110 АПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Истцу предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, в связи с чем, расходы по государственной пошлине по делу в сумме 20 601 руб. относятся на ответчика и взыскиваются с последнего в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Неруд Авто Строй» в пользу ООО «Карьероуправление» задолженность по Договору поставки №12/08 от 12.08.2020 в размере 880 050,23 руб.

Взыскать с ООО «Неруд Авто Строй»  в доход федерального бюджета  расходы по оплате госпошлины в размере 20 601 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

 

Судья                                             М.В. Афанасьева