ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

06.04.2018

                     Дело № А41-15552/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2018 года

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего судьи  Хвостовой Н.О.,

судей: Стрельникова А.И., Новоселова А.Л.,

при участии в заседании:

от истца – не явился, извещен, 

от ответчика – ФИО1 по доверенности от 09.10.2017, ФИО2 по доверенности от 21.12.2017, 

рассмотрев 03 апреля 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу Государственного унитарного предприятия Московской области «Коммунальные системы Московской области»

на решение от 16 июня 2017 года

Арбитражного суда города Московской области,

принятое судьей  Верещак О.Н.,

на постановление от 09 октября 2017 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Муриной В.А., Гараевой Н.Я., Катькиной Н.Н.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Орехово-Зуевская теплосеть»

к Государственному унитарному предприятию Московской области «Коммунальные системы Московской области»,

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Орехово-Зуевская Теплосеть» (далее – ООО «О/З Теплосеть», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Государственному унитарному предприятию Московской области «Коммунальные системы Московской области» (далее – ГУП МО «КС МО», ответчик) о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию и теплоноситель по договорам поставки тепловой энергии и теплоносителя от 25.11.2016 № 620, № 621, № 622 за период декабрь 2016 года в размере 17 950 783 руб. 86 коп., пени за просрочку исполнении обязательств, начисленные в размере 0,5% за каждый день просрочки платежа от суммы, подлежащей оплате за период с 11.01.2017 по 14.06.2017 в размере 26 277 128 руб. 31 коп., пени за просрочку исполнения обязательств, начисляемых в размере 0,5% за каждый день просрочки платежа на сумму основного долга в размере 17 950 783 руб. 86 коп., начиная с 15.06.2017 по день фактической оплаты. 

Решением Арбитражного суда Московской области от 16 июня 2017 года, исковые требования удовлетворены, с ГУП МО «КС МО» в пользу ООО «О/З Теплосеть» взыскана задолженность за поставленную тепловую энергию и теплоноситель по договорам поставки тепловой энергии и теплоносителя от 25.11.2016 № 620, № 621, № 622 за период декабрь 2016 года в размере 17 950 783 руб. 86 коп., пени за просрочку исполнении обязательств, начисленные в размере 0,5% за каждый день просрочки платежа от суммы, подлежащей оплате за период с 11.01.2017 по 14.06.2017 в размере 26 277 128 руб. 31 коп., пени за просрочку исполнения обязательств, начисляемых в размере 0,5% за каждый день просрочки платежа на сумму основного долга в размере 17 950 783 руб. 86 коп., начиная с 15.06.2017 по день фактической оплаты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб. 

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09 октября 2017 года принят отказ ООО «О/З Теплосеть» от исковых требований в части основного долга в размере 50 000 руб., неустойки в размере 39 807 руб. 18 коп. Производство по делу в указанной части прекращено.

В остальной части решение Арбитражного суда Московской области от 16 июня 2017 года изменено, с ГУП МО «КС МО» в пользу ООО «О/З Теплосеть» взыскана задолженность за поставленную тепловую энергию и теплоноситель по договорам поставки тепловой энергии и теплоносителя от 25.11.2016 № 620, № 621, № 622 за период декабрь 2016 года в размере 17 900 783 руб. 86 коп., пени за просрочку исполнении обязательств, начисленные в размере 0,5% за каждый день просрочки платежа от суммы, подлежащей оплате за период с 11.01.2017 по 14.06.2017 в размере 26 237 321 руб. 13 коп., пени за просрочку исполнения обязательств, начисляемых в размере 0,5% за каждый день просрочки платежа на сумму основного долга в размере 17 950 783 руб. 86 коп., начиная с 15.06.2017 по день фактической оплаты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции в части взыскания пени, ГУП МО «КС МО» обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части взыскания пени, и направить дело в указанной части на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, поскольку полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций в обжалованной части не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, а судебные акты в обжалованной части приняты с нарушением норм материального права. 

В обоснование кассационной жалобы ответчик указал, что судами неправомерно не было учтено, что условия о договорной неустойке в виде пени за просрочку оплаты в размере 0,5% за каждый день просрочки платежа на сумму основного долга не были согласованы и подписаны сторонами. 

В заседании суда кассационной инстанции представитель ГУП МО «КС МО»  поддержал доводы кассационной жалобы. 

Представитель ООО «О/З Теплосеть» своего представителя в суд кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы по существу. В ранее представленном отзыве на кассационную жалобу ответчика, возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

Определениями от 01.02.2018 года, от 21.02.2018 года, от 21.03.2018 года  судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы откладывалось.

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в части взыскания пени в арбитражный суд первой инстанции, по следующим основаниям.

В силу части 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии с пунктами 2, 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Имеющие значение для дела обстоятельства судом в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливаются путем всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом в качестве поставщика и ответчиком в качестве покупателя  заключены договоры поставки тепловой энергии и теплоносителя №620 от 25.11.2016, поставки тепловой энергии и теплоносителя № 621 от 25.11.2016, поставки тепловой энергии и теплоносителя в паре № 622 от 25.11.2016.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания основного долга по договорам суды исходили из обстоятельств неисполнения ответчиком обязательств по оплате теплоснабжения согласно выставленным истцом счетам и актам. 

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания с ответчика пени за просрочку оплаты в размере 0,5% за каждый день просрочки платежа от суммы, подлежащей оплате, суды исходили из условий, указанных в пункте 6.6. договоров. 

Между тем, судами был оставлен без внимания и оценки довод ответчика о том, что договоры подписывались с протоколами разногласий, согласно которым условие о начислении пени за просрочку оплаты в размере 0,5% за каждый день просрочки платежа от суммы, подлежащей оплате, содержащееся в пункте 6.6. договоров, не было согласовано (акцептовано) со стороны ГУП МО «КС МО», в связи с чем суд кассационной инстанции не может согласиться с обоснованностью принятых по делу судебных актов в части удовлетворения иска о взыскании пени, которые в указанной части подлежат отмене. 

По мнению суда кассационной инстанции, заслуживают внимания и подлежали оценке доводы ГУП МО «КС МО» о несогласовании сторонами условия о договорной неустойке в виде пени за просрочку оплаты в размере 0,5% за каждый день просрочки платежа от суммы, подлежащей оплате, так как выяснение указанного обстоятельства влияет на правомерность применения к правоотношениям сторон положений  статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также, суды не приняли во внимание и оставил без проверки довод ответчика о том, что ГУП МО «КС МО» является теплоснабжающей организацией, указанное обстоятельство имеется существенное значение для дела, поскольку размер пени за несвоевременную и (или) неполную оплату тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя для теплоснабжающих организаций установлен частью  9.3. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении». 

При этом, часть 9.3. статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» (в редакции Федерального закона от 29.07.2017 № 273-ФЗ) распространяется на заключенные до 10 августа 2017 года договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, договоры горячего водоснабжения, договоры поставки горячей воды.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции отменяет решение, постановление, если выводы, содержащиеся в судебных актах не соответствуют фактическим обстоятельствам дела или имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку в обжалованной ответчиком части выводы судов по фактическим обстоятельствам дела противоречат имеющимся в деле доказательствам, а также выводы не основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в части удовлетворения иска о взыскании пени и направлению дела в указанной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку допущенные судами нарушения не могут быть устранены судом кассационной инстанции, а для принятия обоснованного и законного решения в отменённой части требуется исследование и оценка доказательств. 

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, проверить все доводы сторон, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств правильно установить обстоятельства согласования или несогласования сторонами условия о начислении покупателю (ответчику) пени за просрочку оплаты на основании пункта 6.6. договоров, с учетом отсутствия в материалах дела доказательств урегулирования сторонами разногласий  предусмотренных статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правильно применить положения  статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из предмета заявленного иска в части взыскания пени за просрочку оплаты. 

В случае подтверждения правомерности доводов сторон, правильно применить нормы материального и процессуального права, либо указать мотивы, по которым суд не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. 

Исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований и на основе оценки в соответствии с требованиями закона относимых, допустимых, достоверных доказательств в их совокупности и взаимной связи при новом рассмотрении дела суду следует установить имеющие значение для дела обстоятельства, исходя из которых в отменённой части принять по делу законный и обоснованный судебный акт.

В связи с принятием арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы, определение Арбитражного суда Московского округа от 15 ноября 2017 года по настоящему делу о приостановлении исполнения решения от 16 июня 2017 года Арбитражного суда Московской области и постановления от 09 октября 2017 года Десятого арбитражного апелляционного суда подлежит отмене в соответствии с положениями статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 16 июня 2017 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09 октября 2017 года по делу № А41-15552/2017 отменить в части взыскания пени, направить дело в указанной части на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области. 

Приостановление исполнения решения Арбитражного суда Московской области от 16 июня 2017 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09 октября 2017 года, введенное определением Арбитражного суда Московского округа от 15 ноября 2017 года, - отменить. 

Председательствующий-судья

Судьи: 

Н.О. Хвостова

                                                                                           А.И. Стрельников

А.Л. Новоселов