АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

http://krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                           № А32-49587/2018

07.06.2019

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16.04.2019

Мотивированное решение изготовлено 07.06.2019

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Данько М. М. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

администрации города Сочи – исполнительно-распорядительного органа муниципального образования город-курорт Сочи (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>),

к ООО «Компания Сочинский продовольственный союз», г. Сочи (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>),

о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 на основании доверенности от 27.12.2018

Администрация города Сочи обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «Компания Сочинский продовольственный союз» о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:49:0301013:1033, расположенным по адресу: г. Сочи, Хостинский район, ул. Транспортная, общей площадью 4307 кв. м, за период с 01.07.2015 по 31.03.2018 в размере 7 870 008,68 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 078 475,67 руб.

Требования мотивированы тем, что участок был передан обществу в аренду, не возвращен муниципальному образованию, регистрационная запись об аренде в реестре прав не погашена.

Ответчик против удовлетворения требований возражает, сообщил суду, что в феврале 2018 направил главе администрации подписанный со своей стороны акт о возврате участка, который имуществом общества не занят и может быть использован представителем собственника. Общество просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебном заседании объявлялся перерыв до  16.04.2019 до 17.50 час. После перерыва судебное заседание продолжено в указанную дату и время в отсутствие представителей.

Изучив представленные по делу доказательства, заслушав представителей сторон в судебных заседаниях, суд установил следующее.

Муниципальным образованием город-курорт Сочи и ООО «Компания Сочинский продовольственный Союз» 21.01.2009 подписан договор №4900005004 аренды земельного участка площадью 4438 кв. м с кадастровым номером 23:49:0301013:52 по адресу: 

<

...> для строительства автомобильного салона с техническим центром обслуживания. Земельный участок расположен во второй зоне округа горно-санитарной охраны курорта. Срок действия договора установлен с момента его государственной регистрации до 30.10.2011. 

В связи с изъятием части этого участка для государственных нужд предметом договора стал земельный участок с кадастровым номером 23:49:0301013:1033 площадью 4 307 кв. м.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.12.2011 по делу №А32-14987/2011 установлена ничтожность сделки аренды.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.01.2014 по делу №А32-39647/2012 с ООО «Компания Сочинский продовольственный союз» в пользу администрации города Сочи взыскано 2 034 862,14 руб. задолженности за период с 01.01.2012 по 31.12.2012, 96 550,85 руб. неустойки по состоянию на 20.11.2012.

Решением от 11.06.2016 по делу №А32-3157/2015 с общества в пользу администрации взыскано 6 293 415,11 руб. платы за пользование земельным участком за период с 01.01.2013 по 30.06.2015.

В последнем решении основанием для расчета взысканной суммы явился отчет от 28.02.2012 № 9С/10/ОЗ-2012 об определении рыночной стоимости величины (размера) арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 23:49:0301013:1033, согласно которому рыночная стоимость годовой арендной платы составляет 2 521 511 руб. в год.

Расчет стоимости пользования земельным участком за заявленный в настоящем деле период выполнен также исходя из указанной в этом отчете стоимости арендной платы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливается соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправлении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное (сбереженное) имущество.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По смыслу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации размер неосновательного обогащения должен определяться по правилам статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности, цена может быть определена исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги в период такого пользования.

Как указано выше, отсутствие заключенного между сторонами договора аренды не освобождает ответчика от обязанности по внесению платежей за фактическое пользование спорными земельным участком в сумме, соответствующей размеру арендной платы, определяемой по правилам статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

При определении арендной платы за спорный участок надлежит руководствоваться постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27.01.2011 N 50, которым утверждены Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края и государственной собственности, которая не разграничена на территории Краснодарского края, и постановлением Администрации от 03.06.2011 N 1061 "О правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, государственная собственность на которые не разграничена на территории города Сочи". Данная правовая позиция соответствует Определению Верховного Суда РФ от 14.09.2015 по делу N А32-28593/2014 постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.11.2015 по делу N А32-12783/2014, от 11.03.2016 по делу N А32-30845/2015, от 28.04.2015 по делу N А32-2133/2014.

Названными правилами установлено, что арендная плата за земли, аналогичные спорному участку на территории Краснодарского края и города Сочи, устанавливается в размере 1,5% от рыночной стоимости земельного участка.

Определенный в отчете размер рыночной стоимости годовой арендной платы за пользование земельным участком этому подходу не соответствует и не может быть положен в основание решения по настоящему делу.

Истцом на предложение суда представлен расчет от рыночной стоимости земельного участка, также указанной в представленном в дело отчете.

За период с 01.07.2015 по 31.03.2018 стоимость пользования составляет 812 817,76 руб.

Приказом Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 22.11.2011 N 1756 утверждены последние результаты определения кадастровой стоимости земельных участков из земель населенных пунктов Краснодарского края. В пункте 6 данного приказа определено, что он вступает в силу с 01.01.2012.

Датой проведения оценки рыночной стоимости земельного участка по представленному в дело отчету является 28.02.2012.

На дату рассмотрения настоящего дела новая кадастровая стоимость спорного участка методом массовой оценки уполномоченным органом не утверждалась, величина его рыночной стоимости является достоверной и подлежит применению в расчете платы за использование участка.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Пунктом 51 Постановления Пленума ВС РФ N 6 и Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок. Если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитору денежных средств. При выборе соответствующей учетной ставки банковского процента целесообразно отдавать предпочтение той из них, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение периода пользования чужими денежными средствами.

Не принимается во внимание довод ответчика о том, что поскольку договор  является ничтожной сделкой, он направил в феврале 2018 года арендодателю акт о возвращении участка, плата взысканию не подлежит, в силу следующего.

Администрация инициировала иск о гашении в реестре записи об аренде первоначального земельного участка, стороны спора получили решение 21.05.2018 по делу от № А32-6357/2018. Запись не погашена, поскольку арендуемый земельный участок имеет иной кадастровый номер в связи с изъятием части первоначального участка для государственных нужд.

Подпунктом 2 пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется по заявлению лица, в пользу которого устанавливается обременение объекта недвижимости, - при государственной регистрации прекращения ограничения или обременения.

То есть гашение в реестре записи об обременении участка арендой в пользу общества могла быть осуществлена по заявлению самого общества без волеизъявления арендодателя.

Наличие в реестре записи об аренде участка в пользу ответчика являлось препятствием для местного самоуправления в распоряжении этим участком в пользу других лиц, то есть ограничивало его полномочия собственника.

Общество не воспользовалось предоставленным законом правом на обращение в уполномоченный орган за регистрацией прекращения аренды по ничтожному договору, чем приняло на себя предпринимательский риск внесения платежей за пользование участком.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании платы за пользование участком и процентов следует удовлетворить по расчету от рыночной стоимости земельного участка.

Руководствуясь статьями 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Взыскать с  ООО «Компания Сочинский продовольственный союз», г. Сочи (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) в пользу администрации города Сочи – исполнительно-распорядительного органа муниципального образования город-курорт Сочи (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) 812 817,76 руб. задолженности, 146 530,18 руб. процентов и 7 261,94 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента его принятия в суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья                                                                                                                    М.М. Данько