Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-8744/2017

г. Владивосток

30 ноября 2017 года

Резолютивная часть постановления оглашена 27 ноября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 ноября 2017 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Еремеевой,

судей Н.Н. Анисимовой, А.В. Гончаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Владивостокской таможни,

апелляционное производство № 05АП-7829/2017

на решение от 21.09.2017

судьи Р.Ш. Ярмухаметова

по делу № А51-8744/2017 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДВ Импекс»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Владивостокской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконными действий (бездействия),

при участии:

от Владивостокской таможни: ФИО2 (по доверенности от 19.10.2017, сроком действия до 19.10.2018, служебное удостоверение);

от ООО «ДВ Импекс»: представитель ФИО3 (по доверенности от 27.03.2017, сроком действия на 1 год, паспорт).

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ДВ Импекс» (далее по тексту – заявитель, общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными действий Владивостокской таможни (далее по тексту – таможенный орган, таможня) по отказу в возврате денежных средств, оформленных письмом от 21.02.2017 №25-33/10520, бездействия, выразившегося в невозврате излишне уплаченных таможенных платежей в размере 2 401 435 рублей 91 копейки, из которых 2 035 115 рублей 18 копеек пошлины, 366 320 рублей 73 копейки налог на добавленную стоимость по декларациям на товары №10702030/110214/0010502, №10702030/250214/0014149, №10702030/030414/0024612, №10702030/230414/0031987, №10702030/080814/0077394, №10702030/290914/0102809, №10702020/110914/0029814, №10702020/071114/0038156, №10702030/151214/0132807, №10702020/180215/0004175, №10702020/030615/0016270, №10702020/090615/0017090, №10702020/160615/0017847, №10702020/020715/0020066, №10702020/150715/0022198, №10702020/200815/0027119, №10702020/090915/0029142, №10702020/011015/0031202, №10702020/151215/0037691, №10702020/250116/0001126, №10702020/170216/0003005, №10702020/190216/0003137 (далее по тексту – спорные ДТ), действий, оформленных письмом от 21.02.2017 №25-32/10541, по отказу во внесении изменений в ДТ и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем возврата излишне уплаченных таможенных в размере 2 401 435 рублей 91 копейки.

Решением от 21.09.2017 Арбитражный суд Приморского края удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, таможенный орган обратился с апелляционной жалобой, по тексту которой просит его отменить, ссылаясь на то, что в нарушение статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее по тексту - Закон № 311-ФЗ) с заявлением о возврате обществом не были предоставлены документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов. 

При этом, ссылаясь на пункты 1,2 статьи 77 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту – ТК ТС) отмечает, что для целей исчисления таможенных пошлин, налогов применяются ставки, действующие на день регистрации таможенной декларации и установленные Единым Таможенным тарифом Таможенного союза, если иное не предусмотрено ТК ТС и (или) международными договорами государств – членов Евразийского экономического союза.

На момент декларирования товаров по спорным ДТ ставки Таможенного тарифа не были приведены в соответствие с требованиями Протокола от 06.12.2011 «О присоединении Российской Федерации к Марракешскому соглашению об учреждении Всемирной торговой организации» (далее по тексту - Протокол о присоединении), согласно которым ввозная таможенная пошлина на мелованный картон (классификационный код 4810 92 300 0, 4810 19 900 0 ТН ВЭД) должна составлять 5 %.

Следовательно, в отношении спорных ДТ, правовые основания для применения ставок ввозной таможенной пошлины, отличных от установленных единым таможенным тарифом, отсутствуют.

Решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 31.01.2017 № 13 «Об установлении ставок ввозных таможенных пошлин Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза в отношении отдельных видов бумаги и картона» (далее по тексту - Решение № 13), согласно которому с 05.03.2017 ставка ввозной таможенной пошлины в отношении товаров, классифицируемых в товарных подсубпозициях 4810 92 300 0, 4810 19 900 0 ТН ВЭД, установлена в размере 5%,  не содержит ссылку на распространение названной нормы на правоотношения, возникшие до даты ее принятия.

При таких обстоятельствах, действия Владивостокской таможни, формализованные в письме №25-33/10520 от 21.02.2017, и выразившиеся в возврате без рассмотрения заявления общества о возврате излишне уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств в отношении товаров, задекларированных по спорным ДТ, являются правомерными.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2017 апелляционная жалоба принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству.

Общество по тексту представленного в материалы дела отзыва на апелляционную жалобу, поступившего через канцелярию суда и в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) приобщенного к материалам дела, выразило несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании представитель таможни огласил доводы апелляционной жалобы, которые совпадают с текстом апелляционной жалобы, имеющейся в материалах дела. Решение суда первой инстанции просит отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. 

Представитель общества на доводы апелляционной жалобы возражал. Решение Арбитражного суда Приморского края считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

В рамках внешнеэкономических контрактов в адрес общества на таможенную территорию Таможенного союза ввезены товары, впоследствии представленные к таможенному декларированию по таможенным декларациям ДТ №10702030/110214/0010502, №10702030/250214/0014149, №10702030/030414/0024612, №10702030/230414/0031987, №10702030/080814/0077394, №10702030/290914/0102809, №10702020/110914/0029814, №10702020/071114/0038156, №10702030/151214/0132807, №10702020/180215/0004175, №10702020/030615/0016270, №10702020/090615/0017090, №10702020/160615/0017847, №10702020/020715/0020066, №10702020/150715/0022198, №10702020/200815/0027119, №10702020/090915/0029142, №10702020/011015/0031202, №10702020/151215/0037691, №10702020/250116/0001126, №10702020/170216/0003005, №10702020/190216/0003137. 

В 2014 году обществом во Владивостокскую таможню к таможенному декларированию по ДТ №10702030/110214/0010502, №10702030/250214/0014149, №10702030/030414/0024612, №10702030/230414/0031987, №10702030/080814/0077394, №10702030/290914/0102809, был представлен товар № 1 «Картон «WHITE HORSE» макулатурный, многослойный с одним беленым мелованным наружным слоем...», в 33 графе таможенной декларации в отношении указанного товара заявлен код 4810 92 300 0 ТН ВЭД. Таможенные декларации выпущены таможенным органом. 

В 2015 и 2016 годах обществом во Владивостокскую таможню к таможенному декларированию по ДТ №10702020/110914/0029814, №10702020/071114/0038156, №10702030/151214/0132807, №10702020/180215/0004175, №10702020/030615/0016270, №10702020/090615/0017090, №10702020/160615/0017847, №10702020/020715/0020066, №10702020/150715/0022198, №10702020/200815/0027119, №10702020/090915/0029142, №10702020/011015/0031202, №10702020/151215/0037691, №10702020/250116/0001126, №10702020/170216/0003005, №10702020/190216/0003137 представлен товар «Бумага в ассортименте для графической печати мелованная с двух сторон...», в 33 графе таможенной декларации в отношении указанного товара заявлен код 4810 19 900 0 ТН ВЭД. Таможенный орган разрешил выпуск товара в свободное обращение. 

При расчете подлежащих уплате таможенных пошлин и налогов в отношении вышеуказанных товаров обществом применены ставки ввозной таможенной пошлины 15%, установленной по коду 4810 92 300 0 ТН ВЭД и 10% установленной по коду 4810 19 900 0 ТН ВЭД Единым таможенным тарифом Таможенного союза, утвержденным решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 (далее по тексту - Единый таможенный тариф). 

Таможенные платежи по спорным декларациям уплачены обществом в полном объеме. 

Впоследствии полагая, что ставка таможенной пошлины в отношении спорного товара применена обществом неверно, ООО «ДВ Импекс» обратилось в таможню с заявлением от 09.02.2017 о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств, поскольку при декларировании товаров обществом неверно применена ставка ввозной таможенной пошлины в отношении спорных товаров, которая, в свою очередь, должна составлять 5% от таможенной стоимости товаров. 

К заявлению обществом приложены документы, подтверждающие факт излишней уплаты таможенных платежей (копии ДТ, копии платежных поручений, КТД, заявление о внесении изменений в ДТ, учредительные документы общества). Общая сумма переплаты по спорным ДТ составила                  2 401 435 рублей 91 копейку.

В ответ на заявление о возврате денежных средств Владивостокская таможня в своем письме от 21.02.2017 № 25-33/10520 сообщила обществу о том, что факт излишней уплаты таможенных пошлин по спорным таможенным декларациям документально не подтвержден, в связи с чем заявление общества оставлено без рассмотрения. 

Одновременно общество обратилось с заявлением о внесении изменений в ДТ, связанные с изменением сведений в графах 47 (исчисление платежей) и графах В (подробности подсчета). 

В ответ на указанное заявление таможенный орган письмом от 21.02.2017 № 25- 32/10541 сообщил обществу об отсутствии оснований для внесения в ДТ изменений. 

Не согласившись с действиями таможенного органа, ООО «ДВ Импекс» обратилось с заявлением об обжаловании указанных действий, бездействия таможни в арбитражный суд, который удовлетворил заявленные требования в полном объеме, указав, что в нарушение норм международных договоров Российской Федерации в рамках Всемирной торговой организации таможня неправомерно отказала обществу в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, принимая во внимание, что при таможенном декларировании товаров по спорным ДТ, подлежала применению ставка ввозной таможенной пошлины в размере 5% от таможенной стоимости.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение суда не подлежит отмене или изменению на основании следующих обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, незаконно возлагают на них какие- либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ТК ТС таможенное регулирование в Таможенном союзе осуществляется в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза, а в части, не урегулированной таким законодательством, до установления соответствующих правоотношений на уровне таможенного законодательства Таможенного союза, - в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза. 

Согласно пункту 3 статьи 3 ТК ТС при таможенном регулировании применяются меры таможенно-тарифного регулирования, запреты и ограничения, законодательные акты государств - членов Таможенного союза в сфере налогообложения, действующие на день регистрации таможенной декларации или иных таможенных документов, если иное не установлено ТК ТС и (или) в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза. 

В соответствии с частью 1 статьи 77 ТК ТС для целей исчисления таможенных пошлин, налогов применяются ставки, действующие на день регистрации таможенной декларации таможенным органом, если иное не предусмотрено Кодексом и (или) международными договорами государств-членов Таможенного союза.

Для целей исчисления ввозных таможенных пошлин применяются ставки, установленные Единым таможенным тарифом Таможенного союза, если иное не предусмотрено Кодексом и (или) международными договорами государств - членов Таможенного союза (часть 2 статьи 77 ТК ТС).

В пункте 2 статьи 3 Федерального закона от 15.07.1995 № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» (далее - Закон № 101- ФЗ) предусмотрено, что международные договоры Российской Федерации заключаются с иностранными организациями, а также с международными организациями от имени Российской Федерации (межгосударственные договоры), от имени Правительства Российской Федерации (межправительственные договоры), от имени федеральных органов исполнительной власти (договоры межведомственного характера). 

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона № 101-ФЗ международные договоры Российской Федерации наряду с общепризнанными принципами и нормами международного права являются в соответствии с Конституцией Российской Федерации составной частью ее правовой системы. 

Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора (часть 2 статьи 5 Федерального закона № 101-ФЗ).

Аналогичные правила закреплены в статье 7 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выражение согласия Российской Федерации на обязательность для нее международного договора может выражаться путем подписания договора, обмена документами, образующими договор, ратификации договора, утверждения договора, принятия договора, присоединения к договору, применения любого другого способа выражения согласия, о котором условились договаривающиеся стороны (статья 6 Закон № 101- ФЗ).

В Минске 19.05.2011 между странами - участниками Таможенного союза подписан международный договор «О функционировании Таможенного союза в рамках многосторонней торговой системы» (далее по тексту – договор от 19.05.2011), который ратифицирован на территории Российской Федерации Федеральным законом от 19.10.2011 № 282-ФЗ.

В соответствии с Решением Высшего Евразийского экономического совета от 19.12.2011 № 11 данный документ вступает в силу с даты присоединения Российской Федерации к Всемирной торговой организации. 

В Женеве 16.12.2011 подписан Протокол «О присоединении Российской Федерации к Марракешскому соглашению об учреждении Всемирной торговой организации от 15.04.1994». Согласно приложению к данному протоколу, ввозная таможенная ставка на мелованную бумагу (картон) в России с момента присоединения к ВТО составляет 5 %. 

Протокол о присоединении Российской Федерации к Марракешскому соглашению об учреждении Всемирной торговой организации (далее по тексту - ВТО) от 15.04.1994 (далее по тексту - Протокол) ратифицирован Федеральным законом от 21.07.2012 № 126-ФЗ и вступил в силу 22.08.2012.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 договора от 19.05.2011, с даты присоединения любой из сторон к ВТО положения соглашения ВТО, как они определены в протоколе о присоединении этой стороны к ВТО, включающим обязательства, взятые в качестве условия ее присоединения к ВТО и относящиеся к правоотношениям, полномочия по регулированию которых в рамках Таможенного союза делегированы сторонами органам Таможенного союза, и правоотношениям, урегулированным международными соглашениями, составляющими договорно-правовую базу Таможенного союза, становятся частью правовой системы Таможенного союза. При этом первая, присоединяющаяся к ВТО, сторона обязана информировать другие стороны и координировать с ними действия в отношении принятия обязательств в качестве условия ее присоединения, требующих внесение изменений в правовую систему Таможенного союза.

Согласно пункту 2 статьи 1 договора от 19.05.2011 с момента присоединения такой стороны к ВТО ставки Единого таможенного тарифа Таможенного союза не будут превышать ставки импортного тарифа, предусмотренные Перечнем уступок и обязательств по доступу на рынок товаров, являющимся приложением к протоколу о присоединении этой стороны к ВТО, за исключением случаев, предусмотренных Соглашением ВТО.

Пунктом 1 статьи 2 договора от 19.05.2011 установлено, что стороны примут меры для приведения правовой системы Таможенного союза и решений его органов в соответствии с Соглашением ВТО, как это зафиксировано в Протоколе о присоединении каждой из сторон, включая обязательства каждой стороны, принятые в качестве одного из условий ее присоединения к ВТО. До того как эти меры приняты, положения Соглашения ВТО, включая обязательства, принятые сторонами в качестве условий их присоединения к ВТО, имеют приоритет над соответствующими положениями международных договоров, заключенных в рамках Таможенного союза, и решений, принятых его органами.

Права и обязательства сторон, вытекающие из Соглашения ВТО, как они определены в Протоколах о присоединении каждой из сторон к ВТО, включая обязательства, взятые в качестве условий присоединения стороны к ВТО, которые становятся частью правовой системы Таможенного союза, не подлежат отмене или ограничению по решению органов Таможенного союза, включая Суд ЕврАзЭС, или международным договором, заключенным между сторонами (пункт 2 статьи 2 Договора от 19.05.2011).

Таким образом, согласно Приложению № 1 к Протоколу «О присоединении Российской Федерации к Марракешскому соглашению об учреждении Всемирной торговой организации» с момента вступления Российской Федерации в ВТО ввозная таможенная ставка на мелованный картон/бумагу (код таможенной классификации 4810 92 300 0, 4810 19 900 0) должна составлять 5%. 

Ставка Единого таможенного тарифа в редакции, действовавшей на момент ввоза товара, в размере 15% и 10% превышала ставку, установленную в Приложении № 1 к Протоколу. 

В связи с изложенным апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что при таможенном декларировании спорных товаров по ДТ №10702030/110214/0010502, №10702030/250214/0014149, №10702030/030414/0024612, №10702030/230414/0031987, №10702030/080814/0077394, №10702030/290914/0102809, №10702020/110914/0029814, №10702020/071114/0038156, №10702030/151214/0132807, №10702020/180215/0004175, №10702020/030615/0016270, №10702020/090615/0017090, №10702020/160615/0017847, №10702020/020715/0020066, №10702020/150715/0022198, №10702020/200815/0027119, №10702020/090915/0029142, №10702020/011015/0031202, №10702020/151215/0037691, №10702020/250116/0001126, №10702020/170216/0003005, №10702020/190216/0003137 подлежала применению ставка ввозной таможенной пошлины в размере 5% от таможенной стоимости. 

Таким образом, в противоречие приведенным положениям (в частности пункт 2 статьи  1 договора от 19.05.2011) таможенный орган применил к ввезенному обществом товару ставку ввозной таможенной пошлины 10 и 15 %, руководствуясь Единым таможенным тарифом Таможенного союза.

Суд первой инстанции, установив, что в спорном периоде времени ставка таможенного тарифа в отношении ввезенного обществом по спорным ДТ товара, классифицируемого по кодам 4810 92 300 0, 4810 19 900 0, составляла 5%, сделал правильный вывод о том, что в нарушение положений норм международных договоров Российской Федерации в рамках ВТО и регионального интеграционного объединения таможня незаконно отказала обществу в возврате излишне уплаченных таможенных платежей. В данном случае ставка таможенного тарифа в отношении ввезенного обществом по спорным ДТ товара подлежала применению в размере 5%, следовательно, таможенные платежи, уплаченные исходя из ставки более 5%, являются излишне уплаченными 

Возвращая без рассмотрения письмом № 25-33/10520 от 21.02.2017 заявление общества о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин, таможня мотивировала тем, что заявителем не представлены документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин. 

Вместе с тем, предоставленными в таможенный орган документами, совместно с заявлением общества от 09.02.2017 №б/н подтверждается, что при предусмотренной Приложением № 1 к Протоколу присоединения 5%-й ввозной таможенной ставке на мелованный картон и бумагу (код  таможенной классификации 4810 92 300 0, 4810 19 900 0), которые ввезло общество по спорным ДТ, при расчете подлежащих уплате таможенных пошлин общество ошибочно применило ставку 15% и 10%. 

В силу статьи 89 ТК ТС излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

Согласно абзацу 1 статьи 90 ТК ТС возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному органу которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.

По правилам части 1 статьи 147 Закона № 311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Пунктом 3 части 2 этой же статьи предусмотрено, что к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться, в том числе документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов.

При отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления (часть 4 статьи 147 Закона № 311-ФЗ).

Возврат указанного заявления производится не позднее пяти рабочих дней со дня его поступления в таможенный орган. 

В случае возврата таможенным органом указанного заявления без рассмотрения плательщик (его правопреемник) вправе повторно обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в пределах сроков, установленных частью 1 статьи 147 Закона № 311-ФЗ. 

Как разъяснено в пункте 29 Постановления ВС РФ № 18, по смыслу части 2 статьи 147 Закона № 311-ФЗ во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 191 ТК ТС, квалификация таможенных платежей как внесенных в бюджет излишне зависит от совершения декларантом действий по изменению соответствующих сведений в декларации на товары после их выпуска, если эти сведения влияют на исчисление таможенных платежей.

Исходя из данных положений заявление о возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей подлежит рассмотрению, если одновременно с его подачей или ранее декларантом было инициировано внесение соответствующих изменений в декларацию на товары и в таможенный орган представлены документы, подтверждающие необходимость внесения таких изменений. 

Как следует из материалов дела ООО «ДВ Импекс» обратилось в таможню с заявлением от 09.02.2017 о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств, одновременно общество обратилось с заявлением о внесении изменений в ДТ, связанные с изменением сведений в графах 47 (исчисление платежей) и графах В (подробности подсчета), а также представило в том числе корректировки деклараций на товары.

В этой связи следует признать, что досудебная процедура, направленная на уменьшение таможенных платежей, и, как следствие, на представление документов, подтверждающих излишнюю уплату таможенных пошлин, налогов по спорным ДТ, была обществом инициирована и соблюдена.

Таким образом. обществом соблюден досудебный порядок урегулирования спора посредством обращения в таможенный орган в порядке статьи 147 Закона № 311-ФЗ с соответствующим заявлением. Трехлетний срок на обращение с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей декларантом не пропущен.

Оценивая довод таможни о непредставлении декларантом документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных платежей, судебная коллегия учитывает, что анализ документов, приложенных к заявлению о возврате таможенных платежей по спорной декларации, позволяет сделать вывод о том, что общество представило в таможенный орган документы (копии ДТ, копии платежных поручений, КТД, заявление о внесении изменений в ДТ, учредительные документы общества, выдержки из Приложения к Протоколу), совокупный анализ которых свидетельствует об уплате таможенных платежей в завышенном размере.

Таким образом, довод о том, что обществом не подтвержден факт излишней уплаты таможенных платежей по спорным ДТ, является необоснованным.

Ссылка таможни в апелляционной жалобе на решение № 13, которым с 05.03.2017 ставка ввозной таможенной пошлины в отношении товаров, классифицируемых в товарных подсубпозициях 4810 92 300 0, 4810 19 900 0 ТН ВЭД, установлена в размере 5%, подлежит отклонению, поскольку принятие указанного решения является следствием приведения законодательства Евразийского экономического союза в соответствие с Протоколом о присоединении во исполнение пунктов 1 и 2 статьи 2 Договора от 19.05.2011. 

До принятия данного решения № 13 подлежали применению ставки, установленные приложением № 1 Протокола о присоединении с момента его подписания.

С учетом изложенного, оспариваемые действия/бездействие таможенного органа противоречат нормам таможенного законодательства, а также нарушают права и законные интересы общества. В связи с чем, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Как следует из пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, понуждение органа, осуществляющего публичные полномочия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, не относится к исковым требованиям, а является способом устранения нарушенного права.

Соответственно, учитывая обстоятельства настоящего спора и предмет заявленных требований, а также принимая во внимание разъяснения Пленума ВС РФ, изложенные в пункте 30 Постановления № 18, коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно признал соразмерным и адекватным способом устранения нарушения прав и законных интересов заявителя обязание таможенного органа возвратить обществу излишне уплаченные (взысканные) таможенные платежи по спорным декларациям.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований признается принятым в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и примененным нормам материального права. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

На основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не относит на таможенный орган судебные расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 21.09.2017  по делу №А51-8744/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

Н.Н. Анисимова

А.В. Гончарова