Арбитражный суд Республики Хакасия

655017, Крылова ул., д. 74, Абакан, Республика Хакасия

http://khakasia.arbitr.ru http://my.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-5139/2024

03 февраля 2025 года

г. Абакан

Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2025 года.  

Решение в полном объеме изготовлено 03 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.Н. Моисеевой

при ведении протокола судебного заседания секретарём А.Л. Ходаковой 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Абаза-Энерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к государственному унитарному предприятию Республики Хакасия «Хакресводоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 505 509 руб. 44 коп. задолженности по договору на отпуск тепловой энергии в горячей воде от 11.09.2014 № 7020509004008 за период с 01.03.2020 по 31.05.2022,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон.

Общество с ограниченной ответственностью «Абаза-Энерго» (далее – ООО «Абаза-Энерго», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию Республики Хакасия «Хакресводоканал» (далее – ГУП РХ «Хакресводоканал», далее - ответчик) о взыскании 505 509 руб. 44 коп. задолженности по договору на отпуск тепловой энергии в горячей воде от 11.09.2014 № 7020509004008 за период с 01.03.2020 по 31.05.2022.

Стороны, извещённые надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили. 

О дате, времени, месте судебного разбирательства стороны извещены посредством направления определения по юридическому адресу, а также публично, путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru. 

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон.

В отзыве на иск ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованию с марта 2020 года по март 2021 года в размере 254 740 руб. 05 коп. Исковые требования за период с апреля 2021 года по май 2022 на сумму 250 769 руб. 39 коп. признал.

Из доказательств, представленных в дело, пояснений лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Между истцом (Единой теплоснабжающей организацией) и ответчиком (потребителем) 11.09.2014 заключён договор на отпуск тепловой энергии и горячей воды № 7020509004008, по условиям которого ЕТСО подает, а потребитель принимает и оплачивает тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение в количестве (объеме) в сроки и на условиях, предусмотренных договором по адресу: 

<

...> (пункт 1.1 договора). 

Разделом 3 согласовано количество и режим подачи энергии и горячей воды, а также учет энергии. 

Порядок расчёта и платежей сторонами урегулирован в разделе 7 договора.  

Пунктом 5.3 договора оплата производится перечислением на расчетный счет ЕТСО за фактически принятое количество тепловой энергии и горячей воды до 15-го числа месяца, следующего за расчетным. 

Исполняя договор, истец в период с 01.03.2020 по 31.05.2022 поставлял ответчику тепловую энергию и теплоноситель и предъявил к оплате счета-фактуры и акты выполненных работ (оказанных услуг). 

Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет 505 509 руб. 44 коп.

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования споров, установленного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец направил ответчику претензию об уплате задолженности, которая оставлена без ответа. 

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательства по оплате послужило для истца основанием обращения в арбитражный суд с настоящим иском. 

Исследовав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

В соответствии со статьёй 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию; договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединённого к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учёта потребления энергии. 

Ответчик факт поставки истцом энергоресурса на объект не оспаривает, вместе с тем не согласен с предъявлением истцом требования за период с марта 2020 года по март 2021 года, поскольку оно заявлено за пределами срока исковой давности, просил суд применить срок исковой давности.

Из содержания определений Конституционного Суда Российской Федерации от 03.11.2006 № 445-О, от 05.03.2014 № 589-О, следует, что институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Часть 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет общий срок исковой давности три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 5.3 договора определена дата оплаты поставленной теплоэнергии и горячей воды – до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Таким образом, о нарушении своего права истец должен был узнать в момент, когда по истечении сроков каждого периода (месяца) не получил от ответчика денежные средства в счет оплаты оказанной услуги.

Трехлетний срок исковой давности по требованию о взыскании долга за март 2021 года с учетом даты предполагаемой оплаты (ежемесячно до 15 числа, следующего за истекшим месяцем) и 10 - дневного срока ответа на претензию истек в апреле 2024 года.

Из материалов дела следует, что истец обратился в суд с настоящим иском 05.06.2024, то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности по требованию за март 2021 года и ранее.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ, пунктами 10, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, при этом истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Довод истца о признании ответчиком задолженности и прерывания срока исковой давности подписанием сторонами акта сверки по состоянию на ноябрь 2022 года подлежит отклонению на основании следующего.

В соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, может относиться подписание уполномоченным лицом акта сверки взаимных расчетов.

Указанный акт сверки за период с декабря 2017 года по ноябрь 2022 года со стороны ГУП РХ «Хакресводоканал» подписан первым заместителем директора ФИО1 и главным бухгалтером ФИО2, однако решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 02.11.2017 по делу № А74-16368/2016 ГУП РХ «Хакресводоканал» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. 

В силу пункта 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия.

Таким образом, акт сверки по состоянию 30.11.2022 подписан со стороны ответчика неуполномоченными лицами и не может являться надлежащим доказательством прерывания срока. 

На основании изложенного, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании долга за период с 01.03.2020 по 31.03.2021 в сумме 254 740 руб. 05 коп.

Согласно контррасчету ответчика с учетом заявления о пропуске срока исковой давности размер задолженности за период с апреля 2021 года по май 2022 года составил 250 769 руб. 39 коп.

В указанной части ответчик заявил о признании иска.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Заявление о признании иска подписано уполномоченным на то представителем ответчика. 

В силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождают другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Кроме того, обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами, а также принятые арбитражным судом, не исследуются им при рассмотрении дела.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. 

Арбитражный суд оценил признание ответчиком иска с точки зрения его соответствия законам, иным нормативным правовым актам и пришёл к выводу о том, что оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем принимает признание иска ответчиком. 

В случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, с учетом вывода суда о пропуске срока исковой давности по требованию за период с 01.03.2020 по 31.03.2021, принимая во внимание признание ответчиком исковых требований в части взыскания задолженности за период с апреля 2021 года по май 2022 года, а также то обстоятельство, что факт отпуска тепловой энергии и горячей воды в указанный период подтвержден материалами дела, требования истца подлежат удовлетворению частично в сумме 250 769 руб. 39 коп. долга.

В остальной части в удовлетворении иска следует отказать.

Государственная пошлина по настоящему делу составила 13 110 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2404 руб. 50 коп. с учетом частичного признания иска относится на ответчика.

Государственная пошлина в сумме 4098 руб. 50 коп. подлежит возврату истцу в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Иск удовлетворить частично.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Республики Хакасия «Хакресводоканал» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Абаза-Энерго» 250 769 руб. 39 коп. долга, а также 2404 руб. 50 коп. расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Абаза-Энерго» из федерального бюджета 4098 руб. 50 коп. государственной пошлины, уплаченной платёжным поручением от 07.05.2024 № 834.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

Судья

Н.Н. Моисеева