1133/2017-182676(1) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А21-8772/2016

26 мая 2017 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2017 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2017 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Фуркало О.В.  судей Савиной Е.В., Семиглазова В.А.  при ведении протокола судебного заседания: секретарем Петрук О.В.  

при участии: от истца: не явился, извещен от ответчика: не явился, извещен 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-7271/2017) общества с ограниченной  ответственностью "Энергогазнефтьпром"  

на решение Арбитражного суда Калининградской области от 23.01.2017 по делу   № А21-8772/2016 (судья Лобанова Е.А.),  

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью  "Энергогазнефтьпром"  

к обществу с ограниченной ответственностью "СПК Мушкино" о взыскании, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОГАЗНЕФТЬПРОМ»  (ОГРН 1113926003971), (далее – ООО «ЭНЕРГОГАЗНЕФТЬПРОМ», истец)  обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с  ограниченной ответственностью «СПК Мушкино» (ОГРН 1153926017904), (далее –  ООО «СПК Мушкино», ответчик) о взыскании неустойки в размере 55157 руб. 10 коп.  (с учетом заявления от 09.12.2016 г.)  

В судебном заседании истец поддержал исковые требования о взыскании  неустойки, поясняя, что обратился в суд с настоящим иском, поскольку ответчиком  ненадлежащим образом исполнены обязательства по договору поставки  нефтепродуктов № 21122015 от 21.12.2015г. В соответствии с пунктом 6.1 договора  начислена неустойка в размере 55157 руб. 10 коп.  

Ответчик заявил об уменьшении размера взыскиваемой неустойки в  соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  ГК РФ) до 5000 руб., ссылаясь на ее несоразмерность последствиям нарушения  обязательства , а также с учетом того , что ООО «СПК Мушкино» является  сельскохозяйственным предприятием.  

Решением от 23.01.2017 исковые требования удовлетворены частично, с  общества с ограниченной ответственностью «СПК Мушкино» (ОГРН  1153926017904) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «ЭНЕРГОГАЗНЕФТЬПРОМ» (ОГРН 1113926003971) взыскана неустойка в размере  30000 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины взыскано  2206 руб. В удовлетворении иска в остальной части отказано.  

Не согласившись с вынесенным решением, истец обратился с апелляционной  жалобой, в которой просил пересмотреть судебный акт от 23.01.2017, взыскать с  ответчика в пользу истца расходы по госпошлине в сумме 3000руб., заявление об  изменении размера исковых требований от 09.12.2016 удовлетворить в полном  объеме, взыскать пени в сумме 55.157,10руб. с ответчика в пользу истца. В  обоснование доводов жалобы истец ссылался на ст.ст. 309, 310, 330, 395, 486 ГК  РФ.  

В судебное заседание представители сторон, извещенные надлежащим  образом о времени и месте рассмотрения дела, явку не обеспечили, апелляционная  жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствие со ст.ст. 156, 266 АПК РФ.  

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверена в  апелляционном порядке.  

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.12.2015 г. между  ООО «ЭНЕРГОГАЗНЕФТЬПРОМ», как поставщиком, и ООО «СПК Мушкино», как  покупателем, был заключен договор поставки нефтепродуктов № 21122015, в  соответствии с которым поставщик обязался передать нефтепродукты в  собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить стоимость  нефтепродуктов поставщику.  

В соответствии с пунктом 9.1 договор вступает в силу с момента его  подписания сторонами и действует до 31.12.2016 г., а в части взаиморасчетов до их  полного завершения. В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев , предусмотренных  настоящим Кодексом , другими законами или иными правовыми актами (часть 1  статьи 310 ГК РФ).  

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары  покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных  

целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием.  

Как следует из материалов дела и подтверждено представителем ответчика в  судебном заседании, истец поставил ответчику дизельное топливо по товарным  накладным № 282 от 08.09.2016 г., № 291 от 13.09.2016 г.  

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает  поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных  договором поставки. В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить  товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не  предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом , иными правовыми актами  или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

Согласно пункту 5.1 договора оплата за поставленные нефтепродукты  осуществляется в течение двух дней. Сроки оплаты стоимости нефтепродуктов при  необходимости оговариваются в дополнительных соглашениях.  

Поскольку обязательства по оплате поставленных по вышеуказанному  договору нефтепродуктов исполнены ответчиком несвоевременно, истец обратился  в суд с настоящим иском.  

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).  

Пунктом 6.1 договора предусмотрена ответственность покупателя при  несвоевременной оплате поставленных нефтепродуктов в виде неустойки в  размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.  

Истец заявил о взыскании неустойки за период с 10.09.2016г. по 02.12.2016г. в  размере 55157 руб. 10 коп.  

Расчет неустойки соответствует обстоятельствам дела. Ответчик возражений  по расчету неустойки не имеет, заявил об уменьшении размера взыскиваемой  неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ до 5000 руб., при этом ссылается на  то, что ставка договорной неустойки превышает в 3 раза учетную ставку  Центрального Банка Российской Федерации.  

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.  Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 г. № 263-О, положения пункта 1  статьи 333 ГК РФ сдержат обязанность суда установить баланс между применяемой  к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного  размера ущерба, причиненного в результате конкретного правоотношения.  Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа  обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за  их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки  предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям  нарушения обязательств.  

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 г. «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация,  индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при  осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки  допускается только по обоснованному заявлению такого должника , которое может  быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333  ГК РФ).  

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность  неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по  правилам статьи 333 ГК РФ. По смыслу статьи 333 ГК РФ уменьшение размера  ответственности является правом суда, а наличие оснований для снижения и  определения критериев соразмерности, определяется судом в каждом конкретном  случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.  

Принимая во внимание, что установленный договором размер неустойки  значительно превышает действующую ключевую ставку Банка России, отсутствие в  материалах дела доказательств, свидетельствующих о наступлении для ООО  «ЭНЕРГОГАЗНЕФТЬПРОМ» каких-либо серьезных последствий, вызванных  подобным нарушением, с целью обеспечения баланса экономических интересов  сторон, суд первой инстанции признал возможным уменьшить размер неустойки до  30000 руб.  

Оснований для большего снижения неустойки суд апелляционной инстанции  не усматривает.  

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по  апелляционной жалобе в размере 3000руб. относятся на ее подателя.  

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 23.01.2017 по делу   № А21-8772/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий О.В. Фуркало  Судьи Е.В. Савина  

 В.А. Семиглазов