ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                              Дело № А20-4712/2020

14.10.2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07.10.2021.

Полный текст постановления изготовлен 14.10.2021.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего: Луговой Ю.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калугиной У.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции дело № А20-4712/2020 по иску Кабардино-Балкарского акционерного общества энергетики и электрификации г. Нальчик (ИНН 0711008455, ОГРН 1020700746901) к обществу с ограниченной ответственностью «Фемида» г. Нарткала (ИНН 0724001506 ОГРН 1110724000100) о взыскании задолженности, при участии в судебном заседании представителей: от Кабардино-Балкарского акционерного общества энергетики и электрификации – Умовой Н.А. (по доверенности № 07АА0763218 от 12.01.2021), от общества с ограниченной ответственностью «Фемида» - Хамокова З.Х. (по доверенности от 24.03.2021), 

УСТАНОВИЛ:

Кабардино-Балкарское акционерное общество энергетики и электрификации (далее – АО «Каббалкэнерго», компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фемида» (далее – ООО «Фемида», общество, ответчик) о взыскании 19 835 руб. 64 коп. долга за потребленную в сентябре 2020 года электрическую энергию, поставленную в многоквартирные дома (далее – МКД) на содержание общедомового имущества.

Определением суда от 27.11.2020 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства без вызова сторон согласно статье 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.01.2021 (оформленным резолютивной частью) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

10.04.2021 судом изготовлено мотивированное решение на основании части                    2 статьи 229 АПК РФ. Суд пришел к выводу, что ответчик, как исполнитель коммунальных услуг в отношении МКД в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательств погашения суммы основного долга. 

Определением от 05.07.2021 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел судом первой инстанции на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ, ввиду нарушения судом первой инстанции процессуальных норм права, выраженных в ненадлежащем извещении ответчика о принятом иске в порядке упрощенного производства. 

Определениями от 09.08.2021, 09.09.2021 судебные заседания откладывались в порядке статьи 158 АПК РФ с целью направления запросов в местную администрацию городского поселения Нарткала Урванского муниципального района Кабардино-Балкарской и в государственный комитет Кабардино - Балкарской Республики по энергетике, тарифам и жилищному надзору.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 10.08.2021 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе «Картотека арбитражных дел» и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 АПК РФ и с этого момента является общедоступной. 

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика сумму исковых требований в размере 12 240 руб. 23 коп. признал, возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме. 

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, изучив доводы иска и отзыва, выслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

АО «Каббалкэнерго» в соответствии с приказом Региональной энергетической комиссии Кабардино-Балкарской Республики от 12.10.2006 № 111-Э, является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Кабардино-Балкарской Республики.

Согласно постановления местной администрации городского поселения Нарткала Урванского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики № 77 от 02.04.2020 «Об определении управляющей организации для управления многоквартирными домами, в отношении которых собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация», ООО «Фемида» определена в качестве управляющей организацией МКД в г. Нарткала по следующим адресам: ул. Борукаева 

<

...> а, ул. Ошнокова, 

<

...> а, ул. Кабардинская, 

<

...> а, ул. Ватутина, 

<

...> далее по тексту – спорные МКД).

22.04.2020 истец направил ответчику письмо исх. № ДА/1288 с офертой договора энергоснабжения электрической энергией для исполнителей коммунальных услуг                    (том 2 л. 

<

...>). 

В течение 30 дней со дня получения договора от ООО «Фемида» ответа о согласии заключить договор ресурсоснабжения на предложенных условиях, либо на иных условиях не поступило.

Несмотря на отсутствие заключенного договора, в сентябре 2020 года АО «Каббалкэнерго» поставило в спорные МКД электрическую энергию, в том числе в целях содержания общего имущества на общую сумму 19 835 руб. 64 коп., что подтверждается актом приема – передачи электрической энергии (мощности) за сентябрь 2020 года, а также отчетами по распределению ОДПУ, показания ИПУ, сведения по показаниям нежилых помещений по каждому спорному МКД (том 2 л. д. 6, том 3 л. д. 41-155).

Для оплаты оказанной коммунальной услуги истец выставил ответчику счет-фактуру от 30.09.2020 № 0716/Э004175 (том 2 л. д. 6 оборот).

Ответчик оплату не произвел, в связи с чем 14.10.2020 исх. № 1525-орэ компания направила в адрес ООО «Фемида» претензию с требованием в течение тридцати дней привести оплату долга, неисполнение которой послужило основанием для обращения АО «Каббалкэнерго» с иском в арбитражный суд (том 2 л. д. 9).

Поскольку меры досудебного урегулирования спора не привели к его разрешению, компания обратилась в суд.

С 01.01.2017 изменился порядок оплаты расходов на коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества МКД (часть 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

А именно, расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе холодной воды, горячей воды, электрической энергии, тепловой энергии, потребляемых при содержании общего имущества в МКД, включены в состав платы за содержание жилого помещения (пункт 2 части 1, пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 ЖК РФ).

Соответствующие изменения были внесены в ЖК РФ, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011     № 354 (далее также - Правила № 354), Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306, а также в Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями.

Из совокупности норм гражданского и жилищного законодательства следует,               что коммунальные услуги, потребляемые при использовании общего имущества в многоквартирном доме, приобретаются и оплачиваются управляющей организацией.              При этом независимо от того, кому вносят платежи собственники и наниматели помещений многоквартирного жилого дома, лицом, обязанным произвести расчеты с ресурсоснабжающей организацией за ресурс, в том числе израсходованный на ОДН, остается управляющая организация. 

Факт отсутствия договорных отношений между ресурсоснабжающей организацией и управляющей компанией не изменяет статуса управляющей компании по отношению к собственникам помещений в многоквартирных домах как исполнителя коммунальных услуг и лица, осуществляющего содержание общего имущества многоквартирных домов.

В соответствии со статьей 161, пунктами 2 и 3 статьи 162 ЖК РФ на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества МКД и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу МКД; она же принимает от жителей МКД плату за содержание жилого помещения.

В соответствии с пунктами 68 - 70 Основных положений № 442 энергоснабжение многоквартирных домов может осуществляться на основании договоров, заключенных энергосбытовой организацией (гарантирующим поставщиком) с исполнителем коммунальной услуги в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с Правилами № 124, или с собственниками и пользователи помещений в многоквартирных домах и жилых домов в порядке и в случаях, установленных Правила № 354.

При этом в случаях, указанных в пункте 21(1) настоящих Правил, договор ресурсоснабжения в отношении коммунального ресурса, потребляемого при использовании общего имущества, при неполучении стороной, направившей заявку, в течение 30 дней со дня получения заявки другой стороной ответа о согласии заключить договор ресурсоснабжения на предложенных условиях либо на иных условиях, соответствующих гражданскому и жилищному законодательству Российской Федерации, в том числе настоящим Правилам и нормативным правовым актам в сфере ресурсоснабжения, признается заключенным с даты направления указанной заявки.

Из материалов дела следует, что перечень МКД, находящихся в управлении ООО «Фемида» сторонами не согласован. Общество оспаривает управления МКД, расположенные по адресам: 

1.ул. Бозиева, д. 4а;

2.ул. Борукаева, д. 48;

4.ул. Борукаева, д. 50а;

6.ул. Кабардинская, д. 117;

7.ул. Ватутина, д. 12;

8.ул. Кабардинская, д. 76;

9.ул. Эркенова, д. 4;

10.ул. Кабардинская, д. 149а;

11.ул. Шекихачева, д. 23;

12.       ул. Ошнокова, д. 14;

В подтверждение своей позиции ответчик представил суду реестр МКД от 04.08.2021, находящихся в управлении ООО «Фемида», из которых следует, что спорные МКД в указанном реестре не значатся.

Суд апелляционной инстанции, изучив довод ответчика, установил следующее.

Согласно части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу части 17 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом, в отношении которого не определена управляющая организация, в том числе по причине признания несостоявшимся открытого конкурса по отбору управляющей организации, проводимого органом местного самоуправления в соответствии с настоящим Кодексом, осуществляется управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, определенной решением органа местного самоуправления в порядке и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2018 № 1616 утверждены Правила определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация (далее - Правила № 1616).

Пунктом 5 Правил № 1616 предусмотрено, что в качестве управляющей организации решением об определении управляющей организации может быть определена управляющая организация, имеющая лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД и включенная в перечень организаций для управления МКД, в отношении которого собственниками помещений в доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация.

Управляющие организации включаются в перечень организаций в соответствии с датой подачи управляющими организациями заявлений о включении их в перечень организаций или датой составления протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе             (в хронологическом порядке; пункт 6 Правил № 1616).

По запросу апелляционного суда администрация представила протокол заседания комиссии по рассмотрению заявлений управляющих организаций для участия в конкурсе по управлению многоквартирными домами, собственниками помещений которых не выбран способ управления № 2 от 02.04.2020 из которого следует, что комиссия определила закрепить за ООО «Фемида» МКД по следующим адресам: ул. Борукаева, 

<

...> том 4 л. д. 38-39).

В соответствии с постановлением муниципального казенного учреждения «Местная администрация г.п. Нарткала Урванского муниципального района КБР № 77 от 02.04.2020 «Об определении управляющей организации для управления многоквартирными домами, в отношении которых собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая компания», ООО Фемида» определена управляющей компанией в отношении МКД, расположенных по адресам: у. Кабардинская, д 149 а, ул. Кабардинская, 

<

...> (том 4 л. д. 34-39).

Письмом от 27.04.2020 МКУ «Местная администрация г.п. Нарткала Урванского муниципального района КБР уведомило АО «Каббалкэнерго» о том, что 40 МКД, ранее находившихся в управлении ООО УК «Проспект» (прекратил деятельность 18.10.2019) перешли в управление ООО «Фемида». В перечень 40 МКД входили дома, расположенные по адресам: ул. Ошнокова, 

<

...>, что подтверждается постановлением МКУ «Местная администрация г.п. Нарткала Урванского муниципального района КБ от 23.10.2019, а также протоколом заседания комиссии по рассмотрению заявлений от 18.09.2019 (том 2 л. д. 76-79).

Следовательно довод ответчика, что указанные МКД не находится в управлении общества, признается судом апелляционной инстанции противоречащим вышеприведенным фактическим обстоятельствам.

Тот факт, что спорные МКД не включены в реестр лицензии субъекта Российской Федерации, не является основанием для освобождения общества от возложенных на него законом обязанностей по обслуживанию домами и предоставлении их собственникам коммунальных услуг.

Лицензирование предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами предусмотрено пунктом 4 части 4 статьи 1 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» и статьей 192 ЖК РФ.

Согласно статье 3 Закона о лицензировании лицензия - это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом. В приказ (распоряжение) лицензирующего органа о предоставлении лицензии или об отказе в предоставлении лицензии и в лицензию включаются сведения о лицензируемом виде деятельности с указанием выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности (статья 15 Закона о лицензировании).

В связи с этим в лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами не отражаются сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

При этом в соответствии с частью 4 статьи 192 ЖК РФ лицензия действует только на территории субъекта Российской Федерации, органом государственного жилищного надзора которого она выдана. Лицензия не подлежит передаче третьим лицам.

В соответствии с частью 2 статьи 195 ЖК РФ реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

Из системного толкования вышеуказанных норм права следует, что отсутствие в реестре лицензий сведений о многоквартирном доме, само по себе не означает осуществление юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем такой деятельности без лицензии.

В соответствии с частью 17 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, в том числе по причине признания несостоявшимся открытого конкурса по отбору управляющей организации, проводимого органом местного самоуправления в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, осуществляется управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, определенной решением органа местного самоуправления в порядке и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации (Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2018 № 1616 «Об утверждении правил определения организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации»). Такая управляющая организация осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом до выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления многоквартирным домом или до заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, определенной собственниками помещений в многоквартирном доме или по результатам открытого конкурса, но не более одного года.

Основной целью деятельности управляющей организации является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.

В рассматриваемом случае бездействие управляющей организации нарушает права жителей на благоприятные и безопасные условия проживания, а также влечет за собой отсутствие надлежащего содержание общего собственников помещений в многоквартирных домах.

Общество не представило суду доказательств, что приведенные выше решения органов государственной власти и органов местного самоуправления обжалованы им в судебном порядке и признаны незаконными.

Вместе с тем в постановлении местной администрации г.п. Нарткала отсутствует МКД по адресу КБР, 

<

...>. Указанный многоквартирный дом по ул. Борукаева, 50а находился в управлении ООО «Фемида с 01.03.2020 по 01.09.2020 и решением Госкомитета по тарифам и жилищному надзору исключен из реестра лицензий КБР. Указанные сведения содержатся в ответе Государственного комитета КБР по тарифам и жилищному надзору на запрос суда от 21.09.2021 исх. № 37-08/1-18-3488 (том 4 л. д. 43-44).

Таким образом, МКД по ул. Борукаева, д. 50а в спорный период не находился на обслуживании ответчика.

Частью 1 статьи 157 ЖК РФ установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Подпунктом «а» пункта 21 (1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее по тексту - Правила № 124), установлено, что объем коммунального ресурса, подлежащий оплате на ОДН исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где: 

Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); 

Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с правилами предоставления коммунальных услуг. В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.

В силу пункта 45 Правил № 354, если объем коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, составит ноль, то плата за соответствующий вид коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенная в соответствии с пунктом 44 названных Правил, за такой расчетный период потребителям не начисляется.

Согласно подпункту «е» пункта 17 Правил № 124 расчетный период для оплаты коммунального ресурса принимается равным одному календарному месяцу.

Пунктом 25 Правил № 124 предусмотрено внесение платы за коммунальный ресурс, потребляемый в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, до 15 -го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса.

Как следует из материалов дела, спорные МКД оборудованы ОДПУ (том 3 л. д. 2-40).

В соответствии с установленным порядком определения объемов коммунального ресурса, поставляемого в целях содержания общего имущества МКД, истцом представлены в материалы дела отчеты по распределению ОДПУ, показания ИПУ, сведения по показаниям нежилых помещений по каждому МКД.

Наличие у ответчика сомнений в достоверности представленных истцом данных не должно исключать их применение в расчетах при отсутствии документально подтвержденных, обоснованных возражений. При этом при производстве расчета ответчиком не были принятые во внимание все первичные показания индивидуальных приборов учета, приобщенные к материалам дела. При указанных обстоятельствах, проверив расчет ответчика и оценивая его относительно достоверности, суд приходит к выводу о его ошибочности. Оснований для определения в расчете коммунального ресурса на ОДН установленного норматива, не имелось

Таким образом, в нарушение статьи 65 АПК РФ ООО «Фемида» не представило доказательства исполнения законодательно возложенной обязанности по снятию показаний приборов учета, а равно доказательства того, что содержащиеся в представленных истцом сведения о количестве поставленной в многоквартирный дом электрической энергии являются недостоверными, доказательства потребления иных объемов.

В отсутствие от ответчика иной достоверной информации об объемах потребления, нежели представленными истцом первичными документами в которых такой объем указан, оснований для вывода о недостоверности представленного истцом расчета у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно расчету истца, сумма долга за потребленную в сентябре 2020 года электрическую энергию на общедомовые нужды составила 19 835 руб. 64 коп. 

При этом за спорный период объем электрической энергии, поставленный на содержание общего имущества в МКД, расположенный по адресу ул. Борукаева, д. 50а составил 4 кВт, стоимость которых в размере 15 руб. 84 коп. (4*3,96=15,84) надлежит исключить.

Согласно расчету суда, сумма долга за потребленную в сентябре 2020 года электрическую энергию на общедомовые нужды составила 19 819 руб. 80 коп. (19 835 руб. 64 коп. – 15 руб. 80 коп.). 

Поскольку ООО «Фемида» в нарушение требований положений статьи 65 АПК РФ доказательств оплаты ресурса в размере 19 819 руб. 80 коп. суду не представило, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Учитывая допущенное судом первой инстанции нарушение процессуальной нормы права при принятии решения, принимая во внимание разъяснения данные в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» № 12 от 30.06.2020, решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.01.2021 (резолютивная часть) по делу № А20-4712/2020 подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта о частичном удовлетворении иска. 

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине по иску и апелляционной жалобе распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку при подаче иска и жалобы заявителям предоставлялась отсрочка.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.01.2021 (резолютивная часть) по делу № А20-4712/2020 отменить.

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фемида» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Кабардино-Балкарского акционерного общества энергетики и электрификации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 19 819 руб. 80 коп. задолженности за потребленную электроэнергию в сентябре 2020 года.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. 

Взыскать с Кабардино-Балкарского акционерного общества энергетики и электрификации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 4 руб. государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фемида» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 4 996 руб. государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через арбитражный суд первой инстанции.

Судья 

 

Ю.Б. Луговая