АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

09 ноября 2022 года

Дело №

А56-101394/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Мунтян Л.Б., 

рассмотрев 09.11.2022 без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу Федерального государственного казенного учреждения комбинат «Балтийский» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Северо-Западному федеральному округу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2022 по делу № А56-101394/2021,

                                                у с т а н о в и л: 

Федеральное государственное казенное учреждение комбинат «Балтийский» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Северо-Западному федеральному округу, адрес: 188210, Ленинградская область, Лужский район, пос. Торковичи, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Комбинат «Балтийский», ФГКУ) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, адрес: 191028, Санкт-Петербург, ул. Моховая, д.3, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***> (далее – Ростехнадзор, Управление) от 21.10.2021 № 13-973-3310/ПС о назначении административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде 100 000 руб. штрафа.

Дело рассмотрено арбитражным судом в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Решением суда от 19.05.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.07.2022, Комбинату «Балтийский» отказано в удовлетворении заявления.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ФГКУ направило кассационную жалобу, в которой просит их отменить и признать оспариваемое постановление незаконным в связи с непринятием судами доводов о том, что Комбинат «Балтийский» не является надлежащим субъектом ответственности. Как поясняет ФГКУ нарушения были допущены по вине контрагента- общества с ограниченной ответственностью (ООО) «ЛенРегионГаз» с которым заключен государственный контракт на выполнение работ по текущему ремонту и техническому обслуживанию оборудования блочно-модульной газовой котельной (далее - Объект). Кроме того, на комбинате за техническое состояние Объекта отвечает главный инженер, который при составлении протокола об административном правонарушении свою вину признал.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. 

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам дела, не установлено.

        Как следует из материалов дела и установлено судами, оспариваемым постановлением Ростехнадзора от 21.10.2021 № 13-973-3310/ПС Комбинат «Балтийский» (эксплуатирующий опасный производственный объект - Сеть газопотребления ФГКУ комбинат «Балтийский» per. № А20-01674-0004 по адресу: Ленинградская область, Лужский район, пос. Торковичи) привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов: пункта 2 статьи 2 и пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Закон № 116-ФЗ), пунктов 4, 6, 130 Правил безопасности сетей газораспределения и газопотребления (утверждены Приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 № 531), пункта 71 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления (утверждены Постановлением Правительства РФ от 29.10.2010 № 870) и подпунктов «р» и «с» пункта 5 лицензионных требований Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности (Постановление Правительства РФ от 12.10.2020 № 1661).

         Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, пришли к выводу о доказанности состава правонарушения, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от 18.10.2021 № 13-973-3888/ПТ и ФГКУ по существу не отрицается.

 Выводы судов о доказанности противоправного поведения ФГКУ  соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, часть 4 статьи 210, части 1 - 5 статьи 71 АПК РФ), требованиям административного судопроизводства 

Вина Комбината «Балтийский» констатирована судами в соответствии с требованиями статьи 1.5 КоАП РФ, критериями виновности юридического лица (часть 2  статьи 2.1 КоАП РФ).

Как отметили суды, субъектом правонарушения по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ могут выступать как граждане и должностные лица, так и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм, чья деятельность функционально связана с опасными производственными объектами.

Нормой части 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ обязанность соблюдения норм промышленной безопасности опасных производственных объектов адресована организации, осуществляющей эксплуатацию соответствующих объектов, т.е. в настоящем случае непосредственно Комбинату «Балтийский».

При этом, государственный контракт на выполнение работ по текущему ремонту и техническому обслуживанию оборудования блочно-модульной газовой котельной с ООО «ЛенРегионГаз» правового значения в данном случае не имеет, поскольку согласно федеральным нормам и правилам в области промышленной безопасности эксплуатирующая организация ответственна за техническое обслуживание сетей газопотребления.

Управление, с учетом конкретных обстоятельств допущенного правонарушения, (наличие смягчающих вину обстоятельств - устранение нарушений, сложную процедуру финансирования организации) пришло к выводу о наличии оснований для применения положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ и назначении штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией пункта 1 инкриминируемой статьи. Избранная мера ответственности отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности.

Возможность признания правонарушения малозначительным (статья 2.9 КоАП РФ) не подтверждена ввиду недоказанности исключительности рассматриваемого случая. 

Поскольку при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов не имеется (часть 3 статьи 288.2 АПК РФ), а кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 3  статьи 288.2 АПК РФ, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2022 по делу № А56-101394/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федерального государственного казенного учреждения комбинат «Балтийский» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Северо-Западному федеральному округу – без удовлетворения.

 

Судья

Л.Б. Мунтян