Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

29 мая 2019 года

Дело № А40-50148/2019-144-467

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2019 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Папелишвили Г.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Сити-Мед»

к ответчику: Управление Росреестра по г. Москве

третье лицо:  ДГИ г. Москвы

о признании незаконным решения от 21.01.2019 № 77/003/231/2018-5938

с участием: 

от заявителя – ФИО2 (паспорт, доверенность от 20.05.2019 № 02)

от ответчика – ФИО3 (удостоверение, доверенность от 26.12.2018 № 23256/2018)

от третьего лица – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сити-Мед» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Росреестра по Москве, оформленного уведомлением от 21.01.2019 №77/003/231/2018-5938 об отказе в государственной регистрации права собственности и обязании.

Заявитель требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик предоставил документы послужившие основанием для вынесения оспариваемого решения, требования заявителя отклонил по доводам, изложенным в представленном отзыве со ссылкой на наличие спора о праве в отношении спорного объекта недвижимости.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Срок подачи заявления не пропущен.

Согласно ст.198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, процессуальный закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств, а именно, не соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

Как указывает заявитель 29.10.2014 между Истцом и Региональной общественной организацией инвалидов - работников аудиторских фирм был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества - нежилых помещений по адресу: 

<

...> этаж, помещение № 2 комнаты 1-7, помещение № 3 комнаты 1-7, помещение № 4 комнаты 1-9.

Стоимость нежилых помещений была определена сторонами в размере 4 100 000 руб., оплата была произведена путем зачета встречного взаимного требования Истца к Региональной общественной организации инвалидов - работников аудиторских фирм на соответствующую сумму.

29.10.2014 между Сторонами договора был подписан акт передачи нежилых помещений, по условиям которого Истец получил в фактическое владение нежилые помещения по адресу: 

<

...> этаж, помещение № 2 комнаты 1-7, помещение № 3 комнаты 1-7, помещение № 4 комнаты 1-9.

Истец указывает, что в течение 2014 года неоднократно обращался к Продавцу недвижимого имущества с требованием сдать договор в регистрационную службу для государственной регистрации перехода права собственности на нежилые помещения к Истцу, однако Продавец от государственной регистрации перехода права уклонялся, как выяснилось в последующем, в связи с тем, что право собственности Региональной общественной организацией инвалидов - работников аудиторских фирм, возникшее в 2003 году на основании договора купли-продажи имущества № ВАМ-МКН № 20376, заключенного со Специализированным государственным унитарным предприятием по продаже имущества города Москвы, не было в установленном порядке зарегистрировано в реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

03.12.2014 решением суда деятельность Региональной общественной организации инвалидов - работников аудиторских фирм была прекращена, а организация ликвидирована, что явилось препятствием к регистрации в установленном законом порядке перехода права собственности на нежилые помещения к Истцу.

10.10.2018 Истцом было подано заявление в Управление Росреестра по г. Москве о государственной регистрации перехода прав собственности на указанное помещение к Истцу, однако 21.01.2019 в регистрации прав Истцу было отказано по причине того, что в ЕГРН отсутствует запись о зарегистрированном праве собственности на заявленное помещение Региональное общественной организацией инвалидов-работников аудиторских фирм.

Не согласившись с указанным решением Управления Росреестра по Москве, оформленным уведомлением от 21.01.2019 №77/003/231/2018-5938 об отказе в государственной регистрации права собственности, посчитав его необоснованным и не соответствующим действующему законодательству, а также нарушающим права и законные интересы ООО «Сити-Мед» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последнее обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд. 

Согласно п.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно п.5 ст.200 АПК РФ с учетом положений п.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, из существа приведенных норм следует, что для признания незаконным обжалуемых решений необходимо наличие двух обязательных условий, а именно, несоответствие их закону и наличие нарушения ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

С учетом заявленных требований и доказательств и имеющихся в материалах дела, суд считает необходимым указать следующее.

Как следует из материалов регистрационного дела 10.10.2018 ООО «Сити-Мед» и Региональная общественная организация инвалидов-работников аудиторских фирм обратились в Управление с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:03:0001013:1579, расположенного по адресу: 

<

...>.

Решением от 19.10.2018 № 77/003/231/2018-5938 Управление уведомило Заявителя о приостановлении осуществления государственной регистрации права собственности в соответствии с п. 1, 2, 3, 44 ч. 1 ст. 26 Закона о недвижимости: лицо, указанное в заявлении в качестве правообладателя, не имеет права на такой объект недвижимости и (или) не уполномочено распоряжаться правом на такой объект недвижимости; с заявлением о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо; имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами; не представлены для осуществления государственной регистрации ранее возникшего права на объект недвижимого имущества заявление и документы, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон № 122-ФЗ) перехода данного права, его ограничения или обременения либо совершенной после вступления в силу указанного федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

В качестве документа-основания для осуществления государственной регистрации права собственности в материалы дела представлен Договор купли-продажи от 29.10.2014, заключенный между Региональная общественная организация инвалидов-работников аудиторских фирм (продавец) и ООО «Сити-Мед» (покупатель).

Однако запись о праве собственности Региональной общественной организации инвалидов-работников аудиторских фирм в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРЩ отсутствует.

Как указывает ответчик ранее 18.07.2009 с совместным заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества площадью 195,7 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...> обращались Региональная общественная организация инвалидов-работников аудиторских фирм и Специализированное государственное унитарное предприятие по продаже имущества города Москвы на основании Договора купли-продажи от 11.08.03 № ВАМ-МКИ1 № 20376.

Однако в осуществлении заявленных требований было отказано, о чем свидетельствует запись № 12/016/2009-413 от 15.01.2010.

Указанное Решение от 15.01.2010 № 12/016/2009-413 об отказе в регистрации права собственности на объект недвижимости по адресу: 

<

...> в установленный законом срок не было обжаловано.

В соответствии с ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 123-ФЗ «О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации» (далее - Закон о приватизации от 21.07.1997) под приватизацией государственного и муниципального имущества понимается возмездное отчуждение находящегося в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальных образований имущества (объектов приватизации) в собственность физических и юридических лиц.

Способы приватизации государственного и муниципального имущества предусмотрены ст. 16 Закона о приватизации от 21.07.1997.

Согласно ст. 26 Закона о приватизации от 21.07.1997 выкуп государственного и муниципального имущества, сданного в аренду, осуществляется лишь по договорам аренды с правом выкупа, которые были заключены до вступления в силу Закона РФ от 03.07.1991 № 1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации».

Согласно п. 4.5. Основных положений Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации после 1 июля 1994 года, утвержденных Указом Президента РФ от 22.07.1994 № 1535 (в редакции, действовавшей на момент принятия указанного решения о продаже нежилого помещения), право на приобретение в собственность сданных в аренду зданий, строений, сооружений, помещений, предоставляется лицам, выкупившим имущество государственных и муниципальных предприятий и арендующие помещения, которые занимали эти предприятия; акционерным обществам, созданным в процессе приватизации государственных и муниципальных предприятий, в уставные капиталы которых не вошли арендуемые помещения; арендаторам зданий, нежилых помещений, договоры аренды с которыми заключены на аукционе или по конкурсу.

Так, документы свидетельствующие о том, что Региональная общественная организация инвалидов-работников аудиторских фирм относится к перечисленным лицам, имеющим право на выкуп арендуемого помещения не представлены, а также не представлены Договор аренды нежилого фонда от 17.12.2002 № 04-588/2002, Протокол от 25.04.2002 № 57 заседания Комиссии по продаже объектов нежилого фонда г. Москвы.

Кроме того, право собственности города Москвы на нежилые помещения площадью 195,7 кв. м в здании по указанному адресу как на самостоятельный объект недвижимости не было зарегистрировано. В то время как, государственная регистрация перехода права собственности возможна только при наличии государственной регистрации права ранее возникших прав на данный объект недвижимости в Едином государственном реестре прав (абз. 3 п. 2 ст. 13 Закона № 122-ФЗ).

Согласно п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 1 статьи 8.1, а также ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно сведениям ЕГРН в отношении спорного объекта недвижимого имущества соответствующие записи о регистрации права собственности Региональной общественной организации инвалидов-работников аудиторских фирм отсутствуют.

Исходя из изложенного следует, что право собственности Региональной общественной организации инвалидов-работников аудиторских фирм на спорное имущество в виде нежилых помещений на момент подписания договора купли-продажи от 29.10.2014 не было зарегистрировано в порядке, установленном Законом №122-ФЗ.

Таким образом, Региональная общественная организация инвалидов -работников аудиторских фирм была не вправе распоряжаться спорным имуществом.

Согласно данным ЕГРН на объект недвижимости с кадастровым номером 77:03:0001013:1579 зарегистрировано право собственности города Москвы (запись регистрации 77/012/209/2015-761 от 13.05.2015).

Поскольку при проведении правовой экспертизы выявлены причины, препятствующие проведению государственной регистрации перехода права собственности в соответствии с п. 1, 2, 3, 44 ч. 1 ст. 26 Закона о недвижимости, а также в связи с не устранением Заявителем, в установленный Законом о недвижимости срок, обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, в соответствии со статьей 27 Закона о недвижимости Управлением в государственной регистрации перехода права собственности в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:03:0001013:1579, расположенного по адресу: 

<

...>, правомерно было отказано (решение Управления об отказе от 21.01.2019 № 77/003/231/2018-5938).

Кроме того, следует отметить, что Арбитражным судом города Москвы в рамках рассмотрения дела № А40-9546/18-41-99 по исковому заявлению ООО «Сити-Мед» к Управлению о государственной регистрации перехода права собственности было отказано в удовлетворении требований.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2018 № 09АП-46694/2018-ГК решение Арбитражного суда города Москвы оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Сити-Мед» без удовлетворения.

В соответствии с мотивировочной частью Постановления судебная коллегия суда апелляционной инстанции указала, что: «Согласно представленным сведениям, право собственности на помещения, в отношении которых заключался договор купли-продажи, зарегистрировано за городом Москвой. При таких обстоятельствах, в отношении исследуемого имущества очевидно имеется спор о праве, до разрешения которого вопрос о государственной регистрации права собственности истца не может быть рассмотрен. Обращаясь с апелляционной жалобой истец, данное существенное обстоятельство оставляет без внимания, настаивая на своем праве, полученном на основании указанного договора купли-продажи. Вместе с тем, наличие договора купли-продажи само по себе, при наличии спора о праве на исследуемое имущество, не может служить основанием для признания обжалуемого решения незаконным».

На основании изложенного, а  также имеющихся в материалах дела доказательств, суд считает, что оспариваемое решение Управления Росреестра по Москве, оформленное уведомлением от 21.01.2019 №77/003/231/2018-5938 об отказе в государственной регистрации права собственности принято с соблюдением норм действующего законодательства РФ и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Следовательно, в данном случае, отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст.13 ГК РФ, которые одновременно необходимы для удовлетворения заявленных требований заявителя.

При указанных обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В связи с предоставлением заявителю отсрочки уплаты государственной пошлины судебные расходы по ее оплате подлежат взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.65, 75, 110, 167-170, 176, 181, 200-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в удовлетворении заявления ООО «Сити-Мед» о признании незаконным решения Управления Росреестра по Москве, оформленного уведомлением от 21.01.2019 №77/003/231/2018-5938 об отказе в государственной регистрации права собственности и обязании отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                    Г.Н. Папелишвили