АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-15729/20

26 апреля 2021 г.

г. Ростов-на-Дону

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Овчаренко Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело  по иску 

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 316332800073779)

 к обществу с ограниченной ответственностью «Лесоторговая компания-Юг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании ущерба в размере 46 782 рублей, в связи с повреждением груза при перевозке, 

третье лицо: ФИО3

при участии: 

от истца – представитель не явился. 

от ответчика – представитель не явился.

от третьего лица – представитель не явился. 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лесоторговая компания-Юг» о взыскании ущерба в размере 46 782 рублей, в связи с повреждением груза при перевозке.

Исковые требования мотивированы ненадлежащем исполнением договора о перевозке груза, выраженном в заявке от 17.10.2019. В частности, перевозчик, по мнению истца, допустил порчу груза, в связи с чем предпринимателю причинены убытки.

Протокольным определением суда от 28.01.2021 судом к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечен ФИО3.

Также судом принято к рассмотрению заявление ответчика о взыскании с истца 7 500 руб. расходов на представителя.

Истец явку представителя не обеспечил, ходатайств не направил.

Ответчик и третье лицо явку представителей также не обеспечили.

Суд, рассмотрев ранее заявленное  ответчиком ходатайство о замене ненадлежащего ответчика на надлежащего - ООО «ЭГГЕР ДРЕВПРОДУКТ ШУЯ», отклоняет его, поскольку в соответствии с нормами статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Таким образом, исходя из смысла данной нормы, арбитражный суд не вправе по своей инициативе привлекать к участию в деле второго ответчика или производить замену ненадлежащего ответчика, поскольку для данных процессуальных действий необходимо согласие истца или наличие ходатайства о совершении вышеуказанных процессуальных действий.

Вместе с тем из материалов дела не усматривается, чтобы истцом было заявлено ходатайство о замене ответчика.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

04.08.2019 между  ООО «Лесоторговая компания-Юг» (Заказчик) и ФИО3 (Исполнитель) заключен договор на возмездное оказание услуг,  по условиям которого исполнитель обязуется оказывать услуги по выполнению функций водителя – экспедитора на автомобиле заказчика – седельный тягач марки MAN TGS 19/400, VIN 

<

***>, 2011 г. выпуска, гос номер 

<

***> и полуприцеп ШМИТЦ гос номер 

<

***>. (п. 1 договора).

Между ИП ФИО2 (заказчик) и ООО «Лесоторговая компания-Юг» (перевозчик) 17.10.2019 заключен договор № 121 на перевозки грузов автомобильным транспортом РФ, условия которого регулируют взаимоотношения сторон при выполнении перевозчиком поручений заказчика по планированию, организации перевозок грузов автомобильным транспортом и транспортно- экспедиционному обслуживанию за счет средств заказчика по территории РФ.(п. 1 договора).

Перевозчик выступает от своего имени и имеет право на привлечение третьих лиц для выполнения своих обязательств по договору (п. 2.2 договора).

Перевозчик ответственен за порчу или утрату груза, произошедшую по вине перевозчика в процессе перевозки (п. 5.2.1 договора).

17.10.2019 года между сторонами заключена заявка к договору комиссии № 121. Место погрузки: ООО «ЭггерДревПродуктШуя» 

<

...>; Место разгрузки: с.Яковлевское Костромская область, адрес и схема на погрузке; Дата погрузки: 17.10.2019, время погрузки: 8-00 до 19-00; Дата разгрузки: 18.10.2019, время разгрузки: 8-00 до 17-00; Груз – ДСП,  стоимость груза: согласно ТТН; Особые условия – наличие 14 ремней съемные стойки; стоимость  перевозки: 13 000 без НДС.

Груз был доставлен 18.10.2019, согласно информации отмеченной при приемке груза в товарной накладной № 4005134453 от 17.10.2019 « две пачки ДСП 8 мм имеют следы промочки водой. Тент прицепа  визуально целый, влаги в кузове не обнаружено». Также в указанной накладной имеется подпись водителя ФИО3

22.10.2019 ООО «ДВЕРИ ДИФОРД» направил в адрес ООО «ЭГГЕР ДРЕВПРОДУКТ ШУЯ» направило претензию, указав, что в адрес общества была доставлена  плита ДСП 8мм в количестве 27,821 м3 по товарной накладной № 4005134453 от17.10.2019 на сумму 336 828,80 руб. При приемке товара было обнаружено, что он имеет серьезные недостатки, а именно 2 пачки (100 листов / 4, 6368 м3), стоящие на полу в конце фургона грузового автомобиля, были залиты водой. Следы воды выглядят старыми и углы влажной платы в одной из пачек имеют повреждения. Использование плиты обществом с данными повреждением считают невозможным и просит принять к возврату данное количество плиты ДСП 8 мм.

05.11.2019 ООО «ЭГГЕР ДРЕВПРОДУКТ ШУЯ» в адрес ИП ФИО2 направило претензию, в которой указало что в адрес ООО «ЭГГЕР ДРЕВПРОДУКТ ШУЯ» поступила претензия от ООО «ДВЕРИ ДИФОРД» о том, что этому покупателю был доставлен поврежденный груз (плиты ДСП). Характер повреждений указан в прилагаемой претензии от покупателя, согласно которой повреждены 2 пачки ДСП (100 листов / 4,6383 м3) – 8 мм. Согласно товарной накладной № 4005134453 от 17.10.2019 общая стоимость поврежденного груза составляет 46 782 руб. Поскольку повреждение груза произошло при его перевозке (внутри транспортного средства), ООО «ЭГГЕР ДРЕВПРОДУКТ ШУЯ» просит предпринимателя в течение 15 календарных дней с момента получения претензии возместить затраты в сумме 46 782 руб.

10.12.2019 ИП ФИО2 направил в адрес ответчика с требованием оплатить  ущерб в размере 46 782 руб. Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением.

Ответчик исковые требования не признал, в отзыве указал, на то, что факт повреждения груза при перевозке не подтвержден, отсутствуют доказательства выявления повреждения груза при перевозке, а именно надлежаще составленные комиссионные акты, дефектные ведомости, и т.д., также указал на то, что вина перевозчика опровергается фактом того, что груз был уже принят к перевозке имеющим те повреждения, на которые ссылается истец, о чем в том числе свидетельствует отметка водителя при приемке груза к перевозке, в товарной накладной, две коробки ДСП уже имели следы повреждения при принятии их водителем к погрузке. Также ответчик указал на то, что, не смотря на отсутствие своей вины, добровольно в целях сохранения деловых отношений оплатил истцу 20 000 руб. (платежное поручение № 1536 от 15.06.2020), при том, что из расчета истца и иска не усматривается какое точное количество листов ДСП из двух пачек повреждено и каким образом истец определил стоимость поврежденного груза.

Также  ответчик полагает, что исковые требования предъявлен ненадлежащему ответчику, в связи с погрузкой поврежденного груза в транспортное средство, надлежащим ответчиком является ООО «ЭГГЕР ДРЕВПРОДУКТ ШУЯ».

Рассмотрев исковые требования, заслушав ответчика суд не отказывает в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Общее понятие договора перевозки груза дается в Гражданском кодексе Российской Федерации в статье 785, особенности заключения договора перевозки автомобильным транспортном содержатся в Федеральном законе от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".

В соответствии с пунктом 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Согласно пункту 1 статья 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Статьей 796 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа.

Аналогичная норма указана в пункте 5 статьи 34 Федерального закона N 259-ФЗ от 08.11.2007 "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" согласно, которой перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. В удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать нарушение своего права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между допущенными нарушениями и возникшими убытками. Недоказанность одного из условий является основанием для отказа в иске.

В силу пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства и оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к  выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку совокупность представленных истцом доказательств не подтверждает факт порчи груза при перевозке ответчиком.

Из материалов дела следует, что по прибытии транспортного средства (согласованного сторонами в договоре – заявке от 17.10.2019) в с. Яковлевское была обнаружена частичная порча груза.

В качестве подтверждения выявления порчи перевозимого ответчиком груза, истцом в материалы дела представлена товарная накладная от 17.10.2019№ 4005134453 с отметкой « две пачки ДСП 8 мм имеют следы промочки водой. Тент прицепа визуально целый, влаги в кузове не обнаружено», подписанной водителем ответчика, которая не может быть принят судом в качестве надлежащего доказательства ввиду следующего.

Согласно статье 38 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности, в том числе перевозчиков при перевозках грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных названным Законом.

   Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 данной статьи, устанавливается правилами перевозок грузов, правилами перевозок пассажиров.

  Как следует из материалов дела, акт о повреждении (порче) груза не составлялся,  в материалы не дела не представлен.

Порядок составления акта о повреждении (порчи) груза определен в  постановлении Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации" (далее - Правил N 2200").

В соответствии с п. 81 Правил N 2200 акт составляется в следующих случаях:

а) не вывоз по вине перевозчика груза, предусмотренного договором перевозки груза;

б) не предоставление транспортного средства и контейнера под погрузку;

в) утрата или недостача груза, повреждения (порча) груза;

г) не предъявление для перевозки груза, предусмотренного договором перевозки груза;

д) отказ от пользования транспортным средством, предоставляемым на основании договора фрахтования;

е) просрочка доставки груза;

ж) задержка (простой) транспортных средств, предоставленных под погрузку и выгрузку;

з) задержка (простой) контейнеров, принадлежащих перевозчику и предоставленных под погрузку.

Согласно п. 82 Правил N 2200 акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

В п. 84 Правил N 2200 установлено, что акт должен содержать следующие сведения:

а) дату и место составления акта;

б) фамилии, имена, отчества (при наличии) и должности лиц, участвующих в составлении акта;

в) краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта;

г) в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза их описание и фактическое состояние;

д) информация о составленных документах о расхождениях при приемке (при наличии);

е) подписи участвующих в составлении акта сторон.

В соответствии с п. 85 Правил N 2200 в случае, указанном в подпункте "г" пункта 84 настоящих Правил, к акту прилагаются результаты проведения экспертизы для определения размера фактических недостачи и повреждения (порчи) груза, при этом указанный акт должен быть составлен в присутствии водителя. В случае отказа от подписи лица, участвующего в составлении акта, в акте указывается причина отказа (п. 86 Правил N 2200).

В соответствии с пунктом 88 Правил N 2200 в транспортной накладной, заказ-наряде и сопроводительной ведомости на бумажном носителе должна быть сделана отметка о составлении акта, содержащая краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта, и размер штрафа.

Однако указанные правила не были соблюдены, в товарной накладной не указан размер штрафа, акт  осмотра  содержащий подробного описания повреждения груза,  способ проведения оценки стоимости поврежденного груза не составлен. 

Претензия грузополучателя, предъявленная экспедитору, о возмещении ущерба не может служить доказательством наличия повреждения (порчи) груза при отсутствии документов, фиксирующих факт повреждения груза, объем поврежденного груза (акта о повреждении (гибели) груза, заключения экспертизы).

Суд отмечает, что согласно информации в товарной накладной от 17.10.2019 отмеченной при приемке груза « две пачки ДСП 8 мм имеют следы промочки водой. Тент прицепа   визуально целый, влаги в кузове не обнаружено» При этом на фото и в материалах х не зафиксировано наличие протечек в кузове автомобиля, не зафиксировано наличие влаги внутри кузова. 

Суд учитывает,  что порча груза и причины таковой должны фиксироваться непосредственно в момент получения груза поскольку последующие документы о проверке состояния груза, представленные истцом не могут быть оценены как безусловно достоверные. Любое неконтролируемое перевозчиком перемещение груза, в отношении которого порча изначально не доказана, исключает для истца возможность бесспорно и достоверно доказать как факт повреждения груза, так и объем такого повреждения.

В данном случае истцом бремя доказывания не исполнено, возможность доказывания утрачена ввиду непринятия своевременно надлежащих мер к проверке состояния груза, обоснования факта и размера его порчи, установления причинно-следственной связи. 

Как указал ответчик, не смотря на отсутствие своей вины, добровольно в целях сохранения деловых отношений оплатил истцу по платежному поручению № 001536 20 000 руб. на основании выставленного истцом счета на сумму 46 782 руб. № 67 от 10.06.2020 об оплате претензии от 05.11.2019 за повреждение груза ответчиком 15.06.2020. Однако данная сумма не была вычтена истцом из расчета исковых требований.

Также в материалах дела  отсутствуют платежные документы, подтверждающие перечисление истцом на расчетный счет ООО «ЭГГЕР ДРЕВПРОДУКТ ШУЯ» денежных средств в размере 46 782 рублей, что не подтверждает факт несения истцом убытков. 

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что предусмотренный законом порядок фиксации и удостоверения обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для возникновения ответственности перевозчика, не соблюден, сумма фактически понесенных убытков истцом не доказана, суд пришел к  выводу о том, что предусмотренная статьей 15 ГК РФ совокупность обстоятельств отсутствует, в связи с чем,  исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Суд учитывает, что требования истца были не удовлетворены, то согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины не подлежат возмещению.

Ответчиком заявлено о взыскании с истца 7 500 руб. расходов на представителя.

В обоснование заявления ответчиком представлены договор на оказание юридических услуг №01/08-2020 от 01.08.2020, а также платежное поручение №001553 от 31.07.2020 на сумму 7 500 руб. об оплате юридических услуг по договору №01/08-2020 от 01.08.2020.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. При определении разумных пределов возмещения судебных издержек суд должен исходить из документальных и статистических данных о подобных затратах, а не подходить к решению вопроса произвольно (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Согласно пункту 11 постановления N 4, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

На основании пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумности пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Размер судебных издержек ответчика, связанных с оплатой расходов за услуги представителя, подтвержден договором на оказание юридических услуг №01/08-2020 от 01.08.2020, а также платежным поручением №001553 от 31.07.2020 на сумму 7 500 руб. об оплате юридических услуг по договору №01/08-2020 от 01.08.2020.

Истцом о чрезмерности расходов ответчика не заявлено.

Оценив объем фактически выполненной представителем ответчика работы, связанной с участием в деле, категорию спора, объем расчетов, а также сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, суд полагает расходы ответчика на представителя разумными и относит их на истца в сумме 7 500 руб. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 316332800073779) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лесоторговая компания-Юг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 7 500 руб. расходов на представителя.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья        Н.Н. Овчаренко