АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-6949/2022

г. Ярославль

13 октября 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена  15 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Глызиной А.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  помощником судьи  Столеровой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление  

ФИО2 к  Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ярославской области (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)о   признании отказа в возбуждении дела об административном правонарушении незаконнымТретье лицо: ООО «СИМ-Ярославль».

при участии:

от заявителя – извещены, не явились,

от ответчика – ФИО3 – предст. по пост. дов, диплом (до перерыва);

от третьего лица – извещены, не явились,

установил:

ФИО2 (далее по тексту – заявитель)   обратилась в арбитражный суд с заявлением к  Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ярославской области о   признании отказа в возбуждении  в отношении третьего лица  дела об административном правонарушении -  незаконным.

Заявитель поддерживал заявленные требования по основаниям,  письменно изложенным в материалах дела.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требованиям по основаниям, письменно изложенным в  материалах дела.

К участию в дело в качестве третьего лица было привлечено - ООО «СИМ-Ярославль».  в отношении  действий которого заявитель обращался в административный орган.

Заявитель и третье лицо надлежащим образом уведомлены о месте и времени  рассмотрения дела; явку представителей в судебное  заседание не обеспечили.

Дело было рассмотрено судом в порядке статьи 156 АПК РФ, в отсутствие представителей заявителя и третьего лица.

Третье лицо в письменном отзыве поддерживало правовую позицию ответчика.

 

Фактические обстоятельства дела состоят в следующем.

В  Управление Роспотребнадзора по Ярославской области поступало  обращение (заявление о нарушении прав потребителей)  от гр. ФИО2 (вх.№ 1272/ж-2022 от 30.03.2022г.)  -  о ее  несогласии с письмом Управления Роспотребнадзора по Ярославской области от 23.03.2022г. № 76-00-06/166-1167-2022,   по итогам рассмотрения которого  ответчиком  был подготовлен ответ от  19.04.2022,    оспариваемый в настоящем деле.

 В  Управление Роспотребнадзора по Ярославской области поступало  обращение (заявление о нарушении прав потребителей)  от гр. ФИО2 с приобщенными к нему в копиях документами (вх.№ 796/ж-2022 от 24.02,2022г.) -   о проведении в отношении юридического лица – ООО «СИМ-Ярославль» проверки -   в связи с включением последним в договор № ПАЯ213337 купли-продажи автомобиля условий, ущемляющих права потребителя. 

Управлением Роспотребнадзора по Ярославской области на данное обращение (заявление о нарушении прав потребителей) (вх,№ 796/ж-2022 от 24.02.2022г.) в адрес потребителя было направлено письмо от 23.03.2022г. № 76-00-06/166-1167-2022 об отсутствии оснований для проверки ООО «СИМ-Ярославль» -  в связи с принятием Правительством РФ Постановления от 10.03.2022г. № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» (далее - Постановление Правительства РФ от 10.03.2022г. № 336).

В Управление Роспотребнадзора по Ярославской области поступило обращение (вх.№ 1272/ж-2022 от 30.03.2022г.) от гр. ФИО2,  в котором  потребитель указала,  что ее обращение было направлено в Управление Роспотребнадзора по Ярославской области  -  до момента вступления в силу Постановления Правительства от 10.03,2022г. № 336, по причине чего потребитель считает,  что отказ со стороны Управления Роспотребнадзора по Ярославской области в проведении контрольных (надзорных) мероприятий не обоснован и также просила  провести проверку относительно ООО «СИМ-Ярославль» ввиду включения последним в договор № ПАЯ213337. купли-продажи автомобиля условий, ущемляющих права потребителя. 

Также, в Управление Роспотребнадзора по Ярославской области из Прокуратуры Ярославской области поступило  обращение  заявителя  -  для рассмотрения в части доводов.

Управление Роспотребнадзора по Ярославской области, рассмотрев вышеуказанные обращения, разъясняло заявителю, что в соответствии с Положением об. Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ярославской области, утвержденным Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 09.07.2012г. № 673, Управление Роспотребнадзора по Ярославской области  -  является территориальным органом Роспотребнадзора и осуществляет функции по контролю и надзору в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.

10.03.2022г. Правительством РФ было издано Постановление № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля», регламентирующее особенности осуществления в 2022 году контрольно-надзорных мероприятий,  с учетом положений которого внеплановые контрольно-надзорные мероприятия проводятся лишь по основаниям, установленным непосредственно Постановлением Правительства РФ от 10.03.2022г. № 336,  приведенным также в письме Управления Роспотребнадзора по Ярославской области от 23.03.2022г, № 76-00-06/166-1167-2022 на  обращение заявителя  (заявление о нарушении прав потребителей) (вх.№ 796/Ж-2022 от 24.02.2022г.).

С учетом вышеприведенных нормативных актов,  ответчик пришел к выводу, что у него отсутствовали основания для осуществления тех контрольных мероприятий, на которых настаивал заявитель.

Кроме того, административный орган разъяснял заявителю, что  в силу положений стЛ7 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ «О защите прав потребителей») защита прав потребителей осуществляется судом. Согласно п.2 стЛ7 Закона РФ «О защите прав потребителей»,  иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, или жительства или пребывания истца, или заключения или исполнения договора. Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Фактические обстоятельства дела и доводы лиц, участвующих в деле, подтверждены документально, судом считаются установленными.

 

Рассмотрев доводы сторон. Третьего лица  и материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия)  незаконными  - необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Судом из материалов рассматриваемого конкретного дела не усматривается  необходимых и достаточных доказательств незаконности действий ответчика, с учетом следующего

По смыслу Постановления Правительства РФ от 10.03.2022г. № 336,  положениями Постановления Правительства РФ от 10.03.2022г. № 336,    было установлено, что   оценка соблюдения хозяйствующими субъектами (в том числе юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями) обязательных требований действующего законодательства производится контрольно-надзорными органами, уполномоченными на осуществление контроля (надзора) в соответствующих сферах деятельности, исключительно посредством осуществления контрольно-надзорных мероприятий в рамках положений Федерального закона от 31.07.2020г. № 248-ФЗ «О защите прав юридических лиц, и индивидуальных предпринимателей при осуществлении  государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»   и Федерального закона от 26.12.2008г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»,   и лишь по основаниям, перечисленным в Постановлении Правительства РФ от 10.03.2022г. № 336.

Управление Роспотребнадзора по Ярославской области, будучи территориальным органом Роспотребнадзора, уполномоченным на контроль (надзор), в том числе в области защиты прав потребителей, является контрольно-надзорным органом, осуществляющим функции по контролю (надзору) в сфере защиты прав потребителей в соответствии с положениями ФЗ от 31.07.2020г. № 248-ФЗ, и на Управление Роспотребнадзора по  Ярославской области в полном объеме распространяются положения Постановления Правительства РФ от 10.03.2022г. № 336,    не устанавливающего каких-либо исключений из правил оценки обязательных требований применительно к контролю (надзору) в сфере защиты прав потребителей.

Обращение  заявителя (заявление о нарушении прав потребителей) (вх.№ 796/ж-2022 от 24.02.2022г.), в контексте Постановления Правительства РФ от 10.03.2022г. № 336, не содержало подобного рода оснований для осуществления проверки, о чем  заявителю было разъяснено.

Иного заявителем суду, в нарушение статьи 65 АПК РФ, - не доказано.

Учитывая, что вышеприведенные  ответы и разъяснения в адрес заявителя  административным органом были направлены в установленные сроки, суд не усматривает оснований для вывода о незаконности действий (бездействия) ответчика.

Также оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы и доказательства, суд также пришел к выводу об отсутствии оснований для вывода о наличии обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов   заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Данные обстоятельства свидетельствуют, по мнению суда,  об отсутствии в рассматриваемом  деле предусмотренной статьями 198, 201 АПК РФ совокупности условий, необходимых для признания недействительными (незаконными) оспариваемых ненормативных актов, действий, решений.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования в полном объеме.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в  удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд (610007 

<

...>) в срок, не превышающий  одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

А.В. Глызина