СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск Дело № А45-18408/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 09 ноября 2023 года.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Киреевой О.Ю.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел  в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «РегионПромСтрой» ( № 07АП-8430/2023) на определение от  24.08.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-18408/2023  по иску общества с ограниченной ответственностью «Сигма» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Новосибирск) к обществу с ограниченной  ответственностью «РегионПромСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г.  Новосибирск) о взыскании задолженности по договору аренды строительной  техники,  

В судебном заседании приняли участие: от ответчика: представитель ФИО2  по доверенности № 1 от 01.08.2023, паспорт, диплом (посредством веб- конференции, суд, протокольным определением допустил указанного  представителя к участию в деле),  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сигма» (далее – ООО «Сигма»,  истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском,  уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной  ответственностью «РегионПромСтрой» (далее – ООО «РегионПромСтрой»,  ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды строительной техники   № 27/22 от 27.10.2022 по арендной плате в размере 2 586 576 руб. 40 коп., пени за  

период с 21.02.2023 по 10.08.2023 в размере 403 178 руб. 86 коп. и пени до момента  фактического исполнения обязательств.  

В ходе рассмотрения дела истец обратился в арбитражный суд с заявлением о  принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства,  находящиеся на расчетном счете ответчика в АО «АЛЬФА-БАНК», в размере 2 989  755 руб. 26 коп.  

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.08.2023  удовлетворено заявление ООО «Сигма» о принятии обеспечительных мер,  наложен арест на денежные средства в сумме 2 989 755 руб. 26 коп,  принадлежащие ООО «РегионПромСтрой» и находящиеся (в том числе, которые  будут поступать) на расчетном счете № 

<

***>, БИК 045004774,  кор.счет 30101810600000000774, открытом в Филиале «Новосибирский» АО  «АЛЬФА-БАНК».  

Не согласившись с вынесенным определением, ООО «РегионПромСтрой»  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь, в  том числе на то, что оснований предполагать, что судебный акт не будет исполнен  нет; доводы истца об игнорировании требований о добровольной оплате голословен,  противоречит имеющимся в деле доказательствам, представленным самим истцом;  наложение ареста на денежные средства на расчетном счете является крайней  обеспечительной мерой, поскольку парализует деятельность общества более чем на  2 месяца (до вступления судебного акта в законную силу), не позволяет исполнять  обязательства перед другими контрагентами, приведет к просрочке исполнения  обязательств, в том числе и налоговых, тем самым причинив обществу убытки;  поскольку денежные средства, имеющиеся у должника на счетах на момент подачи  ходатайства не являются единственным источником удовлетворения исковых  требований (в крайнем случае, при отсутствии иного имущества, возможно  обращение взыскания, в том числе, и на дебиторскую задолженность), а также в  связи с тем, что хозяйственная деятельность ответчика может значительно  пострадать от принятия такого рода обеспечительных мер, полагает, суд первой  инстанции, во избежание причинения убытков ответчику должен был предложить  истцу внести соразмерное встречное обеспечение; вынесенное определение о  принятии обеспечительных мер нарушает баланс интересов, обеспечивая  возможность исполнения судебного акта в рамках настоящего производства, в то  же время нарушает права ответчика, парализуя его хозяйственную деятельность,  тем самым причиняя убытки.  

От истца в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) поступил отзыв на апелляционную  жалобу, в котором просил оставить определение суда без изменения, а  апелляционную жалобу - без удовлетворения, отмечая, что с даты частичной  оплаты по договору, до даты направления искового заявления прошло более  месяца, в свою очередь ответчик не предпринял ни каких мер по дальнейшей  оплате задолженности. В материалах дела отсутствуют, какие- либо возражения  ответчика по поводу заявленных требований, что свидетельствует о том, что  требования истца законны и обоснованы. Также следует отметить, что в отношении  ООО «РегионПромСтрой» (ОГРН 1225400009603, ИНН 5406820250) 12.10.2023 г.  возбуждено еще одно гражданское дело в Арбитражном суде Кемеровской области  по иску «Техника» (ОГРН 1204200016723, ИНН 4253049149) о взыскании  задолженности по договору аренды строительной техники № 05/22 от 08.11.2022 в  размере 307 100 руб., неустойки в размере 90 284,04 руб., судебных издержек в  виде оплаты юридических услуг в размере 15 000 руб. Все эти обстоятельства  свидетельствуют не только о недобросовестном поведении ответчика по  отношению к истцу, но и недобросовестном отношении к другим контрагентам, что  дает в свою очередь, достаточно оснований полагать, что непринятие  обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение  решения суда, либо невозможность его исполнения может быть связана с выводом  активов из имущественной массы должника.  

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного  разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих  представителей не направил.  

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей  123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в  отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.  

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы,  изложенные в апелляционной жалобе.  

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, изучив  доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и  обоснованность обжалуемого судебного акта арбитражного суда первой инстанции  в порядке статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции не  находит оснований для его отмены.  

Ходатайство о принятии обеспечительных мер мотивировано тем, что  непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным  исполнение решения суда, поскольку имеются основания полагать, что у ответчика  отсутствуют денежные средства, имущество и иные активы, достаточные для  исполнения решения суда в случае удовлетворения исковых требований, и ответчик  игнорирует требования истца о добровольном погашении задолженности.  

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по  заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры,  направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя  (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии  арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать  невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного  акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях  предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.  

Согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 01.06.2023 № 15 "О некоторых вопросах применения судами мер по  обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" (далее -  Постановление № 15), если в обоснование заявления о принятии обеспечительных  мер лицо ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить  или сделать невозможным исполнение решения суда, основанием для принятия  обеспечительных мер может служить наличие реальной или потенциальной угрозы  неисполнения решения суда, затруднения его исполнения в будущем.  

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии  обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении  обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства,  подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью  2 статьи 90 АПК РФ.  

В связи с этим при оценке доводов заявителя суд оценивает разумность и  обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; связь  испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования;  вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия  обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение  нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов  третьих лиц (пункт 14 Постановления № 15).  

Перечисленные в части 2 статьи 90 и части 2 статьи 91 АПК РФ фактические  обстоятельства носят оценочный характер, поэтому их установление происходит  путем определения высокой степени вероятности их существования.  

Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от  06.11.2003 № 390-О сформулирована правовая позиция, согласно которой целью  обеспечительных мер в арбитражном процессе, применяемых арбитражным судом  по заявлению лица, участвующего в деле, и являющихся срочными, временными  мерами, направленными на обеспечение иска или имущественных интересов  заявителя, является недопущение затруднения или невозможности исполнения  судебного акта, а также предотвращение причинения значительного ущерба  заявителю.  

Процессуальное законодательство не предусматривает конкретных  оснований, обязывающих суд обеспечить исполнение судебного акта. Оценка  обоснованности и необходимости применения обеспечительных мер производится  судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех  обстоятельств спора.  

Таким образом, обеспечительные меры должны соответствовать заявленным  требованиям, а именно быть непосредственно связанными с предметом спора,  соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для  обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.  

При этом, в соответствии с пунктом 20 Постановления № 15 в заявлении о  принятии обеспечительных мер должна быть указана конкретная обеспечительная  мера или меры, которые просит принять заявитель (пункт 6 части 2 статьи 92 АПК  РФ). В арбитражном судопроизводстве при решении вопроса о принятии меры,  указанной в заявлении, суд не вправе принять иную обеспечительную меру, однако  может удовлетворить заявление о принятии обеспечительных мер в части.  

Обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством  защиты, следовательно, для их принятия не требуется представления доказательств  в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по  существу спора. Для принятия обеспечительных мер заявителю достаточно  обосновать наличие возможности наступления последствий, предусмотренных  частью 2 статьи 139 ГПК РФ, частью 2 статьи 90 АПК РФ, частью 1 статьи 85 КАС  РФ (пункт 15 Постановления № 15).  

Оценив в порядке, предусмотренном статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела  

доказательства, учитывая, что заявленные обеспечительные меры вытекают из  предмета настоящего дела, баланса интересов спорящих сторон не нарушают,  отсутствие сведений о денежных средствах, имуществе и иных активов должника в  размере, соответствующем размеру заявленных исковых требований, при сам  апеллянт не оспаривает обстоятельства недостаточности денежных средств,  апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции об  обоснованности заявленных мер виде наложения ареста на денежные средства в  сумме 2 989 755 руб. 26 коп, принадлежащие ООО «РегионПромСтрой» и  находящиеся (в том числе, которые будут поступать) на расчетном счете.  

При этом, из картотеки арбитражных дел следует, что в настоящее время в  отношении ООО «РегионПромСтрой» 12.10.2023 г. возбуждено еще одно дело в  Арбитражном суде Кемеровской области по иску «Техника» о взыскании  задолженности, на что ссылается истец.  

В свою очередь, применение обеспечительных мер не подменяет собой  разрешения спора по существу, поскольку принятая судом первой инстанции мера  является временной.  

Учитывая вышеизложенное, доводы апелляционной жалобы являются  необоснованными.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи  с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на  официальном сайте суда в сети «Интернет».  

Руководствуясь статьями 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 24.08.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №  А45-18408/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не  превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем  подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.  

 Судья О.Ю. Киреева