Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень                                                                                          Дело № А45-13882/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                  Бедериной М.Ю.,

судей                                                                  Курындиной А.Н.,

ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции при ведении протокола помощником судьи Парис Н.И. кассационную жалобу закрытого акционерного общества «ЭЛСИ Стальконструкция» на определение от 06.10.2023 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Поносов А.В.) и постановление от 22.01.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Лопатина Ю.М.) о прекращении производства по делу № А45-13882/2023, принятые по иску закрытого акционерного общества «ЭЛСИ Стальконструкция» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Элси-Недвижимость» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 266 983 853,85 руб.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО2.

В судебном заседании в онлайн-режиме посредством использования информационной системы «Картотека арбитражных дел» приняли участие представители: закрытого акционерного общества «ЭЛСИ Стальконструкция» - ФИО3 по доверенности от 25.11.2022; ФИО2 - ФИО4 по доверенности от 17.04.2023.

Суд установил:

закрытое акционерное общество «ЭЛСИ Стальконструкция» (далее – ЗАО «ЭЛСИ Стальконструкция», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к обществу с ограниченной ответственностью «Элси-Недвижимость» (далее – ООО «Элси-Недвижимость», ответчик) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании 266 983 853,85 руб. долга за период с февраля 2014 по август 2023 года по мировому соглашению от 09.01.2014.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2 (далее также третье лицо).

ФИО2 заявило ходатайство о прекращении производства по делу.

Определением от 06.10.2023 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 22.01.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда, производство по делу прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи с наличием принятого по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям решения третейского суда.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В обоснование кассационной жалобы ее податель приводит следующие доводы: судами неверно определены обстоятельства тождественности заявленных исковых требований, поскольку заявленное требование является требованием об установлении размера задолженности в связи с частичным исполнением ответчиком условий мирового соглашения, а не рассмотрение спора, связанного с суммой вложения в деятельность ООО «ЭЛСИ-Недвижимость»; при этом суды не исследовали указанные обстоятельства, не учли наличие доказательств частичного исполнения новых прав требований истца (денежной компенсации); суды не учли невозможность получения исполнительного документа на сумму, указанную в пункте 3 мирового соглашения, соответственно, не учли невозможность произведения расчета актуальной задолженности в ходе ведения исполнительного производства; суды не учли прямое указание истца на то, что данное требование заявляется не в дополнение к установленной мировым соглашением сумме, а напротив, что данное соглашение частично исполнено; суды применили пункт 3 части 1 статьи 150 АПК РФ, не подлежащий применению поскольку тождество исков отсутствует; судами не дано правовой оценки тому обстоятельству, что заявленными требованиями затрагиваются права только одного учредителя и только в статусе учредителя ответчика; между тем, выводов о необходимости привлечения к участию в деле иных учредителей ответчика или истца в судебных актах не содержится.

ФИО2 в отзыве на кассационную жалобу выразил несогласие с доводами заявителя, обжалуемые акты считает законными и обоснованными, в удовлетворении кассационной жалобы просит отказать.

В заседании представитель истца доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал; представитель третьего лица возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам отзыва, который приобщен судом округа к материалам дела.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, решением от 09.01.2014 Новосибирского третейского суда при Общественной организации Новосибирской области «Правозащита» по делу № 178/2013 утверждено мировое соглашение от 09.01.2014, заключенное между истцом и ответчиком.

В силу пункта 1.1 мирового соглашения истец отказывается от заявленных исковых требований о признании права собственности на 77,16 доли в праве общей долевой собственности на объект «Расширение производственного комплекса ООО «Элси-Недвижимость» по адресу: Новосибирская область, Искитимский район, станция Евсино, в том числе на: производственный корпус горячего оцинкования, общей площадью 10 402,2 кв. м, инвентарный номер 07:03814, этажностью 5, расположенный по адресу: Новосибирская область, Искитимский район, с/с Евсино, станция Евсино, кадастровый номер 54:07:047413:875;  здание контрольно-пропускного пункта, общей площадью 18,7 кв. м, этажностью 2, расположенное по адресу: Новосибирская область, Искитимский район, с/с Евсино, станция Евсино, кадастровый номер 54:07:047413:887; внутриплощадочные сети водопровода и канализации (592 м); канализацию (напорная внеплощадочная 1080 м); внутриплощадочные тепловые сети (161 м); газопровод к цеху горячего оцинкования (336,8 м); линию электропередач 10 кВ (2908 м); незавершенные строительством объекты (автодороги, проезды, площадки, подкрановый путь, подъездную железную дорогу, производственный корпус № 3).

Пунктом 1.2 мирового соглашения предусмотрено, в том числе, что ответчик возвращает истцу сумму его вложений в размере 258 340 327,84 руб., а также выплачивает компенсацию за просрочку выплаты в сумме 33 584 242,62 руб., всего 291 924 570,46  руб. в следующем порядке: выплата производится в течение 10 лет, ежемесячно (каждый календарный месяц – в последний день месяца), начиная с февраля 2014 года, равными платежами по 2 432 704,75 руб., из которых 2 152 836,07 руб. в счет погашения вложенной суммы, 279 868,69 руб. в счет компенсации за просрочку платежа. Досрочная выплата допускается.

В соответствии с пунктом 2 мирового соглашения с ответчика в пользу истца взысканы расходы по третейскому сбору в размере 50 000 руб.

Стороны третейского разбирательства пришли к мировому соглашению, согласно которому истец отказался от исковых требований о признании права собственности на 77,16 доли в праве общей долевой собственности на объект «Расширение производственного комплекса ООО «Элси-Недвижимость» по адресу: Новосибирская область, Искитимский район, станция Евсино, решением от 09.01.2014 Новосибирского третейского суда по делу № 178/2013 утверждено мировое соглашение.

Истец обращался в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от 09.01.2014 (дело № А45-35252/2022), однако после принятия такого заявления к производству суда истец заявил о его возращении, а после и об отказе от него, что послужило основанием для прекращения производства по заявлению.

Истец повторно обратился с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, однако определением от 09.01.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-32401/2023 производство прекращено применительно к пункту 4 части 1 статьи 150, пункту 3 статьи 151 АПК РФ.

Суды констатировали, что в рамках настоящего дела истцом заявлены требования о взыскании 266 983 853,85 руб. долга за период с февраля 2014 года по август 2023 года по мировому соглашению от 09.01.2014, при этом решением третейского суда установлены обязательства ответчика оплатить указанную сумму вложений, а также компенсацию за рассрочку выплаты в деле № 178/2013.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что на момент рассмотрения настоящего дела, уже имеется судебный акт, вынесенный по спору между теми же лицами, по тому же предмету и по тем же основаниям, а именно мировое соглашение, утвержденное третейским судом.

Вследствие указанной констатации, установив тождество исков, суды первой и апелляционной инстанций прекратили производство по настоящему делу, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 150 АПК РФ, исходя из того, что требования истца основаны на тех же фактических обстоятельствах и доказательствах.

Между тем судами не учтено следующее.

Для констатации тождественности исков законодатель использует три элемента - предмет, основание и субъектный состав спорящих сторон. При этом тождественность иска устанавливается при одновременном совпадении элементов иска (предмета и основания) и сторон спора. Изменение одного из элементов нарушает тождество исков.

Юридически значимыми обстоятельствами для определения тождества исков по смыслу норм, содержащихся в пунктах 2, 3 части 1, части 4 статьи 127.1, пункте 1 части 1 статьи 148, пунктах 2, 3 части 1 статьи 150, части 3 статьи 151, пунктах 4, 5 части 1 статьи 244, пункте 1 части 3 статьи 248.1, частях 1, 2 статьи 252 АПК РФ, являются состав сторон спора, предмет и основание требований.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в случаях, когда суды при рассмотрении дела не исследуют по существу фактические обстоятельства, ограничиваясь только установлением формальных условий применения нормы, право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывается существенно ущемленным (Постановления от 06.06.1995 № 7-П, от 13.06.1996 № 14-П, от 28.10.1999 № 14-П, от 22.11.2000 № 14-П, от 14.07.2003 № 12-П, от 12.07.2007 № 10-П, Определение от 05.03.2004 № 82-О).

В рассматриваемом деле ЗАО «ЭЛСИ Стальконструкция» просит взыскать с ООО «ЭЛСИ-Недвижимость» сумму долга по договору беспроцентного займа № 01/06 от 01.06.2015г. в размере 8 000 000  руб.; по договору поставки № 03/07-2017 от 01.07.2017 в размере 40 786 295,65 руб.; по договорам поставок за период с 25.08.2017 по 08.12.2020 в размере 1 933 448,52 руб.; сумму переплаты по договору аренды нежилых помещений № 13/12-2018 от 29.12.2018 в размере 63 634 046,79 руб.; сумму переплаты по договору аренды № 11/07-2019 от 25.07.2019 в размере 4 385 560 руб.; сумму переплаты по договору аренды нежилого помещения № 14/12-2018 от 29.12.2018 в размере 2 486 216 руб.; сумму переплаты по договору аренды № 25/10-2013 от 01.08.2013 в размере 3 551 503,43 руб.; сумму переплаты по договору аренды жилого помещения № 33/04-2018 от 24.04.2018 в размере 3 294 200 руб.; сумму долга согласно мирового соглашения от 09.01.2014 в размере 257 253 034,81 руб.

Тогда как решением от 09.01.2014 Новосибирского Третейского Суда при общественной организации Новосибирской области «Правозащита» по делу № 178/2013, установлено, что заявлен иск о признании права собственности на 77,16 доли в праве общей долевой собственности на объект «Расширение производственного комплекса ООО «Элси-Недвижимость» по адресу: Новосибирская область, Искитимский район, станция Евсино, в том числе на производственный корпус горячего оцинкования, общей площадью 10 402,2 кв. м, инвентарный номер 07:03814, этажностью 5, расположенный по адресу: Новосибирская область, Искитимский район, станция Евсино с кадастровым номером 54:07:047413:875, на здание контрольно-пропускного пункта, общей площадью 18,7 кв. м, этажностью 2 по указанному адресу с кадастровым номером 54:07:047413:887, внутриплощадочные сети водопровода и канализации (592 м), канализацию (напорная внеплощадочная 1 080 м), внутриплощадочные тепловые сети (161 м), газопровод к цеху горячего оцинкования (336,8 м), ЛЭПЮкВ (2 908 м), на незавершенные строительством объекты: автодороги, проезды, площадки, подкрановый путь, подъездная железная дорога, производственный корпус № 3 (далее – объект).

Указанным решением третейского суда установлено, что ЗАО «ЭЛСИ Стальконструкция» отказывается от заявленных исковых требований о признании права собственности на объект, а ООО «Элси-Недвижимость» возвращает ЗАО «ЭЛСИ Стальконструкция» сумму его вложений в размере 258 340 327,84 руб., а также выплачивает компенсацию за рассрочку выплаты в сумме 33 584 242,62 руб., то есть в общей сумме выплачивает 291 924 570,46 руб.

Соответственно истребуемая настоящим иском о взыскании денежных средств по договорным обязательствам сумма не тождественна по своему предмету и основанию с иском о признании права собственности, а сумма, принятая ответчиком по мировому соглашению, является лишь встречным предоставлением в ходе урегулирования спора в третейском в суде.

В рассматриваемой случае, в ситуации исчерпания возможности восстановить право иными способами, обжалуемые судебные акты о прекращении производства нарушает право заинтересованного лица на доступ к правосудию.

Поскольку для принятия, обоснованного и законного судебного акта требуется совершение процессуальных действий, установленных для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, настоящее дело подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ.

При новом рассмотрении дела, суду первой инстанции необходимо учесть изложенное, оценить в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ все представленные в дело доказательства, и применить закон, подлежащий применению, после чего принять законный и обоснованный судебный акт и распределить судебные расходы, в том числе, по кассационной жалобе.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 06.10.2023 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 22.01.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-13882/2023 отменить. Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

 

Председательствующий                                                                          М.Ю. Бедерина

 

Судьи                                                                                                       А.Н. Курындина

 

ФИО1