ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                      Дело № А54-724/2020

Резолютивная часть постановления объявлена   28.09.2020 

Постановление изготовлено в полном объеме    28.09.2020 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Капустиной Л.А., судей Заикиной Н.В.  и Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 313623410700027) на решение Арбитражного суда Рязанской области от 21.07.2020 по делу № А54-724/2020 (судья Стрельникова И.А.),

                                        УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП 304623434500527) обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2  о взыскании 1 583 636 рублей 92 копеек, в том числе  задолженности по договору аренды от 01.12.2015  № 6/15-07 в размере 1 334 831 рубля 92 копеек и  неустойки за период с 01.02.2019 по 10.12.2019 в сумме 248 805 рублей.

Решением суда от 21.07.2020 исковые требования удовлетворены. 

В апелляционной жалобе ИП ФИО2 просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на нерентабельность помещений, принятых по договору, по причине  сложной экономической ситуации. Утверждает,  что сторонами  было достигнуто соглашение об отсутствии у арендодателя материальных претензий к арендатору в отношении спорного периода аренды.  Заявляет о необходимости снижения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте его рассмотрения, в том числе путем размещения информации о движении дела в сети Интернет, в суд представителей не направили. Судебное  заседание проводилось  в их  отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266  Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации. 

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам. 

Как видно из материалов дела, 01.12.2015 между ИП  ФИО3 (арендодатель) и ИП  ФИО4 (в настоящее время – ИП ФИО2) (арендатор) заключен договор аренды № 6/15-07 (в редакции дополнительного соглашения от 18.09.2017), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает за плату во временное владение и пользование недвижимое имущество – помещения, расположенные на 1 этаже 7-этажного офисного центра БЦ «ОЛИМП» по адресу: 

<

...> км (Окружная дорога), 6, общей площадью 143 кв. метров в целях размещения в нем пункта общественного питания (кафе, ресторан, столовая), из них: 47 кв. метров - торговая площадь, 96 кв. метров – вспомогательная площадь (подсобного и складского) назначения.

В соответствии с пунктом 1.3 договора одновременно с передачей прав аренды объекта арендодатель предоставляет арендатору право использовать принадлежности объекта аренды, включая имущество (мебель, коммуникации оборудование и т.д.), находящиеся на территории объекта аренды, перечень которых содержится в акте приема передачи. 

В силу пунктов 2.1–2.3 договора объект аренды должен быть передан арендодателем и принят арендатором 01.12.2015. Приемка-передача объекта аренды оформляется актом приема-передачи (приложение № 1), подписываемым уполномоченными представителями сторон, который является неотъемлемой частью договора. С момента подписания сторонами акта приема-передачи, объект аренды считается переданным арендодателем и принятым арендатором (пункт 2.3. договора).

Пунктами 5.1, 5.1.1 договора определено, что арендодатель обязуется передать объект аренды арендатору в состоянии, позволяющим осуществить его нормальную эксплуатацию в соответствии с целевым назначением, в порядке и в сроки, установленные договором.

За пользование объектом аренды арендатор уплачивает арендную плату, которая включает в себя постоянную и переменные составляющие. Постоянная часть арендной платы начинает исчисляться после подписания акта приема-передачи и составляет 300 014 рублей в месяц, за исключением двух месяцев –  января и мая, в которые  арендная плата составляет 239 954 рубля в месяц. Постоянная часть арендной платы включает в себя плату за пользование объектом; отопление, кондиционирование, канализацию, ОПС;  ежедневную уборку (с понедельника по пятницу) объекта и прилегающей территории к объекту (пункт 8.1 договора).

Согласно пункту 8.3 договора размер постоянной составляющей арендной платы за полный месяц аренды не зависит от количества дней в календарном месяце (28 или 29 - февраль; 31 или 30 - остальные месяцы). Размер постоянной составляющей арендной платы за неполный месяц аренды (в начале / в конце срока аренды) определяется пропорционально фактическому количеству дней пользования объектом аренды арендатором. Арендная плата начисляется арендодателем с момента принятия объекта аренды в аренду по акту приема-передачи до даты возврата объекта аренды из аренды (включительно).

В соответствии с пунктом 8.4 договора постоянная часть арендной платы уплачивается арендатором не позднее 10 числа текущего месяца путем перечисления соответствующей денежной суммы на банковский счет арендодателя. Если срок оплаты попадает на выходной или праздничный день, то оплата должна быть произведена до предполагаемых выходных и праздничных дней.

Переменная часть  арендной платы эквивалентна сумме фактически понесенных расходов арендодателя по обеспечению объекта электроэнергией, водой, газом и другими расходами и уплачивается арендатором в течение трех дней с момента получения счета, выставленного арендодателем, путем перечисления соответствующей денежной суммы на банковский счет или внесения наличных денежных средств в кассу. Если крайний срок оплаты попадает на выходной или праздничный день, то оплата должна быть произведена до предполагаемых выходных и праздничных дней. Основанием для оплаты служит счет (пункт 8.5  договора). 

Согласно пункту 8.8 договора в стоимость постоянной и переменной части арендной платы не включены эксплуатационные расходы, которые арендатор оплачивает самостоятельно, а именно: уборка объекта в выходные и праздничные дни; дезинсекционные и дератизационные работы на объекте;  дополнительные услуги по охране объекта;  телефонная связь, Интернет. 

В соответствии с пунктами 12.1–12.3 договор вступает в силу с 01.12.2015 и действует до 31.10.2016. Срок аренды по договору исчисляется с момента подписания сторонами акта приема-передачи объекта аренды до прекращения действия договора в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации и положениями договора. Если за три месяца до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о расторжении договора, то договор автоматически пролонгируется на тех же условиях на неопределенный срок.

По акту приема-передачи от 01.12.2015 имущество передано арендатору. 

Ссылаясь на  необоснованное  уклонение   ответчика от  внесения  арендной платы по состоянию на 10.01.2020 и образование  задолженность в размере 1 334 831 рубля 92 копеек, отказ от добровольного удовлетворения требования о ее погашении, изложенного  в претензиях (т. 1, л. 

<

...>), ИП ФИО3 обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Таким образом, исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора – во внесении платежей за пользование этим имуществом в согласованном порядке (пункт 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002                 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

Арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы за период, истекший с момента передачи ему указанного имущества до момента прекращения арендодателем обеспечения возможности владения и пользования арендованным имуществом в соответствии с условиями  договора (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 № 13689/12).

Согласно статье 655 Гражданского кодекса Российской Федерации передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Возложение на арендатора расходов по оплате коммунальных услуг не может рассматриваться как форма арендной платы (пункт 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»). 

Следовательно,  такие услуги  подлежат  оплате дополнительно к размеру  арендной платы в случае возложения  соответствующей обязанности на арендатора.

Имеющийся в материалах дела акт приема-передачи от 01.12.2015 подтверждает передачу арендованного имущества ответчику и его нахождение в пользовании ответчика в спорный период.

В то же время доказательств своевременного  внесения арендной платы за период с января 2019 по январь 2020 в размере  1 334 831 рубля 92 копеек, не представлено, в связи с чем суд пришел  к обоснованному выводу о необходимости ее взыскания в пользу арендодателя.

Не оспаривая размер задолженности, ответчик ссылается на невозможность ее уплаты в связи с тяжелой экономической ситуацией, которую арендатор не мог спрогнозировать, достижения сторонами устной договоренности об отсутствии со стороны истца материальных претензий.

Между тем,  вышеуказанные обстоятельства не могут служить основанием для освобождения ответчика от исполнения добровольно принятых на себя обязательств перед истцом.

В соответствии с требованиями статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Пунктом 14.8 договора любые изменения и дополнения к договору действительны при условии, если они совершены в письменной форме, подписаны надлежащим образом уполномоченными представителями и скреплены печатями сторон.

Доказательств подписания дополнительного соглашения об отсутствии материальных притязаний со стороны арендодателя, прощении долга, его зачета, переноса на иной период, и т.п., заявителем, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Установив факт ненадлежащего исполнения  обязательств по уплате арендной платы,  суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для привлечения арендатора к ответственности в виде неустойки.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума № 7) разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме – штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 9.2. договора за задержку платежей просрочившая сторона уплачивает другой стороне пени в размере 0,2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Размер неустойки за просрочку оплаты арендных платежей  за период с 01.02.2019 по 10.12.2019 составил 248 805 рублей. 

Не оспаривая правильность расчета, ответчик в апелляционной жалобе просит о снижении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 72 постановления Пленума  № 7, заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения ((постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012                        № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.05.2015 № 305-ЭС14-8858).

В данном случае ответчиком не подано заявления о снижении неустойки и не представлено обоснование ее несоразмерности суду первой инстанции. В связи с этим  у апелляционного суда отсутствуют  основания для ее пересмотра.

Кроме того, с учетом правовой позиции,  изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.09.2020 № 310-ЭС19-26999 о том, что, исходя из пункта 69 постановления Пленума № 7,  предметом судебной  проверки является не ставка пени, которая может соответствовать критерию  справедливости, а итоговая сумма пени за конкретное нарушение, судебная коллегия  не считает  взысканную неустойку  явно несоразмерной последствия нарушения. Определенная судом неустойка  применена за просрочку оплаты, составляющую более года и   не превышает 18 % долга.

Доводы заявителя  о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 постановления Пленума № 7).

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в  апелляционной жалобе  доводам не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену  судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

В соответствии со статьей 110,  частью 3  статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по  апелляционной жалобе подлежат отнесению на  заявителя.

На основании изложенного,  руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 269, статьей  271   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 21.07.2020 по делу № А54-724/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской 

Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

                         Л.А. Капустина

                         Н.В. Заикина

                          Е.В. Рыжова