АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, 

<

...>, тел. 

<

***>

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-7617/2025

Дело № А55-4923/2025

г. Казань

30 января 2026 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2026 года. Полный текст постановления изготовлен 30 января 2026 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Королевой Н.Н.,

судей Хлебникова А.Д., Галиуллина Э.Р.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РемСтройПодряд», Самарская область, г. Самара

на решение Арбитражного суда Самарской области от 30.06.2025 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2025

по делу № А55-4923/2025

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной

ответственностью «РемСтройПодряд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 12 360 069 руб. 46 коп. задолженности по банковской гарантии,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Куйбышевский нефтеперерабатывающий завод»,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее - Банк, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РемСтройПодряд» (далее - ООО «РемСтройПодряд», ответчик) о взыскании 12 360 069 руб. 46 коп. задолженности по банковской гарантии.

Исковые требования заявлены в соответствии со статьями 309, 368, пунктом 1 статьи 379 ГК РФ, условиями банковской гарантии от 23.06.2023 № 

<

***>-23-Г4, заключенной на основании заявления о присоединении в Общим условиям предоставления гарантий по продукту «Гарантия» для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей от 23.06.2023 № 

<

***>-23-Г4 (далее - Общие условия) в обеспечение исполнения ответчиком обязательств по договору от 26.05.2023 № 23-0521 на выполнение строительно-монтажных работ, и мотивированы тем, что истец, выплатив 28.11.2023 акционерному обществу «Куйбышевский нефтеперерабатывающий завод» (далее - АО «КНПЗ», заказчик, бенефициар) денежные средства по банковской гарантии, имеет право требовать от ответчика возмещения указанной суммы с учетом Общих условий.

Определением от 07.04.2025 Арбитражный суд Самарской области отказал ответчику в удовлетворении ходатайства о привлечении АО «КНПЗ» к участию в деле в качестве соответчика, привлек его

в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением от 30.06.2025 с учетом определения от 01.07.2025 об исправлении опечатки, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2025, Арбитражный суд Самарской области иск удовлетворил в полном объеме.

В кассационной жалобе ООО «РемСтройПодряд» просит состоявшиеся судебные акты отменить как не соответствующие нормам права.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с расчетом исковых требований, который произведен истцом без учета уплаты ответчиком 2 120 000 руб. платежным поручением от 01.12.2023 № 2247; указывает на несоразмерность взысканной неустойки, нарушение судом первой инстанции статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при отказе в удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения дела № А55-20365/2025 по иску ответчика о признании требования бенефициара о выплате по гарантии незаконным.

В отзыве на кассационную жалобу Банк просит в её удовлетворении отказать.

Арбитражный суд Поволжского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, проверив законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

В силу пункта 1 статьи 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Удовлетворяя исковые требования, суды обеих инстанций, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, условия банковской гарантии, заключенной на основании заявления

о присоединении к Общим условиям, руководствуясь статьями 368, 375, 376, пунктом 1 статьи 379 ГК РФ, пунктами 9, 12, 16 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.06.2019, проанализировав Общие условия, исходили из законности требований Банка, поскольку ответчик в нарушение пункта 3.8 Общих условий, пункта 8 заявления о присоединении к Общим условиям не исполнил в установленный срок обязательство по возмещению Банку выплаченных третьему лицу (бенефициару) денежных средств по банковской гарантии при отсутствии оснований у Банка для отказа в её выплате, доказательств недобросовестности бенефициара.

При этом суды проверили расчет требований Банка, признав его верным и соответствующим Общим условиям, в том числе учитывая частичную уплату ответчиком денежных средств платежным поручением от 01.12.2023 № 2247.

Кроме того, суды не установили оснований для применения статьи 333 ГК РФ к начисленной Банком неустойке, принимая во внимание разъяснения, данные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 7).

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов судов обеих инстанций.

Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции в силу следующего.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1).

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2).

Между тем ответчиком контррасчет исковых требований, соответствующий Общим условиям с учетом уплаченной им суммы в счет возмещения гаранту денежных средств, ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлен.

Судами обеих инстанций расчет истца признан правильным, в том числе с учетом уплаченного ответчиком.

Кроме того, согласно абзацу 3 пункта 72 постановления Пленума ВС РФ № 7 основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

Между тем таких доводов из кассационной жалобы не следует.

Вопреки доводам кассационной жалобы судом первой инстанции рассмотрено и отклонено ходатайство ответчика о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения по существу дела № А55-20365/2025, поскольку оспаривание требования о платеже не препятствует рассмотрению настоящего дела.

При этом суд кассационной инстанции отмечает, что согласно определению Арбитражного суда Самарской области от 26.01.2026 по делу № А55-20365/2025 исковое заявление ответчика оставлено без рассмотрения в порядке пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ.

При таких условиях оснований к отмене судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 30.06.2025 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2025 по делу № А55-4923/2025 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Н.Н. Королева

Судьи А.Д. Хлебников

Э.Р. Галиуллин