АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-42/2022

15 февраля 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Луговой И.М.,

судей: Михайловой А.И., Никитиной Т.Н., 

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «СюйГун Ру» - ФИО1, представитель по доверенности б/н от 11.06.2021;

от Хабаровской таможни – ФИО2, представитель по доверенности № 05-54/185 от 02.04.2021;

рассмотрев в судебном заседании путём использования системы веб – конференции кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СюйГун Ру»

на решение от 30.07.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2021

по делу №  А73-9177/2021 Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СюйГун Ру» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 119619, 

<

...>, эт. 1, пом. V, ком. 21)

к Хабаровской таможне (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 680013, 

<

...>)

о признании незаконным решения, об обязании совершить действие   

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СюйГун Ру» (далее – заявитель, общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением  к Хабаровской таможне (далее – таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения от 31.05.2021 № 14 «Об отказе в возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним или о его зачете в счет предстоящей уплате утилизационного сбора»; об обязании принять решение о возврате излишне уплаченного утилизационного сбора по заявлению от 20.04.2021.

Решением суда от 30.07.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2021, в удовлетворении требований отказано.

Общество, не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой предлагает их отменить, приняв по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Общество в жалобе и его представитель посредством участия в онлайн судебном заседании суда округа, настаивали, что вывод судов об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований общества по настоящему делу со ссылкой на статью 69 АПК РФ и судебные акты по делу № А04-9693/2019 Арбитражного суда Амурской области, ошибочен. Ссылаясь на судебную практику, полагают, что судам в настоящем споре следовало дать иную оценку ранее установленных обстоятельств и признать решение таможни об отказе в возврате уплаченного за спорные самоходные машины утилизационного сбора незаконным.

Таможня в отзыве и её представитель в судебном заседании суда округа. Доводы кассационной жалобы общества отклонили, предлагая судебные акты оставить без изменений как законные и обоснованные.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

 

Из материалов дела и вступившего в законную силу решения от 06.03.2020 по делу № А04-9693/2019 Арбитражного суда Амурской области, суды установили, что в мае 2019 года на территорию ЕАЭС                                ООО «ИксСиЭмДжи Ру» ввезено 10 единиц самоходных машин, задекларированных по декларациям на товары № 10704050/310519/0003021, № 10704050/150719/0004468: «подъемники коленчато-телескопические самоходные», «подъемники телескопические самоходные», мощностью 72 л.с. - 75 л.с., 2019 года выпуска; код ТН ВЭД ЕАЭС - 8428 90 900 0 «Машины и устройства для подъема, перемещения, погрузки или разгрузки прочие, оборудование прочее, прочее».

В ходе таможенного оформления в отношении декларируемых товаров, Благовещенской таможней приняты решения по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС, согласно которым код товаров был определен как                          8427 20 190 9 «Автопогрузчики с вилочным захватом; прочие погрузчики, оснащенные подъемным или погрузочно-разгрузочным оборудованием».

В адрес декларанта таможенным органом направлены требования о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, до выпуска товаров в соответствии с принятым решением о классификации товара; сумма утилизационного сбора определена таможней в размере 11 380 000 руб.

После выпуска товаров, таможней в адрес общества направлено уведомление от 05.06.2019 о необходимости уплаты утилизационного сбора.

Уплата утилизационного сбора осуществлена обществом в полном объеме по таможенным платежным ордерам № 10704050/190719/ТС-3476070, № 10704050/190719/ТС-3476069, № 10704050/190719/ТС-3476068,                           № 10704050/140619/ТС-3457033, № 10704050/140619/ТС-3457034,                              № 10704050/140619/ТС-3457035, № 10704050/140619/ТС-3457036,                          № 10704050/140619/ТС-3457037, № 10704050/140619/ТС-3457038,                             № 10704050/140619/ТС-3457039.

Позже, полагая, что оснований для уплаты утилизационного сбора в отношении ввезенных самоходных машин не имелось, ООО «ИксСиЭмДжи Ру» 06.11.2019 обратилось в Благовещенскую таможню с заявлениями о возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним.

По результатам рассмотрения обращения таможня решением от 12.11.2019 № 51 отказала в возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора, ввиду отсутствия доказательств его излишней уплаты.

Не согласившись с решением таможенного органа от 12.11.2019, ООО «ИксСиЭмДжи Ру» обратилось с заявлением в Арбитражный суд Амурской области.

Решением суда от 06.03.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020 по делу №А04-9693/2019 Арбитражного суда Амурской области, требования ООО «ИксСиЭмДжи Ру» удовлетворены частично: решение таможенного органа от 12.11.2019 признано недействительным в части отказа в возврате излишне уплаченного утилизационного сбора в сумме 7 930 000 руб.; в  удовлетворении остальной части требований в сумме 3 450 000 руб. отказано.

20.08.2020 ООО «ИксСиЭмДжи Ру» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись № 2207707805017. Правопреемником ООО «ИксСиЭмДжи Ру» стало ООО «СюйГун Ру».

Также с 30.10.2020 Благовещенская таможня прекратила деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Хабаровской таможне.

27.05.2021 ООО «СюйГун Ру» обратилось в Хабаровскую таможню с заявлением от 20.04.2021 о возврате излишне уплаченного утилизационного сбора в размере 3 450 000 руб., исчисленного по таможенным платежным ордерам в отношении самоходных машин, задекларированных по указанным выше декларациям.

Рассмотрев заявление общества, таможня решением от 31.05.2021 № 14 отказала в возврате излишне уплаченного утилизационного сбора, придя к выводу об отсутствии факта его излишней уплаты.

Не согласившись с решением таможни, посчитав его незаконным, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд, который отказал в удовлетворении требований, приняв во внимание выводы судов по делу № А04-9693/2019, как имеющие преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

Суд округа соглашается с судами, которые исходили из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 24.1 Федерального закона от 24.06.1998                    № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон) за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним (далее также в настоящей статье - транспортное средство), ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа.

Виды и категории транспортных средств, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, определяются Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 24.1 Закона). Плательщиками утилизационного сбора для целей настоящей статьи признаются лица, которые осуществляют ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию (пункт 3 статьи 24.1 Закона). При установлении размера утилизационного сбора учитываются год выпуска транспортного средства, его масса и другие физические характеристики, оказывающие влияние на затраты в связи с осуществлением деятельности по обращению с отходами, образовавшимися в результате утраты таким транспортным средством своих потребительских свойств (пункт 5 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ).

Утилизационный сбор является особым видом обязательного платежа, введенного в Российской Федерации в развитие постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2009 № 1194 «О стимулировании приобретения новых автотранспортных средств взамен вышедших из эксплуатации и сдаваемых на утилизацию, а также по созданию в Российской Федерации системы сбора и утилизации вышедших из эксплуатации автотранспортных средств», основной целью которого является обеспечение экологической безопасности.

Постановлением Правительства РФ от 06.02.2016 № 81 «Об утилизационном сборе в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее - Постановление № 81) утверждены Правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора (далее – Правила № 81), а также Перечень № 81.

В силу положений Правил № 81 в случае уплаты (взыскания) утилизационного сбора в размере, превышающем размер утилизационного сбора, подлежащий уплате (взысканию), или в случае ошибочной уплаты утилизационного сбора излишне уплаченный (взысканный) утилизационный сбор подлежит возврату плательщику (его правопреемнику, наследнику) либо зачету в счет предстоящей уплаты плательщиком утилизационного сбора (пункт 26); излишне уплаченный (взысканный) утилизационный сбор подлежит возврату плательщику на основании письменного заявления о возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов (пункт 27); заявление, указанное в пункте 27 настоящих Правил, подается плательщиком (его правопреемником, наследником) или его уполномоченным представителем в таможенный или налоговый орган, проставивший на паспорте, выданном на самоходную машину и (или) прицеп, отметку об уплате утилизационного сбора, либо налоговый орган по месту нахождения крупнейшего производителя в течение 3 лет со дня уплаты (взыскания) утилизационного сбора с приложением соответствующих документов (пункт 29).

Таким образом, по верным выводам судов, утилизационный сбор подлежит возврату только в случае установления факта его излишней уплаты (взыскания).

Судами по материалам дела установлено, что таможенный орган, отказывая в возврате излишне уплаченного утилизационного сбора в размере 3 450 000 руб., исходил из отсутствия факта его излишней уплаты со ссылкой на судебное решение по делу №А04- 9693/2019.

В рамках указанного дела суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что подъемники на колесном ходу, классифицируемые по кодам ТН ВЭД ЕАЭС 8427 20 190 9, в разделе Перечня «погрузчики фронтальные»-8427 20, включены в Перечень № 81, в связи с чем, утилизационный сбор в отношении подъемников коленчато-телескопических самоходных и подъемников телескопические самоходных в количестве 10 шт., задекларированных по спорным декларациям, подлежал уплате в размере 3 450 000 руб.

Установив, что уже имеется вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда, принятый по спору между теми же лицами (с учётом правопреемства), о том же предмете и по тем же основаниям, суды правомерно отказали обществу в удовлетворении требований.

Таким образом, доводы заявителя кассационной жалобы о необоснованности ссылки судов на судебные акты по делу № А04-9693/2019 и, как следствие, о нарушении судами части 2 статьи 69 АПК РФ судом кассационной инстанции отклоняются.

В соответствии со статьей 69 АПК РФ преюдиция распространяется на установление судом тех или иных обстоятельств, содержащихся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последние имеют правовое значение и сами по себе могут рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П разъяснено, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

В связи с чем, в рассматриваемом случае, как верно указали суды, доводы заявителя о незаконности оспариваемого в настоящем деле решения таможни от 31.05.2021 по заявлению общества от 20.04.2021, фактически направлены на преодоление вступивших в законную силу судебных актов по делу № А04-9693/2019, содержащим оценку обстоятельств и обязательные выводы для сторон настоящего спора, что является недопустимым в силу норм действующего процессуального законодательства.

На основании изложенного, суд округа считает, что обжалуемые судебные акты приняты с правильным применением норм материального и процессуального права, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению, а судебные акты - отмене, не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30.07.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2021 по делу №  А73-9177/2021 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           И.М. Луговая

Судьи                                                                                    А.И. Михайлова         

 

Т.Н. Никитина