АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

      Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань 

                                                                                                                       Дело №А65-16047/2022 

Дата принятия решения – 03 октября 2022 года 

Дата объявления резолютивной части – 26 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мугинова Б.Ф., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Авторитет", г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  Обществу с ограниченной ответственностью "Ак Барс Металл", г.Набережные  Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору №АБМ-9/14 об оказании транспортных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом от 03.02.2014 в размере 914 000 руб., неустойки в размере 45 700 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.,

с участием до перерыва:

представителя истца – ФИО2, 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан 16.06.2022 поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Авторитет", г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  Обществу с ограниченной ответственностью "Ак Барс Металл", г.Набережные  Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору №АБМ-9/14 об оказании транспортных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом от 03.02.2014 в размере 914 000 руб., неустойки в размере 45 700 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.06.2022 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.08.2022 дело назначено к судебному разбирательству.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, представителя в суд не направили. 

В соответствии с ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

03.02.2014 между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор №АБМ-9/14 об оказании транспортных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом, в рамках которого согласованы следующие договоры-заявки:

- №2207/8 от 22.07.2019

- №2607/10 от 26.07.2019

- №2208/5 от 22.08.2019

- №1809/5 от 18.09.2019

- №0810/1 от 08.10.2019

- №2210/4 от 22.10.2019

- №1110/5 от 11.10.2019

 - №1610/7 от 16.10.2019

- №2210/5 от 22.10.2019

- №2310/5 от 23.10.2019

- №2510/5 от 25.10.2019

- №3111/5 от 31.10.2019

- №2110/5 от 21.10.2019

- №2111/5 от 21.10.2019

- №2210/6 от 22.10.2019

В соответствии со ст.785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В подтверждение факта исполнения обязательства по перевозке груза истцом в материалы дела представлены транспортные и товарно-транспортные накладные с отметками грузополучателя о принятии груза, а также акты оказанных услуг, подписанные ответчиком без замечаний.

В силу п.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Между тем, доказательства, свидетельствующие об исполнении ответчиком обязательства по оплате услуг перевозчика, материалы дела не содержат.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 45 700 руб., что составляет 5% от суммы долга с учетом ограничения, установленного п.4.7 договора перевозки.

26.09.2022 ответчиком посредством системы подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» направлено заявление о признании иска.

В соответствии с ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" признание иска может быть сделано как в виде отдельного письменного заявления, которое приобщается к материалам дела, так и в виде записи в протоколе судебного заседания, которая подтверждена подписью ответчика (пункт 9 части 2 статьи 153 АПК РФ). 

В случае признания иска ответчиком суд освобождается от необходимости обоснования решения, которым иск удовлетворяется, - он не устанавливает фактических обстоятельств, не исследует доказательства и не приводит иные данные, которые должны содержаться в мотивированном судебном акте в соответствии с положениями статьи 170 АПК Российской Федерации (Определение Конституционного Суда РФ от 27.02.2018 N 520-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы некоммерческого партнерства "Союз частных перевозчиков" на нарушение конституционных прав и свобод частью 1 статьи 65 и статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Поскольку признание не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд принимает признание иска ответчиком (часть 5 статьи 49 АПК Российской Федерации) и вправе указать в мотивировочной части решения только на признание иска ответчиком и принятие его судом (часть 4 статьи 170 указанного Кодекса).

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению. 

По смыслу норм статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении (п.18 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

В тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. (п.16 указанного постановления.

Учитывая предоставление истцу отсрочки, государственная пошлина в размере 6 658,20 руб. (30% в связи с признанием иска применительно к пп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ак Барс Металл", г.Набережные  Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Авторитет", г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 914 000 руб., неустойку в размере 45 700 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ак Барс Металл", г.Набережные  Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 658,20 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяБ.Ф. Мугинов