РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва                                                                              Дело № А40-131709/22-5-964

16.09.2022 г.

Резолютивная часть решения оглашена 02.09.2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 16.09.2022 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Киселевой Е.Н.

при ведении протокола помощником ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Эдвансед Трансформейшн Консалтинг» (127015, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.01.2009, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: Акционерное общество «Научно-промышленная компания «Высокие технологии и стратегические системы» (107023, 

<

...>, помещение/ком. VII/35, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.01.2003, ИНН: 

<

***>)

о взыскании долга в размере 1 992 000 руб. 00 коп.

в заседании приняли участие:

согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Эдвансед Трансформейшн Консалтинг» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Акционерному обществу «Научно-промышленная компания «Высокие технологии и стратегические системы» о взыскании по договору на выполнение работ по разработке и внедрению системы защиты информации для государственной информационной системы Федерального портала пространственных данных (ГИС ФППД) № 101-ВТСС/2020 от 09.06.2020 г. основного долга в размере 1 992 000 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен должным образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ, судебное заседание проводится в отсутствие стороны в порядке ст. 156 АПК РФ.

Возражений от сторон о переходе к рассмотрению дела по существу и препятствующих рассмотрению дела ходатайств, в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 г. не поступило, судом вынесено определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к рассмотрению дела по существу.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материала дела, между АО «НПК «ВТ и СС» (далее - заказчик, ответчик) и ООО «ЭйТи Консалтинг» (далее - исполнитель, истец) заключен договор от 09.06.2020 № 101-ВТСС/2020 на выполнение работ по разработке и внедрению системы защиты информации для государственной информационной системы Федерального портала пространственных данных (ГИС ФППД) (далее - работы) (далее - договор).

Согласно п. 1.1. договора исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить работы, а заказчик обязуется принять и оплатить эти работы.

Согласно п. 2.4, п. 2.5, п. 5.2 и 5.3 договора и календарного плана (приложение № 2 к договору) выполнение, приемка и оплата работ осуществляется поэтапно.

Общая цена договора, согласно п. 2.2. договора, составляет 9 150 000 руб. 00 коп., в том числе НДС (20%) - 1 525 000 руб. 00 коп., в том числе: отчетный период (этап) № 1 - 1 100 000 руб. 00 коп., в том числе НДС (20%) - 183 333 руб. 33 коп.; отчетный период (этап) № 2 - 5 058 000 руб. 00 коп., в том числе НДС (20%) - 843 000 руб. 00 коп.; отчетный период (этап) № 3 - 2 992 000 руб. 00 коп., в том числе НДС (20%) - 498 666 руб. 67 коп.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что со своей стороны обязательства по договору исполнил надлежащим образом, тогда как, заказчик произвел полную оплату работ по этапу 1 и этапу 2 договора, а также частичную оплату работ по этапу 3 в размере 1 000 000 руб. 00 коп.

Согласно п. 2.4.3 договора окончательный расчет по этапу 3 договора производится в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания акта сдачи-приемки работ по этапу 3 и при условии предоставления исполнителем надлежаще оформленных счета, счет-фактуры. 

Акт сдачи-приемки работ по этапу 3 договора подписан 26.11.2021г., в установленном договором порядке заказчику направлены счет и счет-фактура.

С учетом предусмотренного п. 2.4.3 договора порядка окончательная оплата работ за этап 3 в оставшейся сумме 1 992 000 руб. 00 коп., с учетом НДС, должна была быть произведена не позднее 17.12.2021г.

Истец утверждает, что сумма основной задолженности по договору составляет 1 992 000 руб. 00 коп., в том числе НДС (20%) в размере 332 000 руб. 00 коп.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора исполнитель направил в адрес заказчика претензию от 21.04.2022г. № 530/22-АТ об оплате задолженности по договору. Претензию заказчик получил 26.04.2022г., что подтверждается отметкой о принятии. Претензию заказчик добровольно не удовлетворил, окончательный расчет по договору не произвел.

На основании вышеизложенного истец просит о взыскании с ответчика по договору на выполнение работ по разработке и внедрению системы защиты информации для государственной информационной системы Федерального портала пространственных данных (ГИС ФППД) № 101-ВТСС/2020 от 09.06.2020 г. основного долга в размере 1 992 000 руб. 00 коп.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 702 ГК РФ установлено, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Факт оказания услуг и выполнения работ подтверждается, представленными в материалы дела актами. Каких-либо претензий по качеству или объему выполненных работ ответчиком в адрес истца направлено не было. Доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает факт наличия задолженности ответчика перед истцом подтвержденным, в связи с чем, требования истца являются правомерными и обоснованными.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о погашении образовавшейся задолженности, в то время как в соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан был направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен, равно как и не представлены какие-либо возражения и доказательства в опровержение доводов иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат  удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине.  

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 702, 711 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Научно-промышленная компания «Высокие технологии и стратегические системы» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Эдвансед Трансформейшн Консалтинг» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) долг 1 992 000 (один миллион девятьсот девяносто две тысячи) руб. 00 коп., а также 32 920 (тридцать две тысячи девятьсот двадцать) руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его принятия.

Судья Киселева Е.Н.