ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000,  http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №  А19-6955/2017

г. Чита

26 января 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2022 года. 

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе 

председательствующего судьи Кайдаш Н.И.,

судей: Антоновой О.П., Монаковой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Спасибо Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Невонского муниципального образования на определение Арбитражного суда Иркутской области от 16 ноября 2021 года по делу № А19-6955/2017 по заявлению конкурсного управляющего муниципального предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство 2015» Невонского муниципального образования ФИО1 к Администрации Невонского муниципального образования о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, 

с участием третьего лица - Администрации муниципального образования «Усть-Илимский район» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 666655, 

<

...>), 

по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 664033, 

<

...>) о признании муниципального предприятия «Жилищнокоммунальное хозяйство 2015» Невонского муниципального образования (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 666659, Иркутская обл., Усть-Илимский р-он, 

<

...>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от ООО «Иркутскэнергосбыт» - ФИО2 по доверенности от 23.06.2021, паспорт,

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 29.11.2017  муниципальное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство 2015» Невонского муниципального образования (далее - МП «ЖКХ 2015») признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО1.

03.09.2020 конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительной сделки изъятие собственником муниципального имущества, расположенного в п. Невон (Иркутская область, Усть-Илимский район) из права хозяйственного ведения МП «ЖКХ-2015», оформленную в виде Постановления администрации Невонского муниципального образования Иркутской области Усть-Илимского района от 21.04.2017 № 68; о признании недействительной сделкой изъятие собственником муниципального имущества, переданного МП «ЖКХ-2015» на основании Постановления от 28.02.2017 №28 «О закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за МП «ЖКХ-2015»; применении последствий недействительности сделки, в виде восстановления за МП «ЖКХ-2015» право хозяйственного ведения на изъятое собственником имущество, а также обязать администрацию Невонского Муниципального образования передать конкурсному управляющему МП «ЖКХ-2015» по акту приема-передачи движимое и недвижимое  имущество (по списку).

Суд первой инстанции определением от 16.11.2021 заявленные требования удовлетворил частично. Признана недействительной сделка, оформленная  постановлением Администрации Невонского муниципального образования от 21.04.2017 № 68 по изъятию из права хозяйственного ведения МП «ЖКХ-2015», следующего имущества: 

автоцистерна для перевозки пищевых жидкостей 28343 Е, год выпуска 2016, Идентификационный номер (VIN) 

<

***> Категория ТС «С» Год выпуска ТС 2016 Модель № двигателя Д245. 7Е4 950288Шасси (рама) № отсутствует Кузов (кабина, прицеп) № 330700G0237953 ФИО3; 

ГАЗ КО-503В Специализированные - прочее, год выпуска 2001, Идентификационный номер (VIN) 

<

***> Категория ТС «С» Год выпуска ТС 2001 Модель № двигателя 51300Н 11020526 Шасси (рама) № 33070010002605 Кузов (кабина, прицеп) 33070010022577 ФИО3.

Применены последствия недействительности сделки. С Администрации Невонского муниципального образования за счет средств казны Невонского  муниципального образования Усть-Илимского района Иркутской области в пользу МП «ЖКХ-2015» взыскано 1 550 000 рублей. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Не согласившись с судебным актом, Администрация обратилась в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 16.11.2021 отменить.

В обоснование жалобы ответчик ссылается на пропуск конкурсным управляющим срока исковой давности. По мнению апеллянта, срок исковой давности для оспаривания сделки необходимо исчислять с момента утверждения ФИО1 конкурсным управляющим должника.

Конкурсный управляющий и ООО «Иркутская энергосбытовая компания» в письменных отзывах на апелляционную жалобу отклонили доводы администрации, указав на законность и обоснованность судебного акта.

В судебном заседании представитель ООО «Иркутская энергосбытовая компания»  поддержал свои правовую позицию.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Четвертый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Заявление конкурсного управляющего основано на статьях 113, 131, 168, 294, 295 и 299 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано совершением сделки по изъятию движимого и недвижимого имущества из хозяйственного ведения предприятия с нарушением установленного законом запрета.

Суд первой инстанции установив, что принятие спорного постановления администрации повлекло за собой уменьшение конкурсной массы должника, в результате чего был причинен вред имущественным правам кредиторов, при этом оспариваемая сделка совершена в отношении заинтересованного лица, в период неплатежеспособности предприятия, пришел к выводу, что сделка по изъятию из хозяйственного ведения должника движимого имущества является недействительной (ничтожной) и, установив, что изъятое из хозяйственного ведения должника движимое имущество передано в пользование третьего лица и не может быть возвращено в конкурсную массу должника, применил последствия недействительности сделки в виде взыскания рыночной стоимости изъятого у должника имущества.

Заявителем данные обстоятельства не опровергнуты, апелляционная жалоба не содержит доводы о несогласии с судебным актом в части наличия основания для признания недействительной оспариваемой сделки.

Ответчиком в суде первой инстанции заявлено о пропуске срока исковой давности, довод о несогласии с позицией суда об отказе в применении срока исковой давности содержится и в апелляционной жалобе.

Главой III.1 Закона о банкротстве предусмотрена возможность оспаривания сделок должника по основаниям, предусмотренным статьей 61.2 или 61.3 настоящего закона.

Право на подачу заявления об оспаривании сделки должника по указанным в статье 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве основаниям возникает с даты введения процедуры конкурсного производства в отношении должника. При этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда конкурсный управляющий узнал или должен был узнать о наличии указанных в статье 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве оснований.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанном до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год, при этом течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Законодательство связывает начало течения срока исковой давности не только с моментом, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но и с моментом, когда оно должно было, то есть имело реальную возможность, узнать о нарушении права.

В пункте 32 Постановления Пленума ВАС от 23.12.2010 N 63 разъяснено, что срок исковой давности по заявлению об оспаривании сделки должника исчисляется с момента, когда первоначально утвержденный внешний или конкурсный управляющий (в том числе исполняющий его обязанности - абзац третий пункта 3 статьи 75 Закона) узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве. Если утвержденное внешним или конкурсным управляющим лицо узнало о наличии оснований для оспаривания сделки до момента его утверждения при введении соответствующей процедуры (например, поскольку оно узнало о них по причине осуществления полномочий временного управляющего в процедуре наблюдения), то исковая давность начинает течь со дня его утверждения. В остальных случаях само по себе введение внешнего управления или признание должника банкротом не приводит к началу течения давности, однако, при рассмотрении вопроса о том, должен ли был арбитражный управляющий знать о наличии оснований для оспаривания сделки, учитывается, насколько управляющий мог, действуя разумно и проявляя требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.

Отклоняя доводы администрации о пропуске конкурсным управляющим срока исковой давности, суд первой инстанции с учетом анализа действий конкурсного управляющего по получению документации должника, в том числе, по оспариваемым сделкам, пришел к выводу, что о совершенных сделках ему стало известно только 07.08.2020, в связи с чем, посчитал, что срок исковой давности заявителем не пропущен.

В опровержение доводов о пропуске конкурсным управляющим срока исковой давности, последним в материалы дела представлен ответ (на исх. № 9 от 11.08.2017) в котором администрация сообщила, что муниципальное имущество на праве хозяйственного ведения за МП «ЖКХ-2015» не закреплялось; с 25.08.2015 имущество передавалось по договору безвозмездного пользования.

В материалы дела также представлен договор безвозмездного пользования от 28.02.017, соглашение о расторжении от 15.05.2017, акт приема-передачи от 15.05.2017.

07.08.2020 от ООО «Иркутская энергосбытовая компания» в адрес конкурсного управляющего поступил запрос и документы, подтверждающие передачу должнику имущества на праве хозяйственного ведения.

03.09.2020 конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные в материалы обособленного спора доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно пришел к правильному выводу о том, что конкурсный управляющий узнал о спорных сделках не ранее 07.08.2020 - момента получения от ООО «Иркутская энергосбытовая компания» документов (постановлений от 21.04.2017 № 68, от 28.02.2017 №28).

 

Доказательств, опровергающих выводы суда о том, что конкурсный управляющий, действуя добросовестно, мог узнать о совершении оспариваемых сделок ранее, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах арбитражный суд сделал обоснованный вывод об обращении конкурсного управляющего в арбитражный суд с заявлением о признании оспариваемых сделок недействительными в пределах срока давности.

На основании изложенного, Четвертый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку и не допустил нарушений норм материального и процессуального права.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 16 ноября 2021 года по делу № А19-6955/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         Н.И. Кайдаш

Судьи                                                                                                       О.П. Антонова

                                                                                                                  О.В. Монакова