Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-7195/2017

10 января 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2018 года.            Полный текст  постановления изготовлен 10 января 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего     Швец Е.А.

судей                                       Сапрыкиной Е.И., Харьковской Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «ДальАгролига»: ФИО2, представитель по доверенности от 01.11.2017;

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзора) по Амурской области: не явились;

от заинтересованного лица: Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Амурской области»: не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «ДальАгролига»

на решение от  24.10.2017

по делу № А04-6312/2017

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей   Варламовым Е.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДальАгролига»

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзора) по Амурской области

о признании незаконным уведомления

заинтересованное лицо: Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Амурской области» 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ДальАгролига»» (далее – заявитель, ООО «ДальАгролига», общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Амурской области (далее - Роспотребнадзор по Амурской области, административный орган) о признании незаконным уведомление Управления Роспотребнадзора по Амурской области об отказе в предоставлении государственной услуги от 17.04.2017 № 03/2688-17.

Решением суда от 24.10.2017 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, принятом при неправильном применении норм материального права, неполном исследовании обстоятельств, имеющих значение для дела, общество оспорило его в апелляционном порядке.

В судебном заседании апелляционного суда представитель общества на доводах жалобы настаивал, просил отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований общества.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не принимали участие в судебном заседании апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы, выслушав представителя общества, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что 10.04.2017 ООО «ДальАгролига» обратилось в Управление Роспотребнадзора по Амурской области с заявлением о получении государственной услуги (санитарно-эпидемиологического заключения на проект обоснования санитарно-защитной зоны по объекту «Склад для хранения агрохимикатов и средств защиты растений ООО «ДальАгролига» в с. Тамбовка Амурской области»), представив экспертное заключение № 634 от 03.04.2017, выданное Федеральным бюджетным учреждением здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Амурской области», по гигиенической оценке проектной документации «Склад для хранения агрохимикатов и средств защиты растений ООО «ДальАгролига» в с. Тамбовка Амурской области».

По результатам рассмотрения заявления, уведомлением от 17.04.2017 № 03/2688-17, Управлением Роспотребнадзора по Амурской области отказано в предоставлении государственной услуги в связи с наличием недостоверных сведений в экспертном заключении № 634 от 03.04.2017. 

При этом отказ мотивирован тем, что  по результатам обследования, проведенного Прокуратурой Амурской области совместно с Управлением Роспотребнадзора по Амурской области 11.04.2017, установлено, что в складе осуществляется хранение пестицидов и агрохимикатов общей массой более 240 тонн и объемом более 49 000 л., что противоречит информации, изложенной в экспертном заключении ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Амурской области» от 03.04.2017 № 634. 

Кроме этого, в ходе обследования установлен факт использования для хранения пестицидов и агрохимикатов помещений, не заявленных в рамках проведения экспертизы проекта.

Полагая, что указанный отказ противоречит действующему законодательству, нарушает права и интересы ООО «ДальАгролига», последнее обратилось с  заявлением в арбитражный суд, который, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходил из следующего.

Правовые основы обеспечения безопасного обращения с пестицидами в целях охраны здоровья людей и окружающей природной среды установлены Федеральным законом от 19.07.1997 № 109-ФЗ «О безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами».

В соответствии со статьей 19 указанного Закона хранение пестицидов и агрохимикатов разрешается в специализированных хранилищах, предназначенных только для их хранения. Запрещается бестарное хранение пестицидов. При хранении пестицидов и агрохимикатов необходимо соблюдать требования, исключающие причинение вреда здоровью людей и окружающей среде. Требования к хранению пестицидов и агрохимикатов устанавливаются федеральными органами исполнительной власти в области безопасного обращения с пестицидами и агрохимикатами.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных услуг органами государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими исполнительно-распорядительные полномочия, регулирует Федеральный закон от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее - Федеральный закон от 27.07.2010 № 210-ФЗ).

 Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ органы, предоставляющие государственные услуги, обязаны предоставлять государственные услуги в соответствии с административными регламентами.

  Пунктом 18 Административного регламента предусмотрено, что для получения санитарно-эпидемиологического заключения заявитель предоставляет в Роспотребнадзор (его территориальный орган) заявление о выдаче санитарно-эпидемиологического заключения по форме, установленной в приложении № 3 к Регламенту; результаты санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний и иных видов оценок, оформленные в установленном порядке.

Согласно пункту 24 Административного регламента основаниями для отказа в предоставлении государственной услуги являются:

- отсутствие в Едином государственном реестре юридических лиц (Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей) сведений о государственной регистрации заявителя;

- наличие недостоверных сведений в документах, содержащих результаты санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний и иных видов оценок и представленных заявителем для предоставления государственной услуги.

В случае обнаружения уполномоченным специалистом-экспертом недостоверных сведений в документах для выдачи санитарно-эпидемиологического заключения им готовится письменное уведомление об отказе в предоставлении государственной услуги с указанием причин отказа, которое направляется заявителю письмом, телефонограммой или посредством электронной почты (пункт 57 Административного регламента).

Из материалов дела следует, что обществом получено экспертное заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Амурской области» от 03.04.2017 № 634, выданное в отношении объекта - склад для хранения агрохимикатов и средств защиты растений, в состав которого входит склад хранения агрохимикатов и средств защиты растений общей емкостью 50 тонн.

Данное экспертное заключение было приложено обществом к заявлению о получении государственной услуги (санитарно-эпидемиологического заключения на проект обоснования санитарно-защитной зоны по объекту «Склад для хранения агрохимикатов и средств защиты растений ООО «ДальАгролига» в с. Тамбовка Амурской области»).

Вместе с тем, в результате обследования, проведенного совместно Управлением Роспотребнадзора по Амурской области и Прокуратурой Тамбовского района 11.04.2017, было установлено, что первый склад состоит из двух секций, второй и третий склад односекционные.

В первом складе в правой секции установлено хранение препаратов: «Ридомил ФИО3» (фунгицид 3 класса опасности), «Хармони, СТС» (гербицид), «Сигнум» (фунгицид), «Актара» инсектицид. 

В левой секции первого склада установлено хранение «Пледж СП» (гербицид), «ЦЕ ЦЕ ЦЕ» (Ретардант (регулятор роста), «Нитрат Экстра,КЭ» (пестицид), «Текамин Макс» (жидкое удобрение) объемом 5 л в паллетах, «Агрифул» жидкое удобрение объемом 5 л, ПивАм, ВРК пестицид, «Пульсар» объемом 10 л на паллетах. 

При этом склад не загружен полностью, что предусматривает его проектную мощность для хранения пестицидов и агрохимикатов не менее 200 тонн.

В ходе обследования второго односекционного склада установлено хранение гербицидов 2 и 3 класса опасности: «Пропонит» гербицид, «Адью» гербицид объемом по 5 л в коробках по 4 шт на паллетах, концентрированный гуминовый препарат «Лигногумат Натриевый» объемом 0,5 л по 24 шт в коробке на паллетах, «Балерина» гербицид по 480 л в паллете общее количество паллет не менее 13, «Нитрий AM» по 600 кг на 12 паллетах, «Симба ВЗСП-Август» гербицид по 600 л на 36 паллетах, «Лазурит ВЗСП-Август» по 210 кг 22 паллеты, «Корсар» по 600 кг 168 паллет, «Торнадо 540» гербицид. В связи с тем, что складирование паллет гербицидов осуществлялось вплотную, полный и достоверный объем установить на месте не представилось возможным, при этом достоверно установлен объем не менее 111 800 кг и 21600 литров гербицидов и агрохимикатов.

В ходе обследования третьего односекционного склада установлено хранение гербицидов 2 и 3 класса опасности и агрохимикатов: «Амофос» 42 мешка по 800 кг, общей массой 33 600 кг, «Азофоска» 68 мешков по 1 000 кг, общая масса 68 000 кг, удобрение азотно-магниевое 26 упаковок по 900 кг общей массой 23 400 кг, «Сапфир ООО Кирово-Чепецкий завод» 12 бидонов по 800 л, общим объемом 9600 л, «Лазурит» 16 упаковок по 250 кг общей массой 4000 кг, «Гонор» ООО Кирово-Чепецкий завод» 6 паллет по 320 л общим объемом 1920 л, «Глифор», 15 паллет по 480 л общим объемом 7 200 л, «Балерина ВЗСП-Август» 20 паллет по 480 л общим объемом 9 600 л. Общий объем пестицидов и агрохимикатов составил 129 000 кг и 28 320 л.

Склад не загружен полностью, что предусматривает его проектную мощность для хранения пестицидов и агрохимикатов не менее 200 тонн.

По результатам проведенного обследования составлены акты от 11.04.2017.

При этом, сведения, указанные в представленных актах заявителем не опровергнуты.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что 24.05.2017 Тамбовский районный суд Амурской области постановлением по делу № 5-39/2017 привлек ООО «ДальАгролига» к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное статьей 8.3 КоАП РФ.

Вступившим в законную силу постановлением от 24.05.2017 по указанному делу установлено, что складские помещения общества расположенные по адресу 42 км. Трассы г. Благовещенск - с. Гомелевка, с северно-западной стороны с.Тамбовка, на земельном участке с кадастровым номером 28:25:010321:41 используются для хранения агрохимикатов и средств защиты растений. В вышеуказанных складских помещениях обществом одномоментно осуществлялось хранение пестицидов и агрохимикатов общей массой не менее 240 800 кг.

Так же судом принимается во внимание, что проект санитарно-защитной зоны должен готовиться и определяться из фактической емкости складов, где планируется организация хранения пестицидов, а не из планируемой площади, которая будет отведена на складе для данных целей.

Так, в приложении № 2 к СанПиН 1.2.2584-10 установлен размер санитарно-защитных зон и минимальные разрывы для объектов, связанных с обращением пестицидов, в частности:

-  500 м - для складов емкостью свыше 500 тонн;

-  300 м - для складов емкостью от 50 до 500 тонн;

-  100 м - для складов емкостью менее 50 тонн.

Доказательств того, что склад не предназначен для хранения пестицидов в количестве свыше 50 тонн, материалы дела не содержат, напротив, материалами дела подтверждено, что склад может вместить пестициды в количестве более 50 тонн. При этом в ходе осмотра установлено фактическое использование заявителем складских помещений для хранения пестицидов в объеме, превышающем 50 тонн.

На основании изложенного, Управление Роспотребнадзора по Амурской области обоснованно пришло к выводу о том, что экспертное заключение от 03.04.2017 № 634 содержит недостоверные сведения, в связи с чем, заявителю правомерно отказано в предоставлении государственной услуги по выдаче санитарно-эпидемиологического заключения.

Таким образом, отказ в предоставлении государственной услуги, изложенный в уведомлении от 17.04.2017 № 03/2688-17, не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов заявителя, который после устранения соответствующих нарушений вправе повторно обратиться за предоставлением государственной услуги.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, оценены судом апелляционной инстанции и отклонены, как противоречащие материалам дела, и не влияющие на вышеизложенный вывод суда.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от  24.10.2017 по делу № А04-6312/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

        Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

       Е.А. Швец

Судьи

     Е.И. Сапрыкина

 

Е.Г. Харьковская