/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-31499/2018

31 октября 2018 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     24 октября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  31 октября 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Зотеевой Л.В.

судей  Протас Н.И., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Василькиной Ю.А.

при участии:  

от истца (заявителя): Прохонюк Н.О. – доверенность от 01.09.2016

от ответчика (должника): Дмитриева Г.С. – доверенность от 05.09.2018

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-25752/2018) ТСЖ "Виктория" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2018 по делу         №А56-31499/2018 (судья Гуляев С.Б.), принятое

по заявлению  ТСЖ "Виктория"

к Комитету государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области

3-е лицо:  ООО "Светогорское жилищно-коммунальное хозяйство"

о признании недействительным распоряжения, 

 

установил:

Товарищество собственников жилья «Виктория» (далее – Товарищество, ТСЖ «Виктория») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании недействительным распоряжения Комитета государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области (далее – Комитет) от 31.07.2017 №399 «О внесении изменений в реестр лицензий Ленинградской области», о признании права управления МКД за ТСЖ «Виктория» с момента государственной регистрации Товарищества, т.е. с 31.05.2016, и об исключении МКД из реестра лицензий Ленинградской области управляющей компании ООО «СЖКХ» с 31.05.2016.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Светогорское жилищно-коммунальное хозяйство» (далее – Общество, ООО «СЖКХ»).

Решением суда от 15.08.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Не согласившись с указанным решением суда,  Товарищество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 15.08.2018 отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что договор на управление МКД с ООО «СЖКХ» расторгнут с 31.05.2016, следовательно, у ООО «СЖКХ» не имелось оснований для управления МКД, однако, по мнению подателя жалобы,  ООО «СЖКХ» формально осуществляло управление МКД по причине несвоевременного исключения многоквартирного дома из реестра лицензий Ленинградской области, в связи с чем решение Комитета об исключении МКД из-под управления ООО «СЖКХ» с 31.07.2017 не соответствуют закону.

От Общества поступил мотивированный отзыв, в котором выражено несогласие с доводами апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель Товарищества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель Комитета возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Общество извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направило, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.        

Как следует из материалов дела, ООО «СЖКХ» (лицензиат) предоставлена лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 06.04.2015 № 042.

Общество осуществляло управление многоквартирным домом по адресу: ЛО, Выборгский р-н, г.Светогорск, ул.Лесная, д.13 (далее – МКД) на основании договора управления. Сведения о МКД внесены в реестр многоквартирных домов (реестр лицензий Ленинградской области), деятельность по управлению которыми осуществляет Общество с 06.04.2015.

На основании решения собственников МКД, оформленного протоколом от 16.05.2016 от № 1/2016, выбран способ управления МКД – Товариществом, создано ТСЖ «Виктория» для управления МКД, утвержден Устав ТСЖ, расторгнут договор на управление МКД с Обществом с момента государственной регистрации ТСЖ в ИФНС, определен порядок внесения платы собственниками за коммунальные услуги путем прямых расчетов с ресурсоснабжающей организацией.

В соответствии с указанным решением ТСЖ зарегистрировано в ИФНС России по Выборгскому р-ну ЛО 31.05.2016 и приступило к фактическому управлению МКД с 01.06.2016 в соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

ТСЖ представило в Комитет (06.06.20016) и Обществу (17.05.2016) копии протокола решения общего собрания собственников, а также уведомила Комитет о том, что приступила к управлению МКД и просила оказать содействие в передаче технической документации по МКД от Общества.

В ответе от 19.09.2016 №01-7800/16 Комитет указал на то, что заявлений в Комитет об исключении МКД из реестра лицензий ЛО от Общества не поступало.

Комитетом в результате рассмотрения поданного Обществом заявления от 18.07.2017 и документов издано распоряжение от 31.07.2017 №399 «О внесении изменений в реестр лицензий Ленинградской области», согласно которому МКД исключен с 31.07.2017 из реестра лицензий Ленинградской области.

Товарищество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании распоряжения, мотивируя его тем, что Комитетом нарушен срок издания такого распоряжения, ввиду чего нарушены права ТСЖ, ему причинен ущерб, заявитель не мог полноценно управлять МКД, поскольку собственникам МКД выставлялись двойные квитанции по содержанию и текущему ремонту МКД – и ТСЖ, и Обществом.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правомерно руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, требование о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными решения или действий (бездействия) органов, должностных лиц может быть удовлетворено судом при наличии одновременно двух условий: оспариваемые акты (решение, действия, бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

В соответствии с частью 1.3 статьи 161 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и предусмотренного частью 3 статьи 200 настоящего Кодекса случая.

Согласно части 2 статьи 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех («пяти» – в редакции Федерального закона от 31.12.2017  № 485-ФЗ) рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации («в системе» - в редакции Федерального закона от 28.12.2016 N 469-ФЗ), а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

В соответствии с частью 3 указанной статьи (в редакции, действовавшей до принятия Федерального закона от 31.12.2017 № 485-ФЗ) орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. 

Положениями частей 3, 4 статьи 198 ЖК РФ предусмотрено, что лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом в связи с заключением договора управления многоквартирным домом с даты, определяемой в соответствии с частью 7 статьи 162 ЖК РФ при выполнении требований о размещении на официальном сайте для раскрытия информации сведений («в системе» – в редакции Федерального закона от 28.12.2016 № 469-ФЗ) о заключении договора управления и требований о внесении органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком и сроками, утвержденными приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр в редакции от 23.04.2016 (далее - Порядок № 938/пр).

Сведения о МКД внесены в реестр многоквартирных домов (реестр лицензий Ленинградской области), деятельность по управлению которыми осуществляет Общество, с 06.04.2015. Вместе с тем, решением общего собрания собственников помещений в МКД, оформленным протоколом такого собрания от 16.05.2016 № 1/2016, в качестве способа управления выбрано ТСЖ.

Указанное решение общего собрания обжаловалось в Выборгском городском суде Ленинградской области по иску собственников МКД (дело № 2-404/2017): в удовлетворении требований отказано. Решение суда первой инстанции, оставленное в силе постановлением Ленинградского областного суда (2-6934/2016), вступило в законную силу 07.06.2017. 

Учитывая изложенное, законность решения общего собрания о выборе способа управления МКД Товариществом установлена в судебном порядке 07.06.2017, а следовательно, до решения судом вопроса о правомерности создания ТСЖ «Виктория» установить обязанность ООО «СЖКХ» по передаче технической документации на МКД не представлялось возможным.

Как следует из пункта 2 Порядка № 938/пр, изменения в реестр лицензий Ленинградской области вносятся органом государственного жилищного надзора на основании представленного лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата) заявления о внесении изменений в реестр.

Положения Порядка № 938/пр не предусматривали принятие Комитетом решения об исключении МКД из реестра многоквартирных домов (реестр лицензий Ленинградской области), деятельность по управлению которыми осуществляет Общество, в отсутствии заявления о внесении изменений в реестр.

Как верно установлено судом первой инстанции, согласно нормам ЖК РФ, Порядка № 938/пр и Положения о Комитете, утвержденного постановлением Правительства Ленинградской области от 10.01.2014 № 1, у Комитета отсутствуют полномочия по обязанию лицензиата обратиться в орган государственного жилищного надзора с указанным заявлением.

Только после внесения изменений Федеральным законом от 31.12.2017 № 458-ФЗ в часть 3 статьи 198 ЖК РФ основанием для внесения изменений в реестр сведений стало также поступление сведений от иного лицензиата, а также сведения от иных лиц об изменении способа управления МКД.

В соответствии с действующим жилищным законодательством ТСЖ не является лицензиатом, в действующее на момент его обращения в орган жилищного надзора законодательство не позволяло Комитету исключить МКД из реестра лицензий при отсутствии заявления самого лицензиата. Кроме того, между Обществом и ТСЖ имелся судебный спор, которых завершился только 07.06.2017.

Общество обратилось в Комитет с заявлением от 18.07.2017 № гжило-01-7034/17-0-0 о внесении изменений в реестр лицензий Ленинградской области, а именно, об исключении сведений о МКД из реестра лицензий. К указанному заявлению Обществом, в числе прочего, приложены копии актов передачи технической документации, подписанные сторонами.

Распоряжением Комитета от 31.07.2017 № 399 сведения о МКД исключены из реестра многоквартирных домов, управление которыми осуществляет Общество. Нарушения сроков рассмотрения заявления о внесении изменений в реестр лицензий Ленинградской области Комитетом не допущено.

В апелляционной жалобы ее податель указывает то, что договор на управление МКД с ООО «СЖКХ» расторгнут решением общего собрания, оформленного протоколом от 16.05.2016 года №1/2016, с 31.05.2016, а следовательно, у ООО «СЖКХ» не имелось оснований для управления МКД с 01.06.2016. Однако, управление МКД осуществлялось одновременно фактически ТСЖ «Виктория» и формально ООО «СЖКХ», поскольку спорный МКД своевременно не исключен из реестра лицензий Ленинградской области, в связи с чем податель жалобы считает, что решение Комитета об исключении МКД из-под управления ООО «СЖКХ» с 31.07.2017 не соответствуют закону. 

Кроме того, податель жалобы отмечает, что ООО «СЖКХ» незаконно распоряжается общим имуществом, извлекая из этого прибыль, ООО «СЖКХ» в спорный период выставляла квитанции за содержание, однако все собранные денежные средства не направляются на содержание общего имущества. 

Вместе с тем, Товариществом не указано, каким образом будут восстановлены права ТСЖ «Виктория» в случае признании спорного распоряжения Комитета недействительным.

Результат рассмотрения настоящего спора не повлияет на гражданские права и обязанности ТСЖ и Общества по вопросам содержания МКТ. Спор о взыскании денежных средств за спорный период, при его наличии, будет разрешен  судом с учетом тех фактических обстоятельств, которые будут установлены судом в рамках гражданского дела. 

Таким образом, признание недействительным оспариваемого распоряжения Комитета не приведет к восстановлению прав ТСЖ «Виктория».

Распоряжение Комитета не нарушает права, свободы и законные интересы ТСЖ, не препятствует в реализации таких прав, не возлагает на ТСЖ «Виктория»  какие-либо обязанности. При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно не нашел оснований для признания оспариваемого распоряжения незаконным, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы ТСЖ «Виктория» не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, подлежит оставлению на подателе жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 15 августа 2018 года по делу №  А56-31499/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья «Виктория» - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

 

Н.И. Протас

 

 И.В. Юрков