ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-2130/2019

г. Челябинск

27 февраля 2019 года

Дело № А47-8547/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сотниковой О.В.,

судей: Бабкиной С.А., Матвеевой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Таскира» на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 29.12.2018 по делу № А47-8547/2018 (судья Миллер И.Э.).

Участник общества с ограниченной ответственностью «Таскира» ФИО2 (далее – истец, ФИО2) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Таскира» (далее – ООО «Таскира», ответчик, податель жалобы) об обязании предоставить документы. 

18.12.2018 истцом заявлены ходатайства:

- о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.,

- о процессуальной замене истца с ФИО2 на ФИО3, в связи с уступкой права требования в части заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

В судебном заседании истец устно заявил ходатайство об отказе от исковых требований в полном объеме.

Определением от 29.12.2018 производство по делу прекращено, заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, с ответчика взыскано в пользу истца 20 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя. Произведено процессуальное правопреемство на стороне истца с ФИО2 на ФИО3 в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Таскира» обратилось с апелляционной жалобой в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, просило определение суда от 29.12.2018 отменить, прекратить производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что ранее по иску с такими же предметом и основаниями уже возбуждалось дело №А47-440/2016, в ходе которого были представлены все существующие документы из перечня истребуемых, также для истца были даны пояснения о невозможности представления некоторых документов в связи с их отсутствием в силу особенностей режима налогообложения и фактической хозяйственной деятельности. Изложенное отражено в решении от 01.09.2016 по вышеуказанному делу № А47-440/2016. Ответчик отказал в выдаче повторно запрашиваемых в течение трех лет документов.

К апелляционной жалобе приложена копия решения суда от 01.09.2016 №А47-440/2016. Судом приобщена к материалам дела копия судебного акта.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истец является участником ООО «Таскира» с размером доли в уставном капитале 15% (л.д. 21).

ФИО2 05.05.2018 был направлен запрос о предоставлении информации, необходимой для проведения аудиторской проверки деятельности общества за период с 2015 по 2017 годы (л.д. 12).

ООО «Таскира» в ответе от 21.05.2018 № 008 отказало в предоставлении документов, поскольку часть требований исполнена 19.07.2016, в отношении остальных документов указано обоснование невозможности их представления (л.д. 13-14).

В июне 2018 года ФИО2 обратилась в общество с требованием о проведении аудиторской проверки за 2015-2017 годы выбранным ей аудитором (л.д. 56).

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, указав, что истребуемые ей документы в акте от 19.07.2016 отсутствуют, а ответ на обращение о проведении аудиторской проверки от общества не поступил.

В процессе рассмотрения дела истцом неоднократно уточнялись исковые в связи с представлением ответчиком истребуемых документов, что подтверждается материалами дела. В судебном заседании 25.12.2018 истец отказался от иска, поддержав заявления о взыскании судебных расходов и о процессуальном правопреемстве.

Судом принят отказ от иска, производство по делу прекращено. Удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов частично, суд первой инстанции исходил из того, что фактическое несение расходов в размере 50 000 руб. подтверждается материалами дела. Вместе с тем, судом принято во внимание фактическое удовлетворение заявленных требований истца, повлекших отказ от иска,   заявленная сумма расходов снижена до 20 000 руб., исходя из незначительной сложности дела, поскольку ответчик не возражал относительно представления имеющихся в обществе документов, истребуемых ФИО2 Судом произведено процессуальное правопреемство ФИО2 на ФИО3 в части взыскания судебных расходов на представителя.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и прекращения производства по делу в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в силу следующего.

Согласно пункту 4 статьи 32 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества. Исполнительные органы общества подотчетны общему собранию участников общества и совету директоров (наблюдательному совету) общества.

Пунктом 1 статьи 44 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, а также пунктом 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью общество обязано хранить следующие документы: договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, утвержденный учредителями (участниками) общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения и дополнения; протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества; документ, подтверждающий государственную регистрацию общества; внутренние документы общества; положения о филиалах и представительствах общества; решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, изменения в решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, отчет об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, уведомление об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг; протоколы общих собраний участников общества, заседаний ревизионной комиссии общества; списки аффилированных лиц общества; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля; судебные решения по спорам, связанным с созданием общества, управлением им или участием в нем, а также судебные акты по таким спорам, в том числе определения о возбуждении арбитражным судом производства по делу и принятии искового заявления либо заявления об изменении основания или предмета ранее заявленного иска; протоколы заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества; договоры (односторонние сделки), являющиеся крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность; иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Указанные документы общество хранит по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества (пункт 3 статьи 50 названного Закона).

Таким образом, для осуществления своих полномочий генеральный директор имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества, и как исполнительный орган общества отвечает за сохранность документов.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон о бухгалтерском учете) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 7 Закона о бухгалтерском учете ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта, который обязан возложить ведение учета на главного бухгалтера или иное должностное лицо этого субъекта либо заключить договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, либо, в случае применения упрощенных способов ведения бухгалтерского учета, включая упрощенную бухгалтерскую (финансовую) отчетность - принять ведение бухгалтерского учета на себя.

Понятие руководителя экономического субъекта содержится в пункте 7 статьи 3 Закона о бухучете – это лицо, являющееся единоличным исполнительным органом экономического субъекта, либо лицо, ответственное за ведение дел экономического субъекта, либо управляющий, которому переданы функции единоличного исполнительного органа.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 29 Закона об обществах с ограниченной ответственностью первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года. Экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к документам, предусмотренным пунктами 1 и 3 настоящей статьи. В течение трех дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества.

Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление.

Из абзаца 3 пункта 1 статьи 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью следует, что участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144).

В абзаце 3 пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 разъяснено, что право участника хозяйственного общества на получение информации об обществе предусмотрено статьей 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также отдельными положениями законодательства о хозяйственных обществах.

При реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона.

Исходя из смысла приведенных положений, объем документации общества, с которой его участник вправе ознакомиться, не ограничен и включает в себя возможность получения копий этих документов, что необходимо для реализации права на участие в управлении делами общества.

Участнику хозяйственного общества может быть отказано в удовлетворении требования о предоставлении информации, если будет доказано, что его право на информацию обществом не нарушено. Об этом могут свидетельствовать, в частности, следующие обстоятельства: неоднократное заявление требований о предоставлении одних и тех же документов и (или) их копий при условии, что первое из таких требований было надлежащим образом удовлетворено обществом; заявление участником требования о предоставлении информации и документов, относящихся к прошлым периодам деятельности хозяйственного общества и явно не представляющих ценности с точки зрения их анализа (экономического, юридического (в том числе по причине истечения сроков исковой давности) и т.д.).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

В рассматриваемом случае не подлежит применению пункт 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Податель жалобы сослался на то, что ранее ФИО2 обращалась в арбитражный суд с требованием о представлении этого же пакета документов (дело № А47-440/2016). В процессе рассмотрения дела ответчиком были представлены все имеющиеся из перечня истребуемых документы, а также даны пояснения о невозможности представления части документов в связи с их отсутствием в силу особенностей режима налогообложения и фактической хозяйственной деятельности.

Из решения Арбитражного суда Оренбургской области от 01.09.2016 по делу № А47-440/2016 следует и подтверждается материалами настоящего дела №А47-8547/2018, что 19.07.2016 ответчик по акту передал истцу протоколы общих собраний участников общества с момента его создания, а также документацию бухгалтерской отчетности с 2014 года, в связи с чем, в удовлетворении иска отказано.

Вместе с тем, после вынесения решения суда от 01.09.2016 по делу № А47-440/2016 ФИО2 направлялось требование о представлении документов за последующий период – 2016, 2017 годы, которое не могло быть исполнено в сентябре 2016 года на дату вынесения решения по делу № А47-440/2016. Также ФИО2 письмом от 19.06.2018 требовала проведения аудиторской проверки. Учитывая изложенное, идентичность предмета спора отсутствует.

Из обжалуемого определения по настоящему делу следует, что ответчик в процессе рассмотрения дела удовлетворил требования истца, в связи с чем, истец отказался от иска.

Таким образом, оснований для прекращения производства по делу по пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Судом правомерно прекращено производство по делу по пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В части судебных расходов на оплату услуг представителя и процессуального правопреемства доводы апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, законность и обоснованность определения в указанной части не апелляционным судом не проверяется.

Апелляционная жалоба удовлетворению, а определение суда отмене – не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и поскольку в ее удовлетворении отказано, относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 29.12.2018 по делу №А47-8547/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Таскира» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

   Председательствующий судья     О.В. Сотникова

   Судьи:     С.А. Бабкина

                                                                                                  С.В. Матвеева