АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-2036/2021

г. Владивосток

06 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 06 сентября 2021 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи Чугаевой И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Степковой Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью ТЭК "ВОСТОК ЭКСПЕДИЦИЯ" (ИНН 2724191297, ОГРН 1142724004708, дата регистрации: 16.06.2014)

к  Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 09.09.2004)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 

Уссурийская таможня, ООО "ВИС-Магнит",

о взыскании убытков в размере 118 196 руб.,

о взыскании государственной пошлины в размере 4 546 руб.,

при участии в заседании:

от истца – Сорене И.Б., паспорт, доверенность №8 от 14.04.2020 сроком на три года;

от ответчика – ФИО2, удостоверение № 245501 главного государственного таможенного инспектора правового отдела правовой службы Дальневосточного таможенного управления, доверенность № 66 от 14.05.2021 до 31.12.2021;

от третьего лица Уссурийской таможни - ФИО3, удостоверение № РС№041488 начальник правового отдела Уссурийской таможни, доверенность № 00088 от 11.01.2021 до 31.12.2021;

от третьего лица ООО "ВИС-Магнит" - не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью ТЭК "ВОСТОК ЭКСПЕДИЦИЯ" в Арбитражный суд Приморского края к Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы Российской Федерации о взыскании убытков, причиненных незаконными действиями Уссурийской таможни в размере 118 196  рублей.

Определением суда от 15.02.2021 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью ТЭК "ВОСТОК ЭКСПЕДИЦИЯ" принято к рассмотрению по общим правилам искового производства; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Уссурийская таможня.

Определением суда от 24.05.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "ВИС-Магнит".

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 23.08.2021 объявлен перерыв до 13 часов 30 минут 30.08.2021, о чем вынесено протокольное определение. 

Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Приморского края в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний».

После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола тем же секретарем. 

Истец в обоснование искового требования указал на то, что заявленные убытки возникли в связи с неправомерными действиями должностных лиц Уссурийской таможни, выразившихся в незаконном возбуждении дела об административном правонарушении и привлечении ООО ТЭК "ВОСТОК ЭКСПЕДИЦИЯ" к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 и статье 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

В подтверждение обстоятельств незаконности привлечения общества к административной ответственности, истец ссылается на решение Приморского краевого суда от 09.11.2020 по делу № 7-12-547/2020, согласно которому постановление судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 17.04.2020 по делу № 5-697/2020 отменено, производство по делу об административном  правонарушении по пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. В решении также указано о возврате ООО ТЭК "ВОСТОК ЭКСПЕДИЦИЯ" изъятых лесоматериалов, находящихся на ответственном хранении на СВХ ООО «Вис-Магнит».

Истец указал на то, что в результате возбуждения дела об административном правонарушении, изъятии товара, явившегося предметом административного правонарушения, на основании статьи 27.10 КоАП РФ по протоколу изъятия вещей и документов от 12.11.2019 и помещении на ответственное хранение на СВХ ООО «Вис-Магнит», обществу причинены убытки на общую сумму 118 196 рублей, в том числе,  которые складываются из услуг по хранению изъятого товара на СВХ ООО «Вис-Магнит» с 20.11.2020 по 08.12.2020 в размере 20 212 рублей, автотранспортных услуг по доставке предмета административного правонарушения из г. Уссурийска до г. Хабаровска в размере 55 000 рублей.

Кроме того, истец указывает, что им понесены убытки в период производства по  делу об административном правонарушении, а также  обжалования постановления об административном правонарушении в виде расходов на оказание юридической помощи в размере 42 984 рублей, из которых 29 000 рублей стоимость услуг защитника, и 10 214 рублей стоимость командировочных расходов, 3 770 расходы по уплате налога на доходы физического лица.

Ответчик, третье лицо исковые требования оспорили, указав, что представленные в материалы дела документы не могут рассматриваться в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих несения истцом убытков. Считают, что истцом, в нарушение статей 15 и 1083 ГК РФ, части 1 статьи 65 АПК РФ не доказано наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками.

Также ответчик ссылается на недоказанность истцом несения убытков, причиненных оказанием услуг по хранению изъятого товара на СВХ ООО «Вис-Магнит» с 20.11.2020 по 08.12.2020 в размере 20 212 рублей, поскольку у третьего лица – Уссурийской таможни (поклажедатель) с СВХ ООО «Вис-Магнит» (хранитель) заключены договоры на оказание услуг по хранению товаров №№ 7 от 19.04.2019, 13 от 09.12.2019, 13 от 03.12.2020, по условиям которых хранение товаров, принятых хранителем осуществляется на безвозмездной основе. Из акта приема-передачи от 08.12.2020 фактическая передача товаров, явившихся предметом административного правонарушения, от хранителя к поклажедателю произошла 08.12.2020, и в этот же день товар передан истцу. Таким образом, поскольку хранение товара на СВХ в соответствии с условиями договоров, заключенных между Уссурийской таможней и СВХ ООО «Вис-Магнит», осуществлялось безвозмездно, истец не мог понести убытки на сумму 20 212 рублей, которые складываются из оказания услуг по хранению товаров.

Из материалов дела судом установлено следующее.

16 октября 2019 года ООО ТЭК «Восток Экспедиция» на Приамурский таможенный пост (ЦЭД) Хабаровской таможни подало декларацию на товары в электронном виде ДТ №10703070/161019/0031543, по которой задекларировало товар: лесоматериалы нестроганные, распиленные вдоль, необтесанные, нешлифованные, не имеющие соединение в шип и торцевых соединений, доска обрезная породы дуб монгольский «QUERCUS MONGOLICA», 1 сорта, объемом (с учетом номинальных размеров) -59,83 куб.м., объемом (с учетом припусков) -64,48 куб.м. 

В комплекте документов, прилагаемых в                                             ДТ №10703070/161019/0031543, был представлен документ, подтверждающий соблюдение запретов и ограничений - разрешение административного органа СИТЕС в Российской Федерации №19RU007610DV от 5 июля 2019 г., действительный до 4 января 2020 г. на экспорт соответствующих пиломатериалов в объеме 60 куб.м.

21 октября 2019 года в 15 часов 20 минут в ОСТП №2 на Пограничном таможенном посту Уссурийской таможни товар, задекларированный по ДТ №10703070/161019/0031543 и перемещаемый в ж/д вагоне №29246097 (ТТН28000547) в составе поезда №3619, был заявлен к убытию с таможенной территории ЕАЭС.

С 05 по 06 ноября 2019 года произведен таможенный досмотр товара, задекларированного по ДТ № 10703070/161019/0031543, в ходе которого установлено, что общий расчетный объем пиломатериалов составляет 76,30 куб.м. В ходе сверки этих сведений с заявленными при декларировании выявлено, что перемещаемый объем пиломатериалов превышает заявленный объем в ДТ на 11.82 куб.м., а также на пиломатериалы в объеме 16,3 куб.м. не представлено разрешения, подтверждающего соблюдение запретов и ограничений при экспорте товара.

11 февраля 2020 г. старшим уполномоченным по ОВД отдела административных расследований Уссурийской таможни майором таможенной службы ФИО4 оформлен протокол об административном правонарушении по делу об административном правонарушении № 10716000-2596/2019 в отношении ООО ТЭК «Восток Экспедиция» по ч. 1 ст. 16.2. и ст. 16.3 КоАП РФ.

Протокол с материалами административного производства направлен для рассмотрения в суд.

Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 17.04.2020 по делу № 5-697/2020 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частями 1 статьи 16.2 и ст. 16.3 КоАП РФ и назначено наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения: лесоматериалы нестроганные, распиленные вдоль, необтесанные, нешлифованные, не имеющие соединение в шип и торцевых соединений, доска обрезная породы дуб монгольский «QUERCUS MONGOLICA», 1 сорта, общим объемом 16,3 куб.м., находящиеся на ответственном хранении на СВХ ООО «ВИС-МАГНИТ», расположенный по адресу: 

<

...>.

Не согласившись с указанным постановлением судьи, общество обжаловало данное постановление в апелляционном порядке. 

Приморский краевой суд 09.11.2020 по делу № 7-12-547/2020 удовлетворил жалобу общества и отменил постановление в части привлечения общества к ответственности по части 1 статьи 16.2 и статьи 16.3 КоАП РФ, прекратил производство по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 16.2 и статьи 16.3 КоАП РФ на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. Обязал изъятые лесоматериалы нестроганные, распиленные вдоль, необтесанные, нешлифованные, не имеющие соединение в шип и торцевых соединений, доска обрезная породы дуб монгольский «QUERCUS MONGOLICA», 1 сорта, общим объемом 16,3 куб.м, находящиеся на ответственном хранении на СВХ ООО «ВИС-МАГНИТ», расположенный по адресу: 

<

...> возвратить законному владельцу- ООО ТЭК «Восток Экспедиция».

Поскольку, суд постановил возвратить истцу предмет административного правонарушения, общество произвело оплату по счету за услуги хранения имущества СВХ ООО «ВИС-МАГНИТ», расположенному по адресу: 

<

...>, в размере 20 212 рублей, а также произвело оплату ООО «АвтоЛайн» за автотранспортные услуги по перевозке лесоматериалов из г. Уссурийска (место расположение склада временного хранения) до г. Хабаровска (место расположение базы истца).

В целях обеспечения эффективной защиты своих законных прав и интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении общество заключило с Сорене Ириной Богдановной договор от 17.02.2020 об оказании юридической услуги -представительство (защита) интересов общества в Уссурийской таможне и во всех судебных инстанциях по делу об административном правонарушении №10716000-2596/2019, возбужденному Уссурийской таможней в отношении общества по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 и статьи 16.3 КоАП РФ. Поскольку указанный договор исполнен сторонами в полном объеме, истцом понесены убытки в виду исполнения договора в размере 42 984 рублей.

Полагая, что в результате незаконных действий таможенного органа, выразившихся в возбуждении дела об административном правонарушении, истец понес убытки на общую сумму 118 196  рублей, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам Главы 7 АПК РФ, изучив доводы истца, возражения ответчика, пояснения третьего лица, суд находит заявленное истцом требование обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению в виду следующего. 

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

На основании пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (статья 15 ГК РФ).

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указывается, что по смыслу статьи 15 ГК РФ упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 N 16674/12).

Для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включившего в себя: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинно-следственная связь между двумя первыми элементами; вина причинителя вреда.

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения ему убытков, их размер, виновность и противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными противоправными действиями причинителя вреда и наступившими убытками. Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность совокупности указанных фактов.

Таким образом, в предмет доказывания по иску о взыскании убытков, помимо наличия и размера понесенных убытков, входят противоправность действий ответчика, а также причинная связь между такими действиями и причиненными убытками. 

При этом основополагающими признаками причинной связи, отвечающих практическим потребностям применения ответственности в виде возмещения убытков является: 1) противоправные действия ответчика должны по времени предшествовать факту возникновения убытков у кредитора; 2) противоправные действия ответчика должны являться необходимым и достаточным условием наступления убытков.

Это означает, во-первых, что данные действия в принципе способны вызвать возникновение тех убытков, взыскания которых требует потерпевшая сторона, и, во-вторых, действия ответчика являются тем условием, без которого наступление убытков было бы невозможным; 3) противоправные действия ответчика должны быть единственной причиной убытков в данной ситуации. 

Потерпевшей стороне нужно доказать, что убытки связаны не с предпринимательским риском и что действия ответчика являются не просто одним из ряда необходимых условий возникновения потерь, а с неизбежностью их порождают, в отличие от других условий. 

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 12 постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 

Статьей 16 ГК РФ установлено, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. 

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. 

Как следует из материалов дела, в состав убытков, включенных в цену иска, включены убытки в размере стоимости оказанных услуг по хранению товара на СВХ ООО «Вис-Магнит» в период с 20.11.2020 по 08.12.2020 на сумму 20 212 рублей, убытки за оказанные автотранспортные услуги по доставке предмета административного правонарушения из г. Уссурийска до г. Хабаровска в размере 55 000 рублей.

В обоснование требования о взыскании с ответчика убытков в размере 20 212 рублей, истец указал на то, что фактически данные убытки образуют затраченные денежные средства на оплату оказанных услуг по хранению товаров, явившихся предметом административного правонарушения, на СВХ ООО «Вис-Магнит» в период с 20.11.2020 по 08.12.2020 (18 суток) на сумму 20 212.

Из материалов дела судом установлено, что 16 октября 2019 года истец на Приамурский таможенный пост (ЦЭД) Хабаровской таможни подал декларацию на товары в электронном виде ДТ №10703070/161019/0031543, по которой задекларировал товар: лесоматериалы нестроганные, распиленные вдоль, необтесанные, нешлифованные, не имеющие соединение в шип и торцевых соединений, доска обрезная породы дуб монгольский «QUERCUS MONGOLICA», 1 сорта, объемом (с учетом номинальных размеров) -59,83 куб.м., объемом (с учетом припусков) -64,48 куб.м. 

В комплекте документов, прилагаемых в                                             ДТ №10703070/161019/0031543, представлен документ, подтверждающий соблюдение запретов и ограничений - разрешение административного органа СИТЕС в Российской Федерации №19RU007610DV от 5 июля 2019 г., действительный до 4 января 2020 г. на экспорт соответствующих пиломатериалов в объеме 60 куб.м.

21 октября 2019 года в 15 часов 20 минут в ОСТП №2 на Пограничном таможенном посту Уссурийской таможни товар, задекларированный по ДТ №10703070/161019/0031543 и перемещаемый в ж/д вагоне №29246097 (ТТН28000547) в составе поезда №3619, был заявлен к убытию с таможенной территории ЕАЭС.

С 5 по 6 ноября 2019 года произведен таможенный досмотр товара, задекларированного по ДТ № 10703070/161019/0031543, в ходе которого установлено, что общий расчетный объем пиломатериалов составляет 76,30 куб.м. В ходе сверки этих сведений с заявленными при декларировании выявлено, что перемещаемый объем пиломатериалов превышает заявленный объем в ДТ на 11.82 куб.м., а также на пиломатериалы в объеме 16,3 куб.м. не представлено разрешения, подтверждающего соблюдение запретов и ограничений при экспорте товара.

На основании статьи 27.10 КоАП РФ по протоколу изъятия вещей и документов от 12.11.2019 товар, задекларированный истцом по ДТ №10703070/161019/0031543, помещен на ответственное хранение на СВХ ООО «Вис-Магнит».

11 февраля 2020 г. старшим уполномоченным по ОВД отдела административных расследований Уссурийской таможни майором таможенной службы ФИО4 оформлен протокол об административном правонарушении по делу об административном правонарушении № 10716000-2596/2019 в отношении истца по ч. 1 ст. 16.2. и ст. 16.3 КоАП РФ.

Протокол с материалами административного производства направлен для рассмотрения в суд.

Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 17.04.2020 по делу № 5-697/2020 истец признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частями 1 статьи 16.2 и ст. 16.3 КоАП РФ и назначено наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения: лесоматериалы нестроганные, распиленные вдоль, необтесанные, нешлифованные, не имеющие соединение в шип и торцевых соединений, доска обрезная породы дуб монгольский «QUERCUS MONGOLICA», 1 сорта, общим объемом 16,3 куб.м. Постановлено указанные лесоматериалы поместить на ответственное хранение на СВХ ООО «ВИС-МАГНИТ», расположенный по адресу: 

<

...>.

Решением Приморского краевого суда 09.11.2020 по делу № 7-12-547/2020 отменено постановление в части привлечения ООО ТЭК «Восток экспедиция» к ответственности по части 1 статьи 16.2 и статьи 16.3 КоАП РФ, прекращено производство по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 16.2 и статьи 16.3 КоАП РФ на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. 

Также в решении указано, что изъятые лесоматериалы нестроганные, распиленные вдоль, необтесанные, нешлифованные, не имеющие соединение в шип и торцевых соединений, доска обрезная породы дуб монгольский «QUERCUS MONGOLICA», 1 сорта, общим объемом 16,3 куб.м, находящиеся на ответственном хранении на СВХ ООО «ВИС-МАГНИТ», расположенный по адресу: 

<

...>, подлежат возврату законному владельцу- ООО ТЭК «Восток Экспедиция».

Из представленного в материалы дела акта приема-передачи имущества от 08.12.2020, следует, что фактическая передача товара, явившегося предметом административного правонарушения, от хранителя к поклажедателю произошла 08.12.2020, и в этот же день представителем таможенного органа товар передан истцу на основании вступившего в законную силу Решения Приморского краевого суда от 09.11.2020 по делу № 7-12-547/2020, о чем имеются подписи законных представителей хранителя (СВХ ООО «Вис-Магнит»), поклажедателя (Уссурийская таможня) и законного владельца товара (ООО ТЭК «Восток Экспедиция»). 

Из представленных в материалы дела со стороны истца документов, а именно из акта № 83 от 27.11.2020, счета на оплату № 83 от 27.11.2020, платежного поручения № 672 от 07.12.2020, следует, что истец оплатил оказанные услуги по хранению товаров в период с 20.11.2020 по 08.12.2020.

Между тем, в акте приема-передачи имущества от 08.12.2020 отражены сведения, что товар хранился на СВХ ООО «Вис-Магнит» в соответствии с контрактом безвозмездного оказания услуг от 01.09.2020 № 11, который представлен ответчиком в материалы дела. Во исполнение условий контракта поклажедатель (третье лицо – Уссурийская таможня) передал в соответствии с протоколом изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении № 10716000-2596/2019 от 12.11.2019 на ответственное хранение хранителю (третье лицо – СВХ ООО «Вис-Магнит») имущество, изъятое в рамках административного дела № 10716000-2596/2019.

Также суд отмечает, что товар был помещен на СВХ ООО «Вис-Магнит» с 12.11.2019 (дата помещения товара на СВХ по протоколу изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении № 10716000-2596/2019 от 12.11.2019) по 08.12.2020 (акт приема-передачи имущества от 08.12.2020, составленный на основании вступившего в законную силу Решения Приморского краевого суда от 09.11.2020 по делу № 7-12-547/2020) на безвозмездной основе, по контракту безвозмездного оказания услуг от 01.09.2020 № 11, заключенного между СВХ ООО «Вис-Магнит» (хранитель) и Уссурийской таможней (поклаждатель).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные к взысканию убытки с ответчика в пользу истца, которые понесены в результате оказания услуг по хранению товаров на СВХ ООО «Вис-Магнит» в период с 20.11.2020 по 08.12.2020 в размере 20 212 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку материалами дела подтверждается, что за указанный период времени товар хранился на складе СВХ ООО «Вис-Магнит» на безвозмездной основе. 

Доводы истца о том, что товар не выдавался ООО «Вис-Магнит» без оплаты хранения за указанный период также не могут быть положены в основу требования о взыскания с Российской Федерации в лице ФТС Росси заявленной суммы за хранение спорного товара, поскольку действия ООО «Вис-Магнит» по выставлению истцу счета на оплату хранения не связаны непосредственно с незаконными действиями таможенного органа, который осуществлял хранение спорного товара на безвозмездной основе в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Также истцом заявлены к взысканию с ответчика убытки, понесенные в связи с оказанием ООО «АвтоЛайн» истцу автотранспортных услуг по доставке предмета административного правонарушения из г. Уссурийска (местонахождение СВХ ООО «Вис-Магнит») до г. Хабаровска (местонахождение базы истца) в размере 55 000 рублей.

Из представленного в материалы дела договора транспортной экспедиции №0112/2020 от 01.12.2020 следует, что ООО «АвтоЛайн» (экспедитор) обязалось от своего имени по поручению и за счет клиента (ООО ТЭК "ВОСТОК ЭКСПЕДИЦИЯ", истец) оказать или организовать оказание услуг, связанных с перевозкой и доставкой груза клиента по маршруту и способом, выбранным клиентом, а клиент обязуется оплатить услуги экспедитора (п. 1.1. договора).

В соответствии с транспортной накладной истец 08.12.2020 по заявке №186/12 передал представителю ООО «АвтоЛайн» для перевозки груз (стройматериалы 14 000 кг, 25 куб. м.), прием груза осуществлен по адресу: 

<

...> (адрес местонахождения СВХ ООО «Вис-Магнит»). Сдача груза согласована сторонами по следующему адресу: 

<

...>.

Актом № 181 от 09.12.2020 подтверждается, что ООО «АвтоЛайн» оказало истцу услуги по перевозке груза по маршруту Уссурийск-Хабаровск (погрузка 08.12.2020). Акт подписан сторонами договора без замечаний. 

По факту оказанных услуг ООО «АвтоЛайн» выставило истцу счет-фактуру № 181 от 09.12.2020 за организацию перевозки груза Уссурийск-Хабаровск погрузка 08.12.2020 на сумму 55 000 рублей.

Платежным поручение № 687 от 11.12.2020 истец оплатил оказанные ООО «АвтоЛайн» услуги по договору транспортной экспедиции №0112/2020 от 01.12.2020 в полном объеме. 

Таким образом, представленными в материалы дела документами подтверждается, что в виду необходимости транспортировки изъятого товара, явившегося предметом административного правонарушения, со склада временного хранения ООО «Вис-Магнит» до базы истца, расположенной по адресу: 

<

...>, истцом понесены убытки за оказанные услуги по доставке предмета административного правонарушения из г. Уссурийска до г. Хабаровска.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные к взысканию убытки с ответчика в пользу истца, которые понесены в результате оказания услуг по доставке предмета административного правонарушения из г. Уссурийска до г. Хабаровска в размере 55 000 подлежат удовлетворению.

Также, из материалов дела следует, что истцом в состав цены иска включены убытки в размере 42 984 рублей, связанные с несением расходов на оказание юридической помощи по защите интересов ООО «ТЭК ВОСТОК ЭКСПЕДИЦИЯ», из которых 29 000 рублей стоимость услуг защитника, 3 770 расходы по уплате налога на доходы физического лица и 10 214 рублей стоимость командировочных расходов.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при вынесении постановления о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении судье следует иметь в виду, что в соответствии с частью 4 статьи 24.7 КоАП РФ в постановлении должно быть отражено принятое решение об издержках по делу. 

Размер издержек по делу об административном правонарушении должен определяться на основании приобщенных к делу документов, подтверждающих наличие и размеры отнесенных к издержкам затрат.

 Расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. 

Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации). 

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 24.7 КоАП РФ в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица или индивидуального предпринимателя при наличии обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 3, 5, 7, 8, 8.1 части 1 статьи 24.5 настоящего Кодекса, издержки по делу об административном правонарушении относятся на счет федерального бюджета, а в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном законом субъекта Российской Федерации, в отношении юридического лица или индивидуального предпринимателя при наличии указанных обстоятельств - на счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации. Размер издержек по делу об административном правонарушении определяется на основании приобщенных к делу документов, подтверждающих наличие и размеры отнесенных к издержкам затрат (пункт 4 статьи 24.7 КоАП РФ). 

Для решения вопроса о возмещении таких расходов, которые вызваны самим фактом разбирательства дела об административном правонарушении, инициированным государственным органом, отсутствие вины в действиях лица, возбудившего дело, существенного значения не имеет.

Поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего законодательства положение пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ предполагает, что в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, осуществляется проверка и оценка выводов юрисдикционного органа о наличии в действиях конкретного лица состава административного правонарушения. Иное препятствовало бы судебной защите прав и свобод граждан, не позволяя применять механизм компенсации вреда, причиненного в результате злоупотребления властью, и, соответственно, противоречило бы статьям 19, 45, 46, 52 и 53 Конституции Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Таким образом, гражданским законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений статей 52, 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью.

Неправомерность действий Уссурийской таможни в данном случае подтверждается вступившим в законную силу решением Приморского краевого суда от  09.11.2020 по делу № 7-12-547/2020, в соответствии с которым производство по делу об административном правонарушении № 10716000-2596/2019 прекращено ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление о привлечении ООО ТЭК «Восток Экспедиция» к административной ответственности.

Указанное свидетельствует о необоснованности привлечения ООО ТЭК «Восток Экспедиция» к административной ответственности и в силу вышеприведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 является достаточным основанием для возложения на указанный орган обязанности по возмещению вреда, выразившегося в расходах на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.

Рассмотрев по правилам статей 110, 112 АПК РФ состав и размер заявленных к возмещению убытков суд установил, что в обоснование несения указанных убытков в размере 32 770 рублей истец представил: договор оказания юридических услуг от 17.02.2020, заключенный с Сорене Ириной Богдановной (исполнитель), по условиям которого Исполнитель обязался оказать услуги по ведению дела об административном правонарушении, производство по которому возбуждено на основании протокола об административном правонарушении №10716000-2596/2019 по ч.1 ст. 16.2 и ст. 16.3 КоАП РФ отношении ООО ТЭК «Восток Экспедиция» от 11 февраля 2020 г., вынесенного Уссурийской таможней, а также представлять интересы Заказчика в суде общей юрисдикции на всех стадиях процесса по делу об административном правонарушении, в том числе при рассмотрении дела в апелляционной и кассационной инстанциях, а при необходимости - при рассмотрении дела в порядке надзора и при исполнении состоявшихся решений (далее - услуги), а Заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1.1. договора); акт об оказании услуг от 03.02.2021, платежные поручения: №№ 88 от 03.02.2021 на сумму 3 770 рублей, 89 от 03.02.2021 на сумму 29 000 рублей.

Рассмотрев представленные документы, суд установил, что указанными документами подтверждается факт несения истцом расходов по оплате юридических услуг при производстве по делу об административном правонарушении №10716000-2596/2019 в заявленном размере.

Оценивая разумность и соразмерность суммы расходов по оплате юридических услуг, суд учитывает, что в рамках дела об административном правонарушении, представителем истца (Сорене И.Б.) были оказаны услуги по оформлению отзыва в Уссурийскую таможню на протокол об административном правонарушении от 11 февраля 2020 г. по делу об административном правонарушении 10716000-2596/2019,  оформлению отзыва в Уссурийский районный суд Приморского края по делу об административном правонарушении 10716000-2596/2019, оформлению жалобы в Приморский краевой суд на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении Уссурийского районного суда Приморского края от 17 апреля 2020 г. по делу об административном правонарушении 10716000-2596/2019, оформлению жалобы на определение Приморского краевого суда от 19 июня 2020 года по делу №7-12-262/2020 (дело об административном правонарушении 10716000-2596/2019). 

Также представителем истца (Сорене И.Б.) были оказаны услуги по представлению интересов при производстве по делу об административном правонарушении в Приморском краевом суде (участие в судебном заседании 09.11.2020 по рассмотрению жалобы ООО ТЭК «ВОСТОК ЭКСПЕДИЦИЯ»).

Оценив объем и качество оказанных услуг, суд считает, что заявленная сумма расходов по оплате юридических услуг является разумной, соответствующей объему и существу защищаемого права.

С учетом разъяснений высших судебных инстанций, исходя их обстоятельств дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном в статье 71 АПК ПФ, суд считает требование о взыскании убытков в размере 29 000 рублей за оказание юридической помощи защитником Сорене И.Б. по делу об административном правонарушении подлежащим удовлетворению в полном объеме, а также подлежит удовлетворению требование о взыскании убытков на сумму 3 770 рублей, составляющих расходы по уплате налога на доходы физического лица.

Также истцом заявлено требование о возмещении убытков за счет ответчика в размере 10 214 рублей, составляющих стоимость транспортных расходов, расходов на проживание защитника и суточные.

В подтверждение указанных убытков обществом представлен отчет к договору оказания юридических услуг от 03.02.2021, счет № 20 от 09.11.2020 на сумму 982 рубля, электронный билет № 77800424041262 на сумму 3 566 рублей, справка, выданная 05.02.2021 № 54, подтверждающая, что электронный проездной документ №  77800424041262 приобретен на фамилию Сорене И.Б., электронный билет № 77850424041295 на сумму 3 566 рублей, справка, выданная 05.02.2021 № 53, подтверждающая, что электронный проездной документ №  77850424041295 приобретен на фамилию Сорене И.Б., платежное поручение № 90 от 03.02.2021 на сумму 10 214 рублей.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума ВС РФ №1, транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

Анализ указанных убытков в сопоставлении с представленными обществом документами показал, что заявленные убытки в размере 10 214 рублей являются документально подтвержденными и экономически обоснованными в полном объёме.

Поскольку понесенные истцом убытки по проезду его защитника к месту проведения судебного заседания 09.11.2020 в Приморском краевом суде, подтверждены документально, отвечают принципам экономичности и разумности, суд признает, что требование истца о взыскании убытков в указанной части путем отнесения их на ФТС России является обоснованным.

Учитывая, что ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено доказательств неразумности и чрезмерности понесенных обществом убытков в данной части, суд приходит к выводу о том, что спорные убытки являются разумными и обоснованными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

С учетом разъяснений высших судебных инстанций, исходя их обстоятельств дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном в статье 71 АПК ПФ, суд считает требование о взыскании 42 984 рублей за обеспечение юридической помощи по делу об административном правонарушении подлежащим удовлетворению в полном объеме.  

На основании изложенного, в пользу истца с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы за счет казны Российской Федерации подлежат взысканию убытки в размере 97 984 рубля, в том числе убытки, понесенные в связи с оказанием ООО «АвтоЛайн» истцу автотранспортных услуг по доставке предмета административного правонарушения из г. Уссурийска (местонахождение СВХ ООО «Вис-Магнит») до г. Хабаровска (местонахождение базы истца) в размере 55 000 рублей, убытки за оказание юридической помощи защитником Сорене И.Б. по делу об административном правонарушении в размере 29 000 рублей, убытки, составляющие расходы по уплате налога на доходы физического лица в размере 3 770 рублей, а также убытки, понесенные истцом по проезду его защитника к месту проведения судебного заседания 09.11.2020 в Приморском краевом суде.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы за счет казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью ТЭК "ВОСТОК ЭКСПЕДИЦИЯ" убытки в размере 97 984 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 769 рублей.

В остальной части иска отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья    Чугаева И.С.