Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-61665/17-47-602

г. Москва

31 октября 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2017 года

Арбитражный суд в составе судьи Эльдеева А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) АО «АВИАПРИБОР – РА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к АО «1 МПЗ ИМ. В.А. КАЗАКОВА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 12 499 634 руб. 92 коп. 

при участии представителей: согласно протоколу       

УСТАНОВИЛ:

АО «АВИАПРИБОР-РА» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО ««1 МПЗ ИМ. В.А.КАЗАКОВА» (далее – ответчик) о признании договора № 33 от 30.06.2009 г. незаключенным и о взыскании неосновательного обогащения в сумме 12 499 634 руб. 92 коп.   

Требования истца мотивированы тем, что стороны сделки от 30.06.2009 г. не согласовали наименование и количество передаваемого товара, что делает сам договор незаключенным. Незаключение договора влечет возврат неосновательного обогащения в сумме 12 499 634 руб. 92 коп. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить, ссылаясь на то, что заключение дополнительного соглашения № 2 от 26 ноября 2015 г. является основанием для прерывания срока исковой давности.     

Представитель ответчика в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать ввиду пропуска срока исковой давности, исчисляемый с 01.01.2010 г., по доводам, изложенным им в своем ходатайстве о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.   

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает требования иска не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли – продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.        

Из материалов дела следует, что между истцом (Покупатель) и ответчиком (Продавец) заключен договор от 30.06.2009 г., согласно которому Продавец обязуется передать Покупателю Незавершенное производство на согласованных условиях, Продавец обязуется принять Незавершенное производство и уплатить его стоимость согласно условиям. Стоимость передаваемого незавершенного производства и цена настоящего договора составляет 29 897 827 руб. 83 коп., в том числе НДС – 18 % 4 560 685 руб. 60 коп. 

Суд не согласен с доводами истца о том, что в договоре являются не согласованными наименование и количество продаваемого товара, а также, что в дополнительном соглашении № 2 к оспариваемому договору указание на некие аббревиатуры не позволяет сделать вывод о предмете, ассортименте и количестве подлежащих передаче товарных позиций, что по тексту спорного договора в качестве идентификации поставляемой продукции является указание на некое «наименование заказа», из которого невозможно определить наименование и количество поставляемого товара.      

В Приложении № 1, являющемуся неотъемлемой частью  заключенного договора от 30.06.2009 г., определены перечень и стоимость предмета договора - Незавершенного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 465 ГК РФ количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли – продажи в соответствующих единицах или в денежном выражении.  

В перечень Незавершенного производства вошли со своей определенной стоимостью заказы:

010010 ЦГВ 10, ЦГВ 4 (КП 6, ППБ 7)                   - 3 454 132,20 руб.

010028 ДУС–Л–11                                                  - 6 242 779,79 руб.

010154 АБСУ 154-2, АБСУ-154-3                         - 1 564 151,03 руб. 

010292 БДГ-13, ДУС-Л-7, ДУС-Л-9, ДУС-Л-9Б   - 8 501 451, 40 руб. 

010927 кнопка 512, 511 (изд. АП–15) АСУУ-96  - 5 574 627, 71 руб. 

Итого - 25 337 142, 23 руб., НДС 18 % - 4 560 685, 60 руб.

Всего 29 миллионов 897 тысяч 827 руб. 83 коп. 

В качестве Приложения № 2 к заключенному договору от 30.06.2009 г. определен график поэтапной передачи Незавершенного производства Покупателю с указанием срока передачи (квартал 2009 г.) по определенному заказу, в том числе:

010010 ЦГВ 10, ЦГВ 4 (КП 6, ППБ 7                     - II - III   квартал 

010028 ДУС–Л–11                                                   - IV        квартал

010154 АБСУ 154-2, АБСУ-154-3                          -  III        квартал 

010292 БДГ-13, ДУС-Л-7, ДУС-Л-9, ДУС-Л-9Б    -  IV        квартал

010927 кнопка 512, 511 (изд. АП–15) АСУУ-96   -  III-IV   квартал.

Таким образом, суд считает, что при заключении сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно сведениям о деятельности ЗАО «Авиаприбор-РА» он серийно производит и ремонтирует перечень изделий, наименование которых соответствует изделиям, указанным в заключенном договоре от 30 июня 2009 г., а именно: АБСУ 154-2, АБСУ-154-3, ЦГВ 10, ЦГВ 4, АСУУ-96.

В отношении деятельности истца указано, что предприятие специализируется на всех видах работ с автоматизированными бортовыми системами управления и ориентации летательных аппаратов, в соответствии с примерными данными, сведенными в таблицу, в которой перечислен большой перечень наименования изделий, присвоенных обозначениями. 

Постановлением Государственного Комитета СССР по стандартам от 21 марта 1980 г. № 1274 введена Единая система конструкторской документации, обозначения изделий и конструкторских документов ГОСТ 2.201-80.

Настоящий стандарт устанавливает единую обезличенную квалификационную систему обозначения изделий основного и вспомогательного производства и их конструкторских документов всех отраслей промышленности при разработке, изготовлении, эксплуатации и ремонте. 

Согласно Общим положениям системы каждому изделию в соответствии с ГОСТ 2.101-68 должно быть присвоено обозначение изделия, которое является одновременно обозначением его основного конструкторского документа (чертежа детали или спецификации). 

Присвоение обозначения изделиям может быть централизованным и децентрализованным. 

Централизованное присвоение обозначений осуществляют организации, которым это поручено министерством, ведомством в пределах объединения, отрасли. Перечень изделий, обозначение которым присваивают централизованно, определяют министерство, ведомство.  

Децентрализованное присвоение обозначений должны осуществлять организации – разработчики.

Изделия и конструкторские документы сохраняют присвоенное им обозначение независимо от того, в каких изделиях и конструкторских документах они применяются. 

При этом устанавливается определенная структура обозначения изделия и основного конструкторского документа: код организации – разработчика, код классификационной характеристики и порядковый регистрационный номер.

В том числе структура кода классификационной характеристики включает в себя: класс, подкласс, группа, подгруппа, вид. 

В качестве примера могут быть приведены изделия, с которыми работают  истец и ответчик, предметом которых был заключенный между ними договор от 30 июня 2009 г. Например, заказ с наименованием ЦГВ-10, указанный в заключенном договоре, означает центральную гировертикаль, заказ с наименованием АБСУ обозначает автоматическую бортовую систему управления.  

Согласно представленным в суд документам основным видом деятельности истца является ремонт и техническое обслуживание летательных аппаратов, включая космические. Кроме этого, он еще в своей деятельности имеет и дополнительные виды, касающиеся ремонта электронного и оптического оборудования, производства электродвигателей, генераторов и трансформаторов и производства прочего электрического оборудования.     

Суд считает, что указанное специализированное предприятие, как АО «АВИАПРИБОР-РА», используя в своей профессиональной деятельности изделия с указанными обозначениями, зная о требованиях в обозначении наименования этих изделий и документов, обращаясь в суд с иском о признании договора незаключенным (якобы) ввиду несогласованности по наименованиям товаров и их количестве, проявляет признаки злоупотребления своим правом, что является основанием для отказа в иске.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса. 

В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

По условиям договора от 30.06.2009 г., передача Незавершенного производства Покупателю должна осуществляться Продавцом поэтапно до 31 декабря 2009 г. на территории предприятия Продавца по адресу: 

<

...>.

Согласно представленным учредительным документам, как истец, так и ответчик имеют один и тот же фактический и юридический адрес: 

<

...>.

Поскольку срок исполнения по договору участниками сделки определен конкретно и он указан – до 31 декабря 2009 г., тем самым срок исковой давности начинается с 01 января 2010 г. 

Что касается доводов истца в части того, что заключение дополнительного соглашения от 26 ноября 2015 г. прерывает срок исковой давности, то они не соответствуют положениям действующего законодательства. 

Действительно, в силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. 

Таких доказательств истцом в суд не представлено.

При обсуждении судом предмета спора сторона, пропустившая срок исковой давности для обращения в суд¸ не привела никаких доводов в части уважительности причин пропуска срока. С ходатайством о восстановлении пропущенного срока истец в суд не обращался. 

Заключение истцом дополнительного соглашения № 2 от 26 ноября 2015 г., якобы, в приложении к ранее заключенному договору от 30 июня 2009 г. не является основанием для перерыва течения срока исковой давности.

Кроме того, его заключение являлось для участников сделки необязательным, поскольку, как следует из содержания, он был заключен аналогично дополнительному соглашению № 1 от 30 сентября 2009 г. об уменьшении стоимости передаваемого Незавершенного производства до 12 499 634 руб. 92 коп.  

Установленные судом обстоятельства являются основанием для отказа в удовлетворении  требований истца в части признания договора незаключенным как по существу спора, так и вследствие пропуска срока исковой давности, поскольку в силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Требования истца об оплате по договору от 30 июня 2009 г., произведенной им в 2014 – 2015 годах по платежным поручениям, которую он просит взыскать как неосновательное обогащение, также не подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Кодекса.

В данном случае неосновательного обогащения не наступает, поскольку отношения между сторонами вытекают из договора купли – продажи, который на момент рассмотрения дела незаключенным не признан.

Несостоятельна ссылка истца на статью 465 ГК РФ, пункт 2 которой предусматривает, что если договор купли – продажи не позволяет определить количество подлежащего передаче товара, договор не считается заключенным.

Требования истца о взыскании неосновательного обогащения основаны на неисполнении ответчиком обязательств по незаключенному договору.

По мнению суда, к спорным отношениям не применимы положения о неосновательном обогащении.

В силу ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в т.ч. возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. 

Судом установлено, что истец в течение длительного времени - по истечении более 7 лет - обратился с иском о признании договора незаключенным, считая свои права в этой части нарушенными, однако, доказательств в обоснование своих требований не представил, кроме платежных поручений об уплате денежных средств в 2014 - 2015 г. и заключения комиссии. 

Согласно Заключению ревизионной комиссии по результатам проверки финансово – хозяйственной деятельности АО «Авиаприбор-РА» за 2015 год и 9 месяцев 2016 г. от 21 декабря 2016 г. предметом проверки явились ряд вопросов, нуждающихся в анализе и исследовании, которые легли в основу плана проверки финансово – хозяйственной деятельности Общества в 2015 г. и за 9 месяцев 2016 г.    

Из содержания Заключения следует, что наиболее перспективным для оспаривания является договор № 33 от 30.06.2009 г., основания для оспаривания – ничтожность с момента заключения. Оспаривание данного договора позволит Обществу обеспечить возврат 12 499 634,92 руб., ранее выведенных из Общества, и восстановить свою платежеспособность.

Данное заключение для рассматриваемого спора не имеет правового значения, поскольку никаких выводов он не содержит, все установлено в предположительном виде. 

Более того, проверяя финансово – хозяйственную деятельность Общества за 2015 г. и за 9 месяцев 2016 г., комиссия каким – то образом дает оценку договору от 30 июня 2009 года, поступая крайне противоречиво, сопоставляя работу предприятия этого – настоящего времени – с событием длительной давности – договором, заключенном в июне 2009 г. 

При таких обстоятельствах суд критически относится к представленному стороной Заключению комиссии.

Согласно ст. 513 ГК РФ покупатель обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товара, которые должны быть осмотрены им в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. 

По смыслу данной нормы, покупатель обязан был проверить количество принятых товаров в порядке, установленном договором, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика. 

Доказательств в части принятия товара в каком – либо ином количестве  истец не представил. 

Однако заявлять в настоящее время о несоответствии заключенного восемь лет назад им договора поставки по его несогласованности с ответчиком в части наименования изделий и их количеству не только необоснованно, но и неправомерно, поскольку требования истца оспариваются уже за пределами срока исковой давности. 

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.    

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно требованиям ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Таким образом, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314, 195, 199, 200, 207, 432, 513, 1102 ГК РФ, ст. ст. 64, 65, 66, 67, 68, 71, 110, 123, 156, 167 - 171, 176, 177 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.А. Эльдеев