АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 декабря 2023 года

Дело №

А56-46445/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Трощенко Е. И., судей Лущаева С. В., Родина Ю. А.,   

 при участии от общества с ограниченной ответственностью "Землекоп" ФИО1 (доверенность от 16.11.2022), от общества с ограниченной ответственностью "Террикон" ФИО2 (доверенность от 10.05.2023),

рассмотрев 12.12.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Землекоп" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2023 по делу № А56-46445/2021,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью "Землекоп", адрес: 192012, Санкт-Петербург, пр. Обуховской обороны, д. 271, лит. А, оф. 1125,               ОГРН 

<

***> (далее -  ООО "Землекоп", Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Террикон", адрес: 191124, Санкт-Петербург, Смольный пр.,    д. 11, лит. А, пом. 8Н, ОГРН 

<

***> (далее - ООО "Террикон", Компания), о взыскании 1 326 080 руб. 90 руб. задолженности,                          240 423 руб. 39 коп. неустойки за просрочку оплаты за период с 01.08.2020 по 30.11.2020, 110 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Компания заявила встречный иск, уточненный в порядке статьи 49 АПК РФ,  о взыскании 5 275 123 руб. 74 коп. убытков по перерасходу давальческого материала по договору, 304 223 руб. 29 коп. неустойки за период с 31.07.2020 по 30.11.2020 за нарушение сроков выполнения работ по дополнительному соглашению № 1 от 01.06.2020 к договору, о безвозмездном устранении недостатков работ, выполненных по договору, по сроку устранения недостатков - до 30.04.2023, выразившихся в следующем по дорожным работам: 1 не просеяны газоны на участке ПКО+84,7 - ПК5+84,1, не соблюдены высотные отметки газонов; 2 в области примыкания асфальтового покрытия и подпорной стенки присутствуют "наплывы асфальта", не соблюдены проектные отметки;      3 не выдержаны проектные уклоны асфальтового покрытия на участке ПК1;        4 завышение асфальтового покрытия над бортовыми камнями на участке ПК0+75 (разделительная полоса); 5 не соблюдены проектные уклоны асфальтового покрытия на въезде в районе ГТК2; 6 занижены бортовые камни БР100.30.18 на въезде в районе ПК2+36Д; 7 не состыкованы газоны на участке П6 (ПК2+75,0), наблюдаются провалы газона и скопление воды; 8 ПКЗ+12 - не состыкованы бортовые камни; 9 не соблюдены проектные уклоны на въезде в районе ПК4; 10 на ПК4+13 занижен бортовой камень и тротуар, на разделительной полосе смещение бортового камня на 70 см; 11 несоответствие рабочей документации планового положения пешеходного перехода в месте перекрестка Нижне-Каменской ул. и Плесецкой ул., нет понижения на пешеходном переходе, не выдержаны проектные уклоны асфальтового покрытия, занижены и не стыкуются бортовые камни, отсутствует заделка швов; 12 на ПК4+40,2 бортовые камни установлены не в проектных отметках; 13 в районе ПК4+62,0 (у автобусной остановки) - мусор и скопление воды в газоне; 14 некачественно уложен асфальт, не соблюдены проектные отметки в месте устройства автобусных остановок (ПК1+31,5; ПК4+86,8); 15 не соблюдены проектные уклоны асфальтобетонного покрытия на выезде (ПК4+60,0);             16 некачественно выполнено примыкание асфальтобетонного покрытия и бортовых камней в районе ПК5+14,0; 17 занижены бортовые камни КбртГПб "островка" (ПК5+70,0); 18 не соблюдены проектные уклоны а.б. покрытия проезжей части на участке ПК5+52,0 (въезд с Нижне-Каменской ул.);                   19 занижение бортового камня на выезде с ул. Нижне-Каменской; в части исполнительной документации: 1 выявлено несоответствие состава исполнительной документации РД-11-02-2006 "Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения"; 2 акт 1.2, 1.3, 1.10, 1.12, 1.19, 1.23 отсутствует в п.3 и приложениях декларация на песок; 3 на схемах вместо генерального директора ФИО3 вписать ФИО4 - директора по строительству; 4 акт 1.5, 1.11, 1.13, 2.20 отсутствует в п. 3 и приложениях декларация на щпс; 5 акт 1.6 нет вписанного документа качества на битумную эмульсию; 6 отсутствуют акты на пролив битумной эмульсией 1 слоя асфальта перед прокладкой 2 слоя (проезжая часть, карманы, тротуар); 7 отсутствует акт на пролив битумной эмульсией 2 слоя асфальта перед прокладкой 3 слоя (проезжая часть, проезды, тротуар); 8 отсутствует акт на пролив битумной эмульсией Щпс перед укладкой 1 слоя асфальта бокового проезда и разделительной полосы; 9 отсутствуют акт и схемы на дополнительный расход материалов под бордюр (щпс и песок); 10 в исполнительных схемах некорректно указаны отметки высоты поверхностей (см. ранее выполненную исполнительную съемку), неверно посчитаны основные объемы выполненных работ; 11 на схеме № 6 не указаны разделительные полосы (островки), неверно посчитан объем щпс; 12 на схеме № 8 не учтены объемы работ, выполненные ранее ООО "А-Проект" (ООО "Землекоп" делал частичное восстановление);                               13 в исполнительных схемах перепроверить размеры в соответствии с РД 15.0020.Р-03-ДБ1; 14 шрифты в исполнительных схемах должны быть одного размера (2,5 мм высотой); 15 в исполнительной схеме № 22.1 неверно указана площадь а.б. покрытия (должна быть S = 188,9 кв.м, а не 208,9 кв.м).

Решением от 18.01.2023 в удовлетворении первоначального иска отказано; встречные исковые требования удовлетворены в части взыскания с Общества в пользу Компании 3 949 042 руб. 85 коп. убытков,                              304 223 руб. 29 коп. неустойки, 73 472 руб. расходов на оплату экспертизы; суд обязал Общество в срок до 30.04.2023 устранить следующие недостатки выполненных по договору от 11.05.2020 № 01-5/20 работ в части дорожных работ: 1 в области примыкания асфальтового покрытия и подпорной стенки присутствуют "наплывы асфальта", не соблюдены проектные отметки; 2 не выдержаны проектные уклоны асфальтового покрытия на участке ПК1;                3 завышение асфальтового покрытия над бортовыми камнями на участке ПКО+75 (разделительная полоса); 4 не соблюдены проектные уклоны асфальтового покрытия на въезде в районе ГТК2; 5 занижены бортовые камни БР100.30.18 на въезде в районе ПК2+36Д; 6 ПКЗ+12 - не состыкованы бортовые камни; 7 не соблюдены проектные уклоны на въезде в районе ПК4; 8 на ПК4+13 занижен бортовой камень и тротуар, на разделительной полосе смещение бортового камня на 70 см; 9 несоответствие рабочей документации планового положения пешеходного перехода в месте перекрестка Нижне-Каменской ул. и Плесецкой ул., нет понижения на пешеходном переходе, не выдержаны проектные уклоны асфальтового покрытия, занижены и не стыкуются бортовые камни, отсутствует заделка швов; 10 на ПК4+40,2 бортовые камни установлены не в проектных отметках; 11 некачественно уложен асфальт, не соблюдены проектные отметки в месте устройства автобусных остановок. (ПК1+31,5; ПК4+86,8); 12 не соблюдены проектные уклоны асфальтобетонного покрытия на выезде (ПК4+60,0); 13 некачественно выполнено примыкание асфальтобетонного покрытия и бортовых камней в районе ПК5+14Д;                 14 занижены бортовые камни КбртГПб "островка" (ПК5+70,0); 15 не соблюдены проектные уклоны а.б. покрытия проезжей части на участке ПК5+52,0 (въезд с Нижне-Каменской ул.); 16 занижение бортового камня на выезде с Нижне-Каменской ул.; в части исполнительной документации: 1 выявлено несоответствие состава исполнительной документации РД-11-02-2006 "Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения"; 2 акт 1.2, 1.3, 1.10, 1.12, 1.19, 1.23 отсутствует в п.3 и приложениях декларация на песок; 3 на схемах вместо генерального директора ФИО3 вписать ФИО4 - директора по строительству; 4 акт 1.5, 1.11, 1.13, 2.20 отсутствует в п. 3 и приложениях декларация на щпс; 5 акт 1.6 нет вписанного документа качества на битумную эмульсию; 6 отсутствуют акты на пролив битумной эмульсией 1 слоя асфальта перед прокладкой 2 слоя (проезжая часть, карманы, тротуар);      7 отсутствует акт на пролив битумной эмульсией 2 слоя асфальта перед прокладкой 3 слоя (проезжая часть, проезды, тротуар); 8 отсутствует акт на пролив битумной эмульсией Щпс перед укладкой 1 слоя асфальта бокового проезда и разделительной полосы; 9 отсутствуют акт и схемы на дополнительный расход материалов под бордюр (щпс и песок); 10 в исполнительных схемах некорректно указаны отметки высоты поверхностей (см. ранее выполненную исполнительную съемку), неверно посчитаны основные объемы выполненных работ; 11 на схеме № 6 не указаны разделительные полосы (островки), неверно посчитан объем щпс; 12 на схеме № 8 не учтены объемы работ, выполненные ранее ООО "А-Проект" (ООО "Землекоп" делал частичное восстановление); 13 в исполнительных схемах перепроверить размеры в соответствии с РД 15.0020.Р-03-ДБ1; 14 шрифты в исполнительных схемах должны быть одного размера (2,5 мм высотой); 15 в исполнительной схеме № 22.1 неверно указана площадь а.б. покрытия (должна быть S = 188,9 кв.м, а не 208,9 кв.м); в остальной части в иске отказано.

Постановлением апелляционного суда от 04.10.2023 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит решение от 18.01.2023 и постановление от 04.10.2023 отменить, принять новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, не соответствую обстоятельствам дела выводы судов о том, что перерасход Обществом давальческого материала является убытками Компании, убытки не доказаны на заявленную сумму, представленные Компанией УПД не подтверждают убытки; в деле нет доказательств передачи Обществу материалов.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Компании возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что Общество (подрядчик) и Компания (заказчик) 11.05.2020 заключили договор № 01-5/20 (далее - договор).

В силу пункта 3.2 договора оплата выполненных по договору работ производится заказчиком в срок, не превышающий 15 дней с момента подписания актов о приемке выполненных работ КС-2 и справок о стоимости работ и затрат КС-3.

В соответствии с пунктом 4.1.4 договора подрядчик обязался обеспечить производство и качество всех работ в соответствии с проектной документацией, со СНиП, СанПиН, требованиям противопожарной безопасности.

Согласно пункту 4.1.2 договора подрядчик обязался обеспечить своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных заказчиком при приемке работ.

В соответствии с пунктом 5.4 договора сдача-приемка выполненных работ оформляется подписанием сторонами актов о приемке выполненных работ по форме № КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме       № КС-3. Одновременно с актами КС-2 и справками КС-3 подрядчик направляет счет-фактуру, полный комплект исполнительной документации на выполненный объем работ за месяц в соответствии с действующим законодательством.

Пунктом 5.5 договора предусмотрено, что заказчик в течение 5 рабочих дней с даты получения от подрядчика актов о приемке выполненных работ КС-2 и справок о стоимости работ и затрат КС-3 обязан подписать их и направить подрядчику либо направить мотивированный отказ от приемки работ с приложением акта-перечня недостатков выполненных работ.

Согласно пункту 5.8 договора приемка работ заказчиком в любом случае не освобождает подрядчика от ответственности за конечный результат работ по договору.

На основании пункта 7.2 договора в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, подрядчик на основании письменного требования заказчика уплачивает неустойку в размере 0,1% от стоимости работ конкретного этапа за каждый день просрочки окончания работ.

В пункте 7.3 договора согласовано, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, подрядчик имеет право потребовать уплаты неустойки (пеней) в размере 0,1% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки платежа.

В соответствии с пунктом 4.1.13 договора подрядчик обязался обеспечить в период выполнения работ сохранность материалов, переданных заказчиком, и их экономное и расчетливое использование. После каждого ежемесячного выполнения объема работ представить подрядчику отчет об израсходовании материала за месяц, а также в течение 5-ти рабочих дней после подписания сторонами ежемесячных форм КС-2, КС-3 возвратить неиспользованный его остаток. В случае нерационального использования подрядчиком материалов, в результате чего будет выявлен его перерасход, а также в случае утраты (случайной гибели) материалов, подрядчик обязуется компенсировать понесенные заказчиком убытки, в противном случае заказчик вправе на сумму понесенных убытков соразмерно уменьшить цену выполненных подрядчиком работ в одностороннем порядке или удержать сумму убытков из суммы гарантийного удержания, предварительно уведомив об этом подрядчика.

В пункте 7.13 договора предусмотрено, что подрядчик согласился с тем, что по усмотрению заказчика перечисленные в договоре суммы штрафов, убытков, неустойки, иных штрафных санкций, могут быть удержаны заказчиком из сумм денежных средств, подлежащих перечислению подрядчику за выполненные работы по договору.

В соответствии с пунктом 14.1 договора подрядчик гарантировал выполнение всех работ в полном объеме и в сроки, определенные условиями договора; выполнение всех работ на основании утвержденной проектной документации, в соответствии соответствующими нормативными документами и условиями договора; своевременное, безвозмездное устранение недостатков, выявленных при приемке работ и в период гарантийной эксплуатации результата выполненных работ.

Гарантийный срок на выполнение работ по договору составляет 5 лет с даты подписания завершающих актов о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 (пункт 14.2 договора).

В соответствии с пунктом 14.3 договора, если в течение гарантийного срока в выполненных работах, используемых материалах обнаружатся недостатки, заказчик направляет подрядчику уведомление об обнаружении недостатков (дефектов) и согласовывает с подрядчиком дату и время для составления рекламационного акта. Указанное уведомление может быть направлено подрядчику по электронной почте, телефонограммой, по факсимильной связи или заказным письмом. В случае не прибытия представителя подрядчика в указанное в уведомлении время, рекламационный акт составляется в одностороннем порядке заказчиком, с отметкой в акте об одностороннем порядке составления, при этом односторонний акт имеет юридическую силу двухстороннего. Подрядчик обязан собственными силами и за свой счет устранить все выявленные недостатки (дефекты) в сроки, указанные в рекламационном акте. Гарантийные обязательства приостанавливаются на период обнаружения до полного устранения недостатков подрядчиком и подписания заказчиком акта об устранении недостатков в полном объеме.

Сторонами 01.06.2020 было подписано дополнительное соглашение № 1 к договору на выполнение дополнительного объема работ, не учтенного в договоре (далее - соглашение).

Согласно пункту 3 соглашения общий объем и стоимость работ, прописанных в локальной смете дополнительных работ, будут определены после подписания акта выполненных работ (ф. КС-2) и подписания справки о стоимости выполненных работ и затрат (ф. КС-3).

Пунктом 4 соглашения установлены сроки окончания выполнения работ по соглашению 31.07.2020.

В обоснование заявленных требований Общество указало на то, что акты приемки выполненных работ КС-2 и справки о стоимости работы и затрат КС-3 подписывались сторонами договора по окончании соответствующего периода работ 30 июня, 31 июля, 31 августа и 30 ноября 2020 года; общая стоимость работ составила 17 925 180 руб. 90 коп.

Компания согласилась с объемом выполненных работ, их качеством и стоимостью, не направила в адрес Общества мотивированного отказа от подписания вышеуказанных документов в установленный договором 5-дневный срок.

Однако работы, выполненные Обществом в период с 01 августа по          30 ноября 2020 года на сумму 2 493 633 руб. 50 коп. оплачены не в полном объеме, задолженность составляет 1 326 080 руб. 90 коп., что подтверждается подписанными сторонами актами сверок от 31.12.2020 и 23.03.2021.

В связи с неоплатой выполненных работ в претензии от 12.04.2021 Общество потребовало от Компании погасить задолженность в размере              1 326 080 руб. 90 коп.

Поскольку претензия была оставлена без удовлетворения, Общество обратилось в суд с настоящим иском.

Компания заявила встречный иск, ссылаясь на то, что работы по договору, в том числе исполнительная документация, выполнены подрядчиком с недостатками.

По состоянию на 28.06.2021 исполнительная документация заказчиком не принята. Следовательно, обязательства по договору в полном объеме не выполнены.

При приемке работ и подписании форм № КС-2, КС-3 представителем Компании на актах о приемке выполненных работ по форме № КС-2 было зафиксировано наличие замечаний, выявленных при приемке работ.

Письмом от 05.04.2021 № 75/21 заказчик обратился с требованием к подрядчику об устранении недостатков в срок до 19.04.2021, однако последний от исполнения обязательств по их устранению отказался, после чего обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с первоначальным иском о взыскании задолженности.

Письмом за исх. № 116/21 от 21.05.2021 заказчик вызывал подрядчика для составления рекламационного акта.

Осмотр объекта на предмет недостатков сторонами был произведен 03.06.2021, по результатам осмотра заказчик составил рекламационный акт и направил в адрес подрядчика - по состоянию на 28.06.2021, однако последний рекламационный акт не подписал, недостатки не устранил.

По состоянию на 28.06.2021 в результате выполнения подрядчиком работ по договору был выявлен перерасход давальческих материалов - асфальтобетон крупнозернистый пористый марки 1, в результате чего заказчик понес убытки.

Сумма убытков определена с помощью геодезической съемки, производимой заказчиком; для выявления несоответствия параметров укладки асфальтового покрытия параметрам, установленным в проектной документации, заказчик привлек независимую лабораторию ООО "ЛаСтМа". Указанная организация осуществила отбор образцов из покрытия для замера толщины асфальтового покрытия, уложенного подрядчиком, что в свою очередь, может подтвердить факт перерасхода давальческого материала, переданного заказчиком для выполнения подрядчиком работ по договору.

Письмом от 05.04.2021 № 75/21 Компания заявила об удержании (зачете) в соответствии с пунктом 7.13 договора суммы убытков из денежных средств, подлежащих перечислению за выполненные по договору работы.

Общество с таким удержанием не согласилось.

Дополнительный объем работ по соглашению выполнен подрядчиком с нарушением сроков, фактическая дата выполнения 30.11.2020, что подтверждается формами КС-2 и КС-3.

За период с 31.07.2020 по 30.11.2020 размер неустойки за нарушение подрядчиком сроков выполнения работ по дополнительному соглашению составил 304 223 руб. 29 коп.

Вышеуказанную неустойку заказчик начислил подрядчику письмом (претензией) от 21.05.2021 №116/21.

Данные обстоятельства послужили основанием для подачи Компанией встречного иска.

Суд первой инстанции отклонил первоначальный иск, указав, что сумма долга по оплате выполненных работ подлежит удержанию в порядке пункта 7.13 договора, частично удовлетворил встречный иск.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда. Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку возмещение убытков является мерой ответственности, по требованию о взыскании убытков истец обязан доказать состав правонарушения: факт несения убытков и размер таких убытков, противоправность действий ответчика, причинно-следственную связь между противоправным поведением ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями.

Отсутствие какого-либо одного из указанных элементов исключает возможность привлечения лица к ответственности.

Согласно пункту 1 статьи 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2 статьи 755 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика, в том числе, безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

В силу пункта 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" заказчик не лишен права представить суду свои возражения по качеству работ, принятых им по двустороннему акту.

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза (часть 1 статьи 82, пункт 5 статьи 720 ГК РФ). 

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По мнению подателя жалобы, не соответствую обстоятельствам дела выводы судов о том, что перерасход Обществом давальческого материала является убытками Компании, убытки не доказаны на заявленную сумму, представленные Компанией УПД не подтверждают убытки; в деле нет доказательств передачи Обществу материалов.

Указанные доводы несостоятельны по следующим основаниям.

Как правильно установили суды, выполнение подрядчиком работ по договору и сдача результата работ заказчику подтверждается представленными в материалы дела подписанными заказчиком актами формы КС-2 и КС-3.

Между тем при выполнении работ подрядчик допустил перерасход давальческого материала, в связи с чем стоимость излишне израсходованного материала должна быть компенсирована и удержана в счет оплаты работ в соответствии с пунктами 4.1.13 и 7.13 договора.

Судами также установлено, что работы по договору выполнены с недостатками, в связи с чем Компанией обоснованно заявлено требование об устранении выявленных недостатков.

Поскольку между сторонами возник спор относительно качества выполненных работ и перерасхода давальческого материала, судом назначена судебная экспертиза, по итогам которой представлено заключение от 08.06.2022 № шифр 2086.03.22.СД.СЭ. № А56-46445.2021, подтверждающее позицию Компании о перерасходе давальческого материала.

В заключении эксперта установлены объемы такого перерасхода.

С учетом данного заключения, а также сведений о стоимости материала, указанных в УПД, заказчик определил размер понесенных убытков.

Суды правильно отклонили возражения Общества на представленные Компанией универсальные передаточные документы на приобретение материалов, поскольку такие универсальные передаточные акты представлены в подтверждение стоимости таких материалов, но не их объема. 

Оценив заключение судебной экспертизы, суды сделали правильный вывод, что оно носит обоснованный и непротиворечивый характер, содержит исчерпывающие ответы на все поставленные перед экспертом вопросы, выводы эксперта понятны и не требуют исследования иных обстоятельств.

Несостоятелен довод жалобы об отсутствии в деле доказательств передачи ему давальческих материалов.

Как видно из материалов дела, убытки связаны не в связи с тем, что подрядчик утратил или повредил полученный материал, а с тем, что подрядчик некачественно произвел работы, допустив перерасход асфальтобетона заказчика на участке. 

При этом в деле отсутствуют доказательства того, что подрядчик выполнял работы не из материала заказчика, а из собственного материала.

При проведении экспертизы экспертом учтен тот факт, что подрядчик не выполнял работы по 3 слою.

С учетом обстоятельств дела суды сделали правомерный вывод о доказанности несения заказчиком убытков в заявленной сумме ввиду допущенного подрядчиком перерасхода давальческого материала, об обоснованности и правильности суммы убытков размере 5 275 123 руб. 74 коп.

Поскольку задолженность заказчика за выполненные работы составила      1 326 080 руб. 90 коп., обоснован вывод судов, что указанная сумма подлежит удержанию в порядке пункта 7.13 договора, в связи с чем в первоначальном иске отказано, а требование о взыскании убытков по встречному иску удовлетворено в размере 3 949 042 руб. 85 коп. (5 275 123,74 -1 326 080,90).

Суды также обоснованно удовлетворили требование Компании о взыскании 304 223 руб. 29 коп. неустойки за период с 31.07.2020 по 30.11.2020 за нарушение сроков выполнения работ по дополнительному соглашению № 1 от 01.06.2020 к договору.

Следовательно, оценив материалы дела, доводы сторон и представленные ими доказательства в совокупности и взаимосвязи, суды законно и обоснованно отклонили первоначальный иск, частично удовлетворили встречный иск.

При таких обстоятельствах суды правильно применили нормы материального и процессуального права, их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов судов, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшихся судебных актов.

В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных сторонами доказательств и обстоятельств, установленных судами, а также сделанных ими выводов. 

Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2023 по делу № А56-46445/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Землекоп" – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.И. Трощенко

 

Судьи

 

С.В. Лущаев

 

 Ю.А. Родин