АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 декабря 2022 года

Дело №

А26-10023/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Дмитриева В.В., Малышевой Н.Н., 

рассмотрев 15.12.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Тюрьма Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 03.06.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2022 по делу № А26-10023/2021,

у с т а н о в и л:

Федеральное казенное учреждение «База материально-технического и военного снабжения Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия», 185013, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – База), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению «Тюрьма Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области», адрес: 412315, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Учреждение), о взыскании 545 894 руб. 16 коп. неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по государственным контрактам и об обязании ответчика осуществить безвозмездную замену товара ненадлежащего качества по месту нахождения истца на товар надлежащего качества с аналогичными характеристиками и по той же цене, а также просило возместить расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 110 000 руб. (с учетом принятого судом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ). 

Решением суда первой инстанции от 03.06.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.09.2022, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

По мнению подателя жалобы, правовые основания для удовлетворения иска отсутствуют, поскольку факт поставки товара ненадлежащего качества не подтверждается материалами дела; размер спорной неустойки не соответствует последствиям нарушения обязательства.

В отзыве на кассационную жалобу База просит жалобу отклонить.

Стороны о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Базой (государственным заказчиком) и Учреждением (поставщиком) были заключены государственные контракты на поставку товаров для нужд уголовно-исполнительной системы: 

от 24.12.2018 № 1819320801572003061000017/157/18-ГК; 

от 24.12.2018 № 1819320801582003061000017/158/18-ГК;

от 07.11.2019 № 1920320801062003061000017/106/19-ГК; 

от 07.11.2019 № 1920320801072003061000017/107/19-ГК; 

от 14.09.2020 № 2020320800822003061000017/82/20-ГК; 

от 14.09.2020 № 2020320800832003061000017/83/20-ГК. 

Спецификацией (Приложение № 1 к указанным контрактам) установлены требования по количеству, качеству, техническим характеристикам товара, соответствие товара нормативной и технической документации. 

Согласно условиям контрактов поставщик обязался передать (поставить) государственному заказчику произведенное поставщиком, с целью трудоустройства осужденных вещевое имущество (обувь) для спецконтингента. 

Пунктами 8.4 и 8.7 контрактов предусмотрено, что приемка товара осуществляется уполномоченным представителем государственного заказчика на складе, расположенном по адресу: 

<

...> «в», в часы работы склада. 

В соответствии с пунктом 8.1 контрактов качество и безопасность поставляемого товара должны соответствовать требованиям действующих документов стандартизации и технического регулирования (ГОСТ, ТУ, РД), указанных в Приложении № 1 к контракту. Товар, не соответствующий указанным требованиям, считается не поставленным и подлежит замене. 

Пунктами 2.4.2-2.4.4 контрактов предусмотрено, что поставщик обязан обеспечить поставку и передачу товара, соответствующего по качеству и показателям безопасности, содержащимся в нормативной и технической документации на поставленный товар, в настоящем контракте и спецификации, не обремененный правами третьих лиц; осуществить безвозмездную замену товара по месту нахождения заказчика, в случае поставки товара ненадлежащего качества, а также при приемке товара, при соблюдении заказчиком условий хранения в соответствии с действующим ГОСТ; устранить за свой счет все выявленные недостатки товара, в том числе скрытые. 

В соответствии с пунктом 2.1 контрактов государственный заказчик имеет право: контролировать исполнение контракта, соблюдение сроков исполнения контракта, а также проверять соответствие товара условиям контрактов и спецификации, требовать безвозмездной замены товара, несоответствующего по качеству и показателям безопасности, содержащимся в нормативной и технической документации на поставляемый товар, контракте и спецификации. 

Пунктами 2.2.3, 2.2.5 контрактов предусмотрено, что заказчик обязан проводить экспертизу поставленного товара на основании пункта 3 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе); взыскивать неустойку (пени, штраф) в соответствии с разделом 9 контракта за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом. 

Во исполнение условий указанных контрактов поставщик поставил товар по товарным накладным от 17.05.2019, 20.03.2020, 05.11.2020. 

Заказчик произвел оплату товара, что подтверждается платежными поручениями от 15.01.2019, 23.05.2019, 16.01.2020, 26.03.2020, 27.03.2020, 18.09.2020, 18.11.2020. 

В целях проверки качества поставленного товара и во исполнение условий пункта 2.2.3 контрактов заказчиком заключен контракт от 28.04.2021 № 65/21 с обществом с ограниченной ответственностью «Экспертно-консультационного Центра независимых экспертиз, психофизиологических исследований и технических испытаний «Графо-Логос» на оказание услуг по проведению экспертизы предметов вещного имущества. 

Согласно экспертному заключению от 27.05.2021 № 21-233 качество поставленного товара не соответствует требованиям ТУ и спецификациям к вышеуказанным государственным контрактам, в связи с чем поставленный товар был признан несоответствующим требованиям технических условий. 

В соответствии с разделом 9, 10 контрактов в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, виновная сторона несет ответственность, установленную действующим законодательством и государственным контрактом.

По условиям пункта 9.3 контрактов в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийных обязательств), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, государственный заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного государственным контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта. 

В соответствии с пунктом 9.4 контрактов за поставку некачественного товара (поставку товара, не соответствующего требованиям действующего законодательства Российской Федерации и условиям государственного контракта), за иное неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, устанавливается штраф в виде фиксированной суммы в размере 10% от цены контракта.

В целях досудебного урегулирования спора претензионными письмами от 04.10.2021, 05.10.2021 заказчик предложил поставщику осуществить безвозмездную замену товара ненадлежащего качества по месту нахождения истца на товар надлежащего качества с аналогичными характеристиками по той же цене в течение срока, определенного пунктами 8.3.3. и 8.4.5 контрактов, а также уплатить сумму неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по контрактам в размере 545 894 руб. 16 коп. 

Поскольку требования претензий оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили исковые требования в полном объеме.

Суд округа, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 525 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной параграфом 4 главы 30 Кодекса, применяются иные законы.

Пунктом 5 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 ГК РФ). 

Частью 4 статьи 34 Закона о контрактной системе установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно части 3 статьи 94 Закона о контрактной системе для проверки предоставленных поставщиком результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с законом о контрактной системе.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, установив, что поставленный товар не соответствует условиям спорных контрактов, признав, что указанный недостаток является скрытым и не мог быть обнаружен при приемке товара; ответчиком нарушены сроки поставки товара, суды правомерно взыскали с ответчика штраф, предусмотренный пунктом 9.4 контрактов, пени, предусмотренные пунктом 9.3 контрактов, и обязали ответчика заменить товар ненадлежащего качества на товар надлежащего качества. 

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суды признали его верным, при этом не усмотрели оснований для снижения неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Определение конкретного размера неустойки является вопросом факта, следовательно, вопрос о ее снижении относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций. Рассмотрение по существу вопроса о снижении неустойки и определение ее конкретного размера не входят в компетенцию суда кассационной инстанции.

Приведенные в жалобе доводы повторяют позицию по делу и аргументы апелляционной жалобы, были рассмотрены и правомерно отклонены судом апелляционной инстанции, по существу направлены на иную оценку исследованных судами доказательств.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, кассационной инстанцией не установлено. 

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 03.06.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2022 по делу № А26-10023/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Тюрьма Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

П.Ю. Константинов

 

Судьи

 

В.В. Дмитриев

Н.Н. Малышева