АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-6581/2018

16 марта 2020 года

г. Улан-Удэ

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 16 марта 2020 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Ниникиной В.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «МЭС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Республиканской службе по тарифам Республики Бурятия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным решения о прекращении рассмотрения дела ООО «МЭС» по определению необходимой валовой выручки и установлению индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между смежными сетевыми организациями на 2018 год, оформленного приказом от 08.08.2018 № 1/43 и изложенного в извещении от 08.08.2018 № 04-12/1109, уведомлении об отсутствии оснований для установления (пересмотра) цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии от 08.08.2018 № 04-12/1108, обязании возобновить тарифное дело ООО «МЭС» по определению необходимой валовой выручки на  2020 год и установлению индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между смежными сетевыми организациями на 2020 год, обязании определить ООО «МЭС» необходимую валовую выручку и установить индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между смежными сетевыми организациями на период регулирования - 2020 год,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о дате и времени судебного заседания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МЭС» (далее – заявитель, общество, ООО «МЭС») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Республиканской службе по тарифам Республики Бурятия (далее – ответчик, РСТ РБ, Служба по тарифам) о признании незаконным решения о прекращении рассмотрения дела ООО «МЭС» по определению необходимой валовой выручки и установлению индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между смежными сетевыми организациями на 2018 год, оформленного приказом от 08.08.2018 № 1/43 и изложенного в извещении от 08.08.2018 № 04-12/1109, уведомлении об отсутствии оснований для установления (пересмотра) цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии от 08.08.2018 № 04-12/1108, обязании возобновить тарифное дело ООО «МЭС» по определению необходимой валовой выручки на  2020 год и установлению индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между смежными сетевыми организациями на 2020 год, обязании определить ООО «МЭС» необходимую валовую выручку и установить индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между смежными сетевыми организациями на период регулирования - 2020 год (с учетом уточнений, т. 2, л.д. 100-101).

В обоснование требований заявителем указано, что РСТ РБ незаконно приняло решение о прекращении рассмотрения дела ООО «МЭС» по определению необходимой валовой выручки и установлению индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между смежными сетевыми организациями на 2018 год, посчитав, что общество не соответствует пунктам 1 и 2 Критериев отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.02.2015 № 184. Четыре договора аренды электротехнического оборудования из пяти, представленные в РСТ РБ, имели срок действия с момента заключения – 3 года и действовали до конца регулируемого периода (на который устанавливался тариф). Лишь один договор аренды был заключен на неопределенный срок, при этом прошел государственную регистрацию. Все представленные в РСТ РБ договоры аренды содержат условие о возможности возобновления на новый срок. Необоснованным считает заявитель требование РСТ РБ об обязанности ООО «МЭС» за 10 дней до подачи предложения об установлении тарифов опубликовать соответствующую информацию в порядке, предусмотренном подпунктом «г» пункта 9 Стандартов раскрытия информации субъектами оптового и розничного рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2004 № 24, поскольку общество на момент подачи предложения об установлении тарифов – 12.01.2018 не являлось субъектом естественных монополий (субъектом рынков электрической энергии), не имело статуса сетевой организации, не имело установленного в соответствии с законодательством тарифа на услуги по передаче электрической энергии и не осуществляло деятельность в сфере естественных монополий – не оказывало услуги по передаче электрической энергии. Данная обязанность появится у общества при подаче следующей заявки на установление (пересмотр) тарифов на последующий период регулирования – первый долгосрочный период регулирования 2020-2023 гг., после установления тарифа обществу на текущий период регулирования сроком не менее 12 мес. Решение о прекращении рассмотрения тарифного дела, полагает заявитель, Службой по тарифам принято с нарушением установленного порядка – после неоднократных отложений заседания коллегии для представления дополнительных документов и без проведения очередного заседания коллегии.

Ответчик с заявленными требованиями не согласился, в письменных возражениях и дополнительных пояснениях указал, что из представленных обществом при обращении с заявлением об открытии тарифного дела договоров аренды электросетевого оборудования следовало, что они заключены на срок менее долгосрочного периода регулирования, определенного абзацем 5 пункта 2 Основ ценообразования № 1178 (3 года при установлении тарифов впервые и 5 лет при установлении тарифов в последующем). Так, применительно к деятельности ООО «МЭС» срок действия таких договоров должен составлять с 2019 года по 2021 год, а точнее – регулируемый период 2018 года плюс 2019-2021 гг., однако срок действия договора аренды № 05 от 10.09.2014 не определен, срок действия договора аренды от 08.08.2014 с дополнительным соглашением от 29.05.2015 составил с 08.08.2017 до 07.08.2020, договора аренды № 1 от 30.09.2017 – с 01.10.2017 до 30.09.2020, договора аренды № 2 от 30.09.2017 – с 01.10.2017 до 30.09.2020, договора аренды № 3 от 31.12.2017 – с 01.01.2018 до 31.12.2020. По результатам анализа представленных заявителем документов РСТ РБ установила несоответствие общества критериям, позволяющим отнести его к территориальной сетевой организации ввиду неподтверждения наличия во владении на праве аренды на срок не менее долгосрочного периода регулирования объектов электросетевого хозяйства, используемых для осуществления регулируемой деятельности. В этой связи Службой по тарифам было принято решение об отсутствии оснований для установления индивидуального тарифа на услуги по передаче электрической энергии. Соответствующий приказ № 1/43 от 08.08.2018, уведомление об отсутствии оснований для установления тарифа на услуги по передаче электрической энергии № 04-12/1108 были направлены обществу вместе с извещением № 04-12/1190 от 08.08.2018. Ответчик также обращает внимание на то, что по ряду договоров, заключенных ООО «МЭС», имеются судебные споры по их расторжению, а в отношении руководства общества возбуждены уголовные дела по факту причинения имущественного ущерба арендованным подстанциям, ООО «МЭС» привлекалось к административной ответственности за нарушения в сфере энергоснабжения и правил эксплуатации. РСТ РБ считает ошибочным довод заявителя о том, что на него не распространяется обязанность по раскрытию информации, установленная подпунктом «г» пункта 9 Стандартов раскрытия информации субъектами оптового и розничного рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2004 № 24.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 03 июня 2019 года признано незаконным оспариваемое решение РСТ РБ о прекращении рассмотрения дела ООО «МЭС» по определению необходимой валовой выручки и установлению индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между смежными сетевыми организациями на 2018 год, оформленное приказом от 08.08.2018 № 1/43 и изложенное в извещении от 08.08.2018 № 04-12/1109, уведомлении об отсутствии оснований для установления (пересмотра) цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии от 08.08.2018 № 04-12/1108. Суд обязал РСТ РБ устранить нарушение прав и законных интересов ООО «МЭС».

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа указанные судебные акты отменены с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия.

При новом рассмотрении в ходе судебного разбирательства по делу заявитель требования поддерживал в полном объеме, ответчик против их удовлетворения возражал, представил письменные пояснения от 19.12.2019.

В итоговое судебное заседание лица, участвующие в деле, своих представителей не направили.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие заявителя и ответчика.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие имеющие значение для дела обстоятельства. 

Из материалов дела следует, что основной вид деятельности общества - производство электроэнергии. 

ООО «МЭС» обратилось в Службу по тарифам с заявлением исх. от 11.01.2018, в котором просило установить индивидуальный тариф на услуги по передаче электрический энергии на 2018 год с приложением комплекта документов в соответствии с положениями пунктов 12, 17 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 (далее – Правила № 1178).

На основании Приказа РСТ по РБ № 1/1 от 26.01.2018 открыто дело в отношении ООО «МЭС» по установлению индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрический энергии между смежными сетевыми организациями на 2018 год.

Начиная с указанного периода и до 08.08.2018 Служба по тарифам неоднократно откладывала рассмотрение дела, запрашивала у общества дополнительные документы.

Приказом РСТ РБ № 1/4 от 12.03.2018 срок установления индивидуальных тарифов для ООО «МЭС» был продлен на 30 дней, обществу направлено соответствующее извещение.

08.08.2018 Служба по тарифам приняла решение о прекращении рассмотрения дела по установлению индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2018 год для ООО «МЭС» в связи с несоответствием организации критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям (пункты 1 и 2 Критериев ТСО), издав Приказ № 1/43 (т. 1, л.д. 18).

В адрес ООО «МЭС» ответчиком направлены Приказ № 1/43 от 08.08.2018, соответствующее уведомление № 04-12/1108 от 08.08.2018 об отсутствии оснований для установления тарифа на услуги по передаче электрической энергии и извещение              № 04-12/1109 от 08.08.2018 (т. 1, л.д. 14-17).

Полагая решение РСТ РБ о прекращении рассмотрения дела ООО «МЭС» по определению необходимой валовой выручки и установлению индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между смежными сетевыми организациями на 2018 год, оформленное приказом от 08.08.2018 № 1/43 и изложенное в извещении от 08.08.2018 № 04-12/1109, уведомлении об отсутствии оснований для установления (пересмотра) цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии от 08.08.2018 № 04-12/1108, незаконным и необоснованным, нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из анализа названных норм права следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: противоречие оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) требованиям законодательства, действовавшего в месте и на момент его вынесения, и нарушение данным решением прав и законных интересов заявителя (пункт 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Исследовав представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в связи со следующим.

Отменяя судебные акты первой и апелляционной инстанции и направляя дело на новое рассмотрение, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа указал на неправильное применение судами норм материального права: статей 3, 21, части 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике, пунктов 7, 24 Правил № 1178, Критериев № 184, пунктов 2, 33, 38 Основ ценообразования при решении вопроса о соответствии организации Критериям ТСО, а именно в части определения срока законного владения обществом объектами электросетевого хозяйства в соотношении с долгосрочным периодом регулирования территориальной сетевой организации. 

Так, исследование условий конкретных договоров аренды имущества, представленных обществом по требованиям Службы по тарифам, на предмет того, заключены ли они на долгосрочный период регулирования 2019-2021 годов, как отмечает судебная коллегия окружного суда, является существенным и юридически значимым для правильного разрешения настоящего спора.

Также суд кассационной инстанции отмечал о необходимости учета судом при новом рассмотрении дела доводов Службы по тарифам о том, что установленный статьёй 18 Правил № 1178 срок установления регулируемых тарифов не регламентирует сроки направления уведомления о несоответствии организации Критериям.

В силу пункта 2.1 статьи 289 АПК РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике).

На основании пункта 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике государственному регулированию на оптовом и (или) на розничных рынках подлежат, в том числе цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, а также предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни таких цен (тарифов).

Согласно пункту 1.2 Положения о Республиканской службе по тарифам Республики Бурятия, утвержденного постановлением Правительства Республики Бурятия от 03.02.2005 № 29 (далее - Положение), РСТ РБ является исполнительным органом государственной власти Республики Бурятия, осуществляющим государственное регулирование тарифов (цен) на продукцию (работы, услуги) организаций, осуществляющих регулируемую деятельность на территории Республики Бурятия, а также контроль в сфере государственного регулирования тарифов (цен), иные функции в пределах компетенции, установленной законодательными и нормативными правовыми актами Российской Федерации и Республики Бурятия.

Пунктом 3.8 данного Положения установлено, что РСТ РБ устанавливает тарифы на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям.

Таким образом, установление тарифа, испрашиваемого ООО «МЭС», принятие оспариваемого решения относится к компетенции ответчика.

Пунктом 1 статьи 23 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что государственное регулирование цен (тарифов) осуществляется в порядке, установленном основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Правительством Российской Федерации. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 утверждены «Основы ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике» (далее - Основы ценообразования) и «Правила государственного регулирования (пересмотра, применения) цен тарифов в электроэнергетике» (далее - Правила), в которых определены основания и порядок установления регулируемых тарифов (цен) на электрическую энергию.

Согласно пункту 24 Правил основанием для установления (пересмотра), а также продолжения действия установленной цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии в отношении юридического лица, владеющего на праве собственности или на ином законном основании объектами электросетевого хозяйства, является его соответствие Критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям (далее – Критерии).

Пунктами 1 и 2 Критериев предусмотрено, что сетевая организация должна владеть на праве собственности и (или) на ином законном основании на срок не менее долгосрочного периода регулирования трансформаторными и иными подстанциями с установленными силовыми трансформаторами (автотрансформаторами), расположенными и используемыми для осуществления регулируемой деятельности в административных границах субъекта Российской Федерации, сумма номинальных мощностей которых составляет не менее 10 МВА, а также владеть на праве собственности и (или) на ином законном основании на срок не менее долгосрочного периода регулирования линиями электропередачи (воздушными и (или) кабельными), расположенными и используемыми для осуществления регулируемой деятельности в административных границах субъекта Российской Федерации, непосредственно соединенными с трансформаторными и иными подстанциями, указанными в пункте 1 настоящих Критериев, сумма протяженностей которых по трассе составляет не менее 15 км.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.10.2016 № 1056 в Критерии были внесены изменения, определяющие необходимость владения объектами электроэнергетики не менее чем в течение долгосрочного периода регулирования. 

Согласно определению, данному в пункте 2 Основ ценообразования, долгосрочный период регулирования - это период сроком не менее 5 лет (не менее 3 лет при установлении впервые долгосрочных цен (тарифов), их предельных уровней), на который рассчитываются долгосрочные параметры регулирования.

Согласно пункту 18 Правил государственное регулирование тарифов для организаций, в отношении которых ранее не осуществлялось государственное регулирование тарифов, цены (тарифы) на очередной и (или) текущий периоды регулирования рассчитываются независимо от срока подачи материалов, предусмотренного пунктом 12 настоящих Правил. 

Как установлено судом и не оспаривается лицами, участвующими в деле, в отношении ООО «МЭС» государственное регулирование тарифов ранее не осуществлялось.

В связи с этим заявитель имел право на обращение в регулирующий орган в течение регулируемого периода в соответствии с пунктом 18 Правил.

12.01.2018 ООО «МЭС», являющееся впервые регулируемой территориальной сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии, обратилось в Службу по тарифам с заявлением об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2018 год, представив комплект обосновывающих документов.

Приказом руководителя РСТ по РБ № 1/1 от 26.01.2018 открыто дело об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии ООО «МЭС» для взаиморасчетов между сетевыми организациями на 2018 год, сформирована экспертная группа из сотрудников Службы для проведения экспертизы предложения ООО «МЭС».

В целях подтверждения соответствия Критериям общество приложило к заявлению, в том числе документы, подтверждающие законные основания владения объектами, используемыми для осуществления деятельности:

- договор аренды № 5 от 10.09.2014, заключенный с МО «Муйский район» на неопределенный срок,

- договор аренды от 08.08.2014 с дополнительными соглашениями от 29.05.2015, от 08.08.2017, заключенные с МО ГП «Поселок Таксимо», сроком действия с 08.08.2017 до 07.08.2020,

- договор аренды № 2 от 30.09.2017, заключенный с ФИО2, сроком действия с 01.10.2017 до 30.09.2020,

- договор аренды № 1 от 30.09.2017, заключенный с ИП ФИО3, сроком действия с 01.10.2017 до 30.09.2020,

- договор аренды № 3 от 31.12.2017, заключенный с ФИО4, сроком действия с 01.01.2018 до 31.12.2020.

Как видно из материалов дела, экспертами дважды проводился анализ соответствия организации ООО «МЭС» критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям.

Так, согласно первому экспертному заключению, экспертами сделан вывод о том, что ООО «МЭС», владеющее объектами электросетевого хозяйства, соответствует критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям (т. 3, л.д. 10-24).

С данным экспертным заключением и проектом положительного решения комиссии общество было ознакомлено до первого заседания коллегии 12.04.2018, что сторонами не оспаривается.

Проектные решения по тарифной заявке ООО «МЭС» представлены в материалы дела (т. 2, л.д. 77-81).

После неоднократного отложения заседаний коллегии РСТ РБ по определению индивидуальных тарифов по причине необходимости получения дополнительных сведений  и документов другой группой экспертов вновь проведена экспертиза по тарифной заявке ООО «МЭС» и по итогам составлено новое экспертное заключение от 07.08.2018 (т. 2, л.д. 111-115).

Из содержания второго экспертного заключения от 07.08.2018 следует, что по результатам анализа тех же договоров аренды несоответствия по необходимым минимальным значениям мощности трансформаторов и протяженности линий электропередач не установлено (суммарная мощность 11,74 МВА, протяженность 32,617 км).

Вместе с этим эксперты пришли к выводу, что все представленные обществом договоры аренды заключены на срок менее долгосрочного периода (до 31.12.2020), в связи с чем признали ООО «МЭС» несоответствующим пунктам 1 и 2 Критериев, позволяющим отнести его к территориальным сетевым организациям на 2018 год.

Указанные обстоятельства послужили основанием для прекращения Службой по тарифам 08.08.2018 рассмотрения дела по определению индивидуальных тарифов на 2018 год в отношении ООО «МЭС».

Суд соглашается с выводами Службы по тарифам о несоответствии общества пунктам 1, 2 Критериев, исходя из следующего.

Согласно статье 2 Закона об электроэнергетике территориальной сетевой организацией признаётся коммерческая организация, которая оказывает услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети, а в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, - с использованием объектов электросетевого хозяйства или части указанных объектов, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, и которая соответствует утвержденным Правительством Российской Федерации критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организация.

В силу пунктов 1, 2 Критериев для признания территориальной сетевой организацией необходимо владение на праве собственности и (или) на ином законном основании имуществом в виде электросетевого оборудования на срок не менее долгосрочного периода регулирования. 

Как следует из пункта 2 Основ ценообразования, долгосрочным периодом регулирования является период сроком не менее 5 лет (не менее 3 лет при установлении впервые долгосрочных цен (тарифов), их предельных уровней), на который рассчитываются долгосрочные параметры регулирования. 

Согласно пункту 24 Правил № 1178 основанием для установления регулируемых тарифов является соответствие Критериям, в случае выявления несоответствия установленным Критериям направляется уведомление об отсутствии оснований для установления тарифов.

С учётом толкования в их взаимосвязи указанных норм права Служба по тарифам пришла к правомерному выводу о том, что соответствие хозяйствующего субъекта Критериям подтверждается наличием у него законного права владения имуществом на срок не менее долгосрочного периода регулирования, который для впервые заявившихся регулируемых организаций составляет не менее трёх лет. 

При этом срок законного владения имуществом исчисляется владением имуществом на долгосрочный период регулирования.

Таким образом, для ООО «МЭС» первый долгосрочный период регулирования составляет 2019-2021 годы, 2018 год – текущий период регулирования.

В ответе заместителя руководителя ФАС России № ВК186195 от 02.10.2019 на запрос РСТ Республики Бурятия указано следующее.

Пунктами 1, 2 Критериев установлено, что для получения статуса территориальной сетевой организации необходимо подтвердить право собственности и (или) иное законное основание со сроком не менее долгосрочного периода регулирования на трансформаторные и иные подстанции с установленными силовыми трансформаторами (автотрансформаторами), расположенными и используемыми для осуществления регулируемой деятельности в административных границах субъекта Российской Федерации, сумма номинальных мощностей которых составляет не менее 10 МВА, а также на линии электропередач (воздушные и (или) кабельные), расположенные и используемые для осуществления регулируемой деятельности в административных границах субъекта Российской Федерации, непосредственно соединёнными с трансформаторными и иными подстанциями, указанными в пункте 1 Критериев, сумма протяженностей которых по трассе составляет не менее 15 км, не менее 2 номинальных классов.

При этом срок законного владения объектами электросетевого хозяйства по периодам должен строго совпадать с долгосрочным периодом регулирования территориальной сетевой организации или быть больше данного периода. 

Если право законного владения электросетевым хозяйством возникло не с начала долгосрочного периода регулирования, то данное электросетевое хозяйство будет учитываться при определении соответствия владельца электросетевого имущества Критериям ТСО при условии, что срок окончания аренды электросетевого оборудования совпадает окончанием долгосрочного периода регулирования или продлён свыше срока окончания периода.

Следовательно, как указывает ФАС России, если организация владеет на праве аренды объектами электросетевого имущества, то для соответствия Критериям срок таких договоров должен быть определён и составлять не менее долгосрочного периода регулирования. Указанное требование достаточно выполнить в отношении минимального объёма объектов электросетевого хозяйства, который достаточен для определения соответствия названным Критериям.

Между тем, как видно из условий представленных ООО «МЭС» договоров аренды от 08.08.2014, № 1 от 30.09.2017, № 2 от 30.09.2017, № 3 от 31.12.2017 с дополнительными соглашениями срок их действия, а, следовательно, период законного владения обществом объектами электросетевого хозяйства, составляет менее долгосрочного периода регулирования - 2019-2021 гг.

 При этом в пункте 2.2. договоров № 1 от 30.09.2017, № 2 от 30.09.2017, № 3 от 31.12.2017 оговорено, что по истечении срока действия договора отношения сторон договора могут быть возобновлены путем заключения нового договора.

Таким образом, из буквального толкования условий названных договоров не следует, что стороны предусмотрели возможность автоматической пролонгации вышеперечисленных договоров на дальнейший период.

Доказательства заключения ООО «МЭС» новых договоров с теми же контрагентами со сроком действия, охватывающим долгосрочный период регулирования 2019-2021 гг., заявителем в материалы дела не представлено.

В пунктах 8.3., 8.4. договора аренды от 08.08.2014 предусмотрено, что за месяц до истечения срока аренды арендатор извещает арендодателя о дате возврата имущества; при отсутствии уведомления сторон в установленные сроки или отказе одной из сторон от продления договора, договор прекращает свое действие в последний день срока договора.

По смыслу приведенных пунктов для пролонгации договора от 08.08.2014 на дальнейший период после истечения срока аренды требуется соответствующее волеизъявление арендатора посредством направления уведомления (извещения) арендодателю.

Условия договора аренды от 08.08.2014, по мнению суда, также не позволяют однозначно сделать вывод о том, что его срок аренды продлится вплоть до истечения долгосрочного периода регулирования 2019-2021 гг.

Доказательства, свидетельствующие о волеизъявлении или намерении в дельнейшем участников данной сделки на создание арендных правоотношений на срок не менее долгосрочного периода регулирования, заявителем также не представлены.

На основании вышеизложенных обстоятельств суд признает обоснованными выводы Службы по тарифам о несоответствии ООО «МЭС» критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям.

Следовательно, дело по определению индивидуальных тарифов на 2018 год в отношении ООО «МЭС» прекращено Службой по тарифам правомерно.

В ходе рассмотрения тарифного дела ООО «МЭС» Службой по тарифам, по мнению суда, были допущены существенные нарушения установленной законом процедуры, в том числе нарушен срок рассмотрения заявления об установлении индивидуальных тарифов, подготовлены два противоречащих друг другу экспертных заключения, разным составом экспертов.

Рассматривая довод РСТ РБ о том, что законом не установлен срок направления уведомления о несоответствии организации Критериям, соответственно, как полагает ответчик, направляемое регулирующим органом уведомление в соответствии с пунктом 24 Правил № 1178 не поставлено в зависимость от каких-либо сроков, суд исходит из следующего.

Положениями пунктов 8, 19, 20, 22 Правил № 1178 установлены сроки и порядок анализа представленных организациями, осуществляющими регулируемую деятельность, предложений.

Согласно пункту 8 Правил установление цен (тарифов) и (или) предельных уровней производится регулирующими органами путем рассмотрения соответствующих дел, если иное не предусмотрено настоящими Правилами.

В соответствии с пунктом 18 Правил организациям, в отношении которых ранее не осуществлялось государственное регулирование тарифов, цены (тарифы) на очередной и (или) текущий периоды регулирования рассчитываются и устанавливаются независимо от срока подачи документов, в течение 30 дней с даты поступления обосновывающих материалов в регулирующий орган в полном объеме. По решению регулирующего органа срок может быть продлен не более чем на 30 дней.

Как подтверждается материалами дела, с заявлением об утверждении тарифов на передачу электрической энергии общество обратилось 12.01.2018, по результатам рассмотрения которого РСТ РБ открыто дело об установлении регулируемых тарифов.

Приказом РСТ РБ № 1/4 от 12.03.2018 срок установления индивидуальных тарифов для ООО «МЭС» был продлен на 30 дней.

В силу абзаца 3 пункта 24 Правил № 1178 в случае выявления несоответствия юридического лица, владеющего объектами электросетевого хозяйства, одному или нескольким критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов направляет такому юридическому лицу уведомление об отсутствии оснований для установления (пересмотра) цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии (с указанием критериев отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям, которым такое юридическое лицо не соответствует).

В пункте 24 Правил № 1178 срок направления юридическому лицу уведомления  об отсутствии оснований для установления тарифа на услуги по передаче электрической энергии действительно не предусмотрен.

Вместе с тем, из общих принципов права и системного толкования положений вышеуказанных нормативных правовых актов, строго регламентирующих процедуру рассмотрения вопросов в рамках открытого тарифного дела, не следует, что такое уведомление может направляться регулирующим органом произвольно, независимо от каких-либо сроков.  

Именно исполнение и соблюдение всей процедуры со стороны органов, осуществляющих государственное регулирование цен (тарифов), в частности в электроэнергетике, гарантирует соблюдение прав заинтересованных лиц, законность принимаемых решений.

По запросу Службы по тарифам обществом неоднократно представлялась необходимая для решения вопроса о соответствии общества Критериям и установления соответствующих тарифов документация, для этих целей заседание коллегии несколько раз откладывалось, однако доказательств, свидетельствующих о проведении анализа представленных обществом документов, равно как и других сведений, поступивших в РСТ РБ от тех или иных источников в порядке, установленном Правилами, в материалы дела ответчиком не представлено.

Материалы тарифного дела в полном объеме, несмотря на требование суда, ответчик не представил. 

Таким образом, из имеющихся в настоящем деле документов суду не представляется возможным сопоставить причины неоднократного отложения рассмотрения заявки общества с предоставляемыми в регулирующий орган дополнительными сведениями, притом что обстоятельства владения ООО «МЭС» объектами электроэнергетики менее долгосрочного периода регулирования, впоследствии послужившие причиной прекращения тарифного дела, были известны органу изначально.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что срок рассмотрения заявления ООО «МЭС» об установлении индивидуальных тарифов был безосновательно затянут, уведомление об отсутствии оснований для установления тарифа на услуги по передаче электрической энергии при имеющейся у органа реальной возможности ранее установить несоответствие организации Критериям, не было направлено обществу в разумные сроки. 

Между тем, заявителем по существу не опровергнут итоговый вывод Службы по тарифам о несоответствии общества критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям, положенный в основу оспариваемого решения органа о прекращении в отношении ООО «МЭС» тарифного дела.

При таких обстоятельствах и с учетом отсутствия в законе конкретных сроков направления уведомления о несоответствии организации Критериям, установленные судом нарушения процедуры при рассмотрении тарифного дела ООО «МЭС» не могут быть положены в основу для признания незаконным оспариваемого заявителем решения Службы по тарифам.

В удовлетворении требований ООО «МЭС», таким образом, следует отказать.

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя. 

При обращении в арбитражный суд ООО «МЭС» уплатило государственную пошлину в сумме 6 000 рублей. 

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по требованию юридического лица о признании решений и действий (бездействия) государственных органов незаконными составляет 3 000 рублей.

Следовательно, 3 000 рублей излишне уплаченной заявителем пошлины подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «МЭС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 30 от 29.10.2018.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья                                                                              В.С. Ниникина