АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-6183/20

г. Уфа

27 мая 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 26.05.2021

Полный текст решения изготовлен 27.05.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Нурисламовой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Травниковой Е.В., рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью Инженерно-производственное предприятие "Новые Технологии" (ИНН 0274106520, ОГРН 1050204014651) к акционерному обществу "Уралнефтехиммаш" (ИНН 0275071045, ОГРН 1100280024350) о признании распространенных сведений несоответствующими действительности и порочащими деловую репутацию,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 29.07.2020,

от ответчика – ФИО3, доверенность от 01.10.2020.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Инженерно-производственное предприятие "Новые Технологии" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу "Уралнефтехиммаш" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании распространенных сведений несоответствующими действительности и порочащими деловую репутацию.

В судебном заседании истец исковые требования поддерживает, просит удовлетворить в полном объеме. Ответчик исковые требования не признает, просит отказать.

 Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из искового заявления, 05 декабря 2019 года в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Единого федерального реестра юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности (Федресурс) https://fedresurs.ги/ от имени Генерального директора АО «УНХМ» (ответчик) ФИО4 было опубликовано сообщение № 04580201 со следующим текстом «АО "Уралнефтехиммаш" в соответствии с п. 2.1. ст. 7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" уведомляет заинтересованных лиц о намерении обратиться с заявлением в Арбитражный суд Республики Башкортостан о признании ООО ИПП "Новые Технологии" (истец) несостоятельным (банкротом), в связи с неисполнением последним мирового соглашения, утвержденного на основании Определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.09.2018 г. по делу № А07-5105/2016» (далее - сообщение).

В опубликованном сообщение № 04580201 от 05.12.2019г. содержится утверждение, что истцом не исполнено мировое соглашение, утвержденное на основании определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.09.2018 г. по делу № А07-5105/2016.

Как указал истец, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.12.2019г. по делу № А07-5105/2016 установлено, что должником ООО "ИПП Новые Технологии" задолженность перед взыскателем  АО "УралНефтеХимМаш" в сумме 7 155 706,59 руб., на принудительное взыскание которой Арбитражным судом Республики Башкортостан 25.11.2019 выдан исполнительный лист серии ФС № 011059693 по делу № А07-5105/2016, погашена, что послужило основанием для принятия арбитражным судом акта о прекращении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС № 011059693 от 25.11.2019.

По мнению истца, ложная информация такого рода умаляет деловую репутацию истца и влечет возникновение у него убытков. Сообщение АО "УНХМ" в адрес неопределенного круга лиц, не соответствующих действительности и порочащих деловую репутацию ООО ИПП "Новые Технологии" сведений, может привести к утрате положительного мнения о деловых качествах ООО ИПП "Новые Технологии" в этом круге лиц, среди уже существующих и потенциальных контрагентов. Таким образом, распространение ответчиком заведомо недостоверных сведений в отношении ООО ИПП "Новые Технологии" привели и могут привести в дальнейшем к умалению деловой репутации ООО ИПП "Новые Технологии", что может привести к сокращению числа контрагентов ООО ИПП "Новые Технологии" и снижению прибыли компании.

Истец указал, что содержащиеся в сообщении № 04580201 от 05.12.2019 сведения, не соответствуют действительности и носят порочащий характер. Приведенные в сообщении сведения порочат деловую репутацию истца, поскольку формируют негативное представление о нем у других участников рынка и подрывают авторитет и доверие к ООО ИПП "Новые Технологии».

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском о признании распространенных путем публикации сообщения № 04580201 от 05.12.2019 года сведений, не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию, обязании опровергнуть указанные сведения, о взыскании 15 000 000 руб. в качестве компенсации нематериального вреда деловой репутации в суд. 

Согласно отзыву ответчика, исковые требования являются необоснованными.

Так, ответчик указал, что публикация о намерении АО «УНХМ» обратиться в суд с заявлением о банкротстве ООО «ИПП «Новые Технологии» была внесена в ЕФСРСБ на основании определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.11.2019г. и исполнительного листа серии ФС № 011059693 от 25.11.2019г.

По мнению ответчика, указанные в публикации от 05.12.2019г. сведения, являлись на тот момент действительными, судебные акты не отмененными, а исполнительный лист действующим. 

Ответчик также отмечает, что ООО «ИПП «Новые Технологии» в своем иске не предоставляет относимые, допустимые, достоверные и достаточные доказательства того, что АО «УНХМ» распространило сведения, порочащие деловую репутацию ООО «ИПП «Новые Технологии».

Оценив  все  представленные  доказательства  в  отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению,  основанному  на  всестороннем,  полном,  объективном  и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования не обоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно  положениям  статьи  150  Гражданского  кодекса  Российской Федерации  деловая  репутация  является  нематериальным  благом,  защищаемым действующим законодательством.

В соответствии со статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. 

Данному закрепленному в Конституции Российской Федерации праву граждан на свободное выражение мнений и убеждений корреспондирует установленное статьей 23 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени и гарантии судебной защиты его прав и свобод (статья 46 Конституции).

Предусмотренное статьями 23, 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное  статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право граждан и юридических лиц на защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространения не соответствующих действительности порочащих деловую репутацию сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

Согласно п.1,7 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое и физическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При рассмотрении дел об опровержении сведений, порочащих деловую репутацию юридического лица, суду необходимо установить какие именно сведения истец требует признать не соответствующими действительности, были ли они распространены ответчиком, их соответствии действительности.

При этом истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, и их порочащий характер. Бремя доказывания достоверности распространенных сведений лежит на ответчике (ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, как отмечено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее – постановление Пленума № 3), обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидении, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной форме, хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во времени, к которому относятся оспариваемые сведения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.9 постановления Пленума №3, при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие их действительности, которые можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке, предусмотренном ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку являются выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, они не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство граждан или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (п.7 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года).

В пункте 5 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016 (далее - Обзор от 16.03.2016) разъяснено, что согласно положениям статьи 29 Конституции Российской Федерации и статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позиций Европейского суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Таким образом, именно сведения в форме утверждений о фактах, касающихся неправомерной деятельности определенного лица, поддаются проверке на соответствие или несоответствие их действительности и, вследствие этого, именно они могут быть предметом опровержения в порядке ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.07.2016г. по делу А07-5105/16 были удовлетворены первоначальные исковые требования АО «Уралнефтехиммаш»: в его пользу с ООО ИПП «Новые Технологии» взысканы задолженность в размере 6 155 706 руб. 59 коп. и неустойка в размере 3 930 000 руб. Встречное исковое требование ООО ИПП «Новые Технологии» также удовлетворено частично: в его пользу с АО «Уралнефтехиммаш» взыскана неустойка за просрочку в размере 540 000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано. Судом произведен зачет встречных однородных требований, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 6 155 706 руб. 59 коп., неустойка в размере 3 390 000 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2016г., решение Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу А07-5105/16 было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО «ИПП «Новые Технологии» оставлена без удовлетворения.

В дальнейшем, между сторонами спора было заключено мировое соглашение о добровольной уплате ООО «ИПП «Новые технологии» суммы задолженности в размере 6 155 706 руб. 59 коп., неустойки в размере 1 000 000 руб. Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.09.2018г. мировое соглашение было утверждено судом.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.11.2019г. был выдан исполнительный лист на принудительное исполнение мирового соглашения.

16.12.2019г. определением Арбитражного суда Республики Башкортостан  прекращено исполнение по исполнительному листу серии ФС № 011059693, выданному 25.11.2019 Арбитражным судом Республики Башкортостан по делу № А07-5105/2016 на принудительное взыскание с ООО "ИПП Новые Технологии" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу АО "Уралнефтехиммаш" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

ООО ИПП "Новые Технологии" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось к АО "УНХМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) с иском о признании распространенных сведений, несоответствующими действительности и порочащими деловую репутацию,  о взыскании 15 000 000 рублей в возмещение нематериального вреда, причиненного деловой репутации ООО ИПП "НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ".

Свои требования по настоящему делу ООО ИПП "Новые Технологии" обосновывает доводом о том, что оно обжалует действия АО "Уралнефтехиммаш" по распространению сведений, как полагает истец, порочащих деловую репутацию ООО ИПП "Новые Технологии", выразившиеся в размещении намерения кредитора обратиться в суд с заявлением о банкротстве, имея сведения об отсутствии задолженности.

Согласно положениям статей 150, 152, 1069, 1100 Гражданского кодекса Российской Феде-рации (далее - Гражданский кодекс), пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок, следовательно, сведения, содержащиеся в них, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса. В данном случае публикация о намерение АО «УНХМ» обратиться в суд с заявлением о банкротстве ООО «ИПП «Новые Технологии» была внесена в ЕФСРСБ на основании определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.11.2019г. и исполнительного листа серии ФС № 011059693 от 25.11.2019г.

Указанные в публикации от 05.12.2019г. сведения являлись на тот момент действительными, судебные акты не отмененными, а исполнительный лист действующим. 16.12.2019г. определением Арбитражного суда Республики Башкортостан исполнение по исполнительному листу серии ФС № 01 1059693 было прекращено,  определение вступило в законную силу 02.03.2020г.

ООО «ИПП «Новые технологии» в своем иске не предоставляет относимые, допустимые, достоверные и достаточные доказательства того, что АО «УНХМ» распространило сведения, порочащие деловую репутацию ООО «ИПП «Новые технологии». Кроме того, для подтверждения наступления неблагоприятных последствий в виде нематериального вреда деловой репутации истца необходимо установить факт сформированной деловой репутации истца, а также факт утраты доверия к его репутации, доказательства  данного суду  не представлены.

Факта распространения ответчиком сведений, порочащих деловую репутацию истца, недостаточно для вывода о причинении ущерба деловой репутации и для выплаты денежного возмещения в целях компенсации за необоснованное умаление деловой репутации. 

На истце, в силу требований   ст.   65   Арбитражного   процессуального   кодекса Российской Федерации, лежит обязанность доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований, то есть подтвердить, во-первых, наличие сформированной репутации в той или иной сфере деловых отношений (промышленности, бизнесе, услугах, образовании и т.д.), во-вторых, наступление для него неблагоприятных последствий в результате распространения порочащих сведений, факт утраты доверия к его репутации или ее снижение.

Каких-либо доказательств и пояснений, свидетельствующих о сформированной репутации истца до нарушения и доказательств, позволяющих установить наличие неблагоприятных, последствий для истца в результате размещения спорного сообщения, в материалы дела истцом не представлено.

Истец не представил доказательств возникновения последствий в результате распространения ответчиком сведений и умаления деловой репутации, в результате которых истец понес потери имущественного характера в определенном размере. Истец не предоставил документальных доказательств, финансовых документов, подтверждающих нанесения ему репутационного вреда в размере запрошенной суммы компенсации.

Представленная истцом копия письма ПСБ Банка об отказе в возобновлении кредитной линии   судом исследована с учетом положений ст. 67,68,71 АПК РФ.

Как следует из положений ст. ст. 67, 68 АПК РФ, Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

При исследовании данного доказательства было установлено, что оно не содержит в себе идентифицирующих сведений заявки истца о возобновлении кредитной линии, позволяющих сделать вывод об относимости данного доказательства к данному спору. 

  Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

  В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

  Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав, в том числе взыскание убытков, неустойки.

  Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании имеющихся в деле доказательств, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

  Требования истца подлежат рассмотрению арбитражным судом,  исходя из предмета и основания заявленного иска.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). 

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части признания указанных истцом сведений, не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию истца, поскольку истцом не доказана совокупность обстоятельств, имеющих в силу статьи 152 ГК РФ, значение для дела.

При таких обстоятельствах требования истца удовлетворению не подлежат.

Поскольку судом не установлены основания для удовлетворения исковых требований, бремя несения расходов по госпошлине за рассмотрение настоящего спора остается за истцом.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Инженерно-производственное предприятие "Новые Технологии" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу "Уралнефтехиммаш" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о признании распространенные путем публикации сообщения № 04580201 от 05.12.2019 года не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию, обязании опровергнуть указанные сведения, о взыскании 15 000 000 руб. в качестве компенсации нематериального вреда деловой репутации, отказать.

  Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

  Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.Н. Нурисламова