\

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-3961/2023

г. Белгород

08 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 08 февраля 2024 года

 

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи  Л.Л. Ивановой,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ДМБ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ООО "ПСК "СТРОЙТЕХНОЛОГИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 832 485 руб. 59 коп. 

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом; 

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 28.11.2022г., 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДМБ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "ПСК "СТРОЙТЕХНОЛОГИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 832 485 руб. 59 коп. задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка Росси, начиная с 14.04.2022 по день фактической оплаты долга, 31 325 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебном заседании в удовлетворении заявленных требований просил отказать в полном объеме, заявил о пропуске истцом срока исковой давности по данным требованиям.

На основании ст. ст. 121 – 123, 156, 163 АПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие надлежащим образом извещенного истца.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд считает иск не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

 Как установлено судом и подтверждается материалам дела ООО "ДМБ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (исполнитель) осуществляло оказание транспортн0-экспедиционных услуг и услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом  ООО "ПСК "СТРОЙТЕХНОЛОГИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (заказчик) на основании договора № 2-08/18 от 08.10.2018 года.

Согласно п.5.2 договора подтверждением факт оказания услуги является оригинал УПД установленного образца с отметками заказчика и исполнителя. В случае утраты УПД по требованию любой из сторон факт оказания услуги может письменно подтвердить получатель груза.

Пунктом 5.3 договора установлено, что заказчик обязан перечислить исполнителю стоимость услуг, дополнительных расходов на основании копий подтверждающих документов в срок не позднее 10-ти банковских дней с момента получения оригинальных подписанных документов. 

Истец в 2018 году оказал ответчику в рамках исполнения указанного услуги на общую сумму 4 773 400,00 руб., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами и не оспаривается ответчиком. 

Ответчик оказанные истцом услуги оплатил частично в размере 3 310 400,00 руб. В связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в размере 1 463 000,00 руб.

14.04.2023 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении задолженности и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в течение 5-ти дней с даты получения претензии. Претензия истца осталась без ответа и удовлетворения со стороны ответчика.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ситца в арбитражный суд с настоящим иском.

Обязательства сторон по настоящему спору возникли на основании договора № 031-РУС/2020 от 09.12.2020, который по своей правовой природе представляет собой договор транспортной экспедиции, правоотношения из которого регулируются главой 41 ГК РФ и Федеральным законом N 87-ФЗ от 30 июня 2003 года "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности").

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 801 ГК РФ договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В силу абзаца третьего пункта 1 статьи 801 ГК РФ в качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В соответствии с пунктом 5.6 договора № 2-08/18 от 08.10.2018 стороны согласовали зачет встречных требований. Поскольку договор оказания транспортных услуг прямо предусматривал возможность погашения долга зачетом встречных требований, задолженность за транспортные услуги была погашена посредством проведения зачета сторонами.

На основании п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают как из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, либо не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, так и вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 154 ГК РФ Сделки могут быть двух - или многосторонними (договоры) и односторонними. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

В силу ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ст. ст. 1, 421 ГК РФ).

Основанием для признания соглашения о зачете недействительным может являться нарушение запретов, ограничивающих проведение зачета или несоблюдение условий, характеризующих зачитываемые требования (отсутствие встречности, однородности).

При осуществлении зачета сторонами должны быть соблюдены правила, закрепленные в ст. ст. 410, 411 ГК РФ, а именно: на момент проведения зачета требования, предъявляемые к зачету, должны реально существовать; требования должны носить встречный характер, то есть кредитор по одному требованию должен быть должником по другому; требования должны быть однородными, то есть иметь один и тот же предмет; срок реализации встречного требования, предъявляемого к зачету, должен наступить к моменту проведения зачета.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума № 25) разъяснено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. п. 3-4 ст. 1 ГК РФ). Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей.

На основании ст. 410 ГК РФ обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету. Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств").

 На основании акта взаимозачете №6 от 31.12.2019 стороны произвели зачет взаимных обязательств на общую сумму 1 819 415,65 руб. 

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом погашена в полном объеме в 2019 года путем зачета встречных однородных требований. Основания для признания данного зачета недействительным у суда отсутствуют. При этом, судом принимается во внимание, что отраженная в актах сверки взаимных расчетов сторон задолженность ответчика в размере 310 934,39 руб. вытекает из иных обязательств сторон (поставка песка и щебня) и не связана с правоотношениями сторон в рамках спорного договора.

Кроме того, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности для защиты нарушенного права.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 43) разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 03.11.2006 N 445-О, институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Как следует из приведенных норм, установление срока исковой давности обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота, имея в виду, что никто не может быть поставлен под угрозу возможного обременения на неопределенный срок, а должник вправе знать, как долго он будет отвечать перед кредитором, в том числе, обеспечивая сохранность необходимых доказательств.

Кредитор в обязательстве с определенным сроком исполнения должен знать о том, что его право нарушено после окончания срока исполнения, если должник не предложит ему исполнение обязательства в этот срок. Соответственно, если право кредитора возникло из обязательства с определенным сроком исполнения (пункт 1 статьи 314 ГК РФ), то начало течения срока исковой давности устанавливается с даты нарушения срока исполнения обязательства.

В связи с тем, что срок исковой давности установлен для судебной защиты права лица, то по общему правилу этот срок начинает исчисляться не ранее того момента, когда соответствующее право объективно было нарушено. При исчислении трехлетнего срока исковой давности также учитывается, знал или должен был знать истец о допущенном нарушении, то есть возможность его субъективного знания о фактах, порождающих требование к ответчику.

Сказанное согласуется с правовой позицией, изложенной Верховным Судом РФ в определениях от 20.12.2022 N 305-ЭС22-17243, 305-ЭС22-17153, 305-ЭС22-17040.

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума ВС РФ N 43, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Учитывая изложенное, момент возникновения у ответчика обязательства по оплате - 10 (десяти) банковских дней возникает с момента получения каждого УПД (п. 5.2 договора) .

УПД подписаны сторонами в период с 30.11.2018 по 29.12.2018, последний УПД, свидетельствующий о приемке оказанных услуг, подписан сторонами 29.12.2018.

Таким образом, оплату по договору ответчик должен был произвести в период с 14.12.2018 по 22.01.2019.

Обращение в суд с рассматриваемым иском имело место 19.04.2023, т.е. за пределами трехлетнего срока исковой давности с момента, когда истцу должно было стать известно о нарушении права.

Таким образом, поскольку обращение истцом в суд с рассматриваемым иском имело место 19.04.2023, т.е. за пределами трехлетнего срока исковой давности с момента, когда истцу должно было стать известно о нарушении права, оснований для перерыва или приостановления течения срока исковой давности не установлено, в удовлетворении исковых требований следует отказать в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании основного долга, требование о взыскании процентов также не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

Расходы по государственной пошлине суд относит на истца. Истцом при подаче иска уплачена заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины в размере 31 325,00 руб., которое удовлетворено судом. С учетом изложенного, государственная пошлина в размере 31 325,00 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1.В удовлетворении исковых требований ООО "ДМБ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.

2.Взыскать с ООО "ДМБ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 31 325 руб. 00 коп. государственной пошлины.

3.Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

 

Судья

Л.Л. Иванова