АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № А27-22333/2024

 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 января 2025г.

г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2025г.

Полный текст решения изготовлен 29 января 2025г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи  Кормилиной Ю.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи    судебного заседания  секретарем Соловьёвой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании,

с участием представителя  заявителя ФИО1 по доверенности  №01-12/91 от 19.12.2023, судебного пристава  ФИО2,  

дело по заявлению Департамента лесного комплекса Кузбасса (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора от 04.09.2024, №98042/24/487515, уменьшении размера  исполнительского сбора

заинтересованные лица:

- судебный пристав-исполнитель СОСП по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России ФИО2; 

- публичное акционерное общество "Россети Сибирь", Красноярский край, город Красноярск (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) в лице филиала Публичного акционерного общества "Россети Сибирь" – «Кузбассэнерго-региональные энергетические сети», город Кемерово;

-  Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов, город Москва (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>),

у с т а н о в и л:

Департамент  лесного комплекса Кузбасса (далее – заявитель, Департамент, должник) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора от 17.10.2024, вынесенного в рамках исполнительного производства №85306/24/98042-ИП судебным приставом-исполнителем Специализированного отделения судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (далее - СОСП по Кемеровской области – Кузбассу) ФИО2

Определением суда от 12.12.2024 заявление принято к производству,  к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов (далее -  ГМУ ФССП России);  из числа заинтересованных лиц исключено Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу.

Судебное разбирательство откладывалось  на основании  статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в связи с отсутствием доказательств надлежащего извещения публичного акционерного общества "Россети Сибирь"  (далее -  ПАО "Россети Сибирь", взыскатель), ГМУ ФССП России, необходимостью представления заявителем   дополнительных доказательств и пояснений. 

В судебном заседании от 21.01.2025 заявитель требования уточнил, просил признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора от 17.10.2024, вынесенного в рамках исполнительного производства №85306/24/98042-ИП судебным приставом-исполнителем СОСП по Кемеровской области – Кузбассу  ФИО2; уменьшить  размер исполнительского сбора.

В порядке статьи 49 АПК РФ судом удовлетворено ходатайство заявителя.

В обоснование требований Департамент указывает, что акт приема-передачи  (возврата) лесного участка подписан 21.05.2024, то есть в срок, установленный для добровольного исполнения. Направление акта взыскателю  с незначительным  пропуском срока не  является  основанием для применения  меры  ответственности в виде уплаты исполнительского сбора

Кроме того, указывает, что должник является органом государственной власти, финансирование которого осуществляется из бюджета Кемеровской области - Кузбасса на определенные статьи расходов. Оплата исполнительского сбора  в расходных обязательствах Департамента не предусмотрена. 

Судебный пристав-исполнитель против удовлетворения требований возразил, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным. Исполнительный документ в срок, установленный законодательством для добровольного исполнения, не исполнен; основания для снижения размера исполнительского сбора отсутствуют. 

Иные заинтересованные лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

ПАО "Россети Сибирь"  в   письменном отзыве  против удовлетворения требований  возразило, поддержав позицию судебного пристава. 

ГМУ ФССП России отзыв на заявление представило.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц  в порядке статей 156 АПК РФ

Рассмотрев и исследовав  материалы дела, суд установил следующее. 

На основании постановления  Седьмого арбитражного   апелляционного  суда от 26.12.2024  по делу №А27-24468/2022 выдан исполнительный лист № ФС 047216402 от 16.04.2024 об обязании Департамента лесного комплекса Кузбасса  принять лесной участок с кадастровым номером 42:04:0213001:539, площадью 0,0355 га, расположенный по адресу Кемеровская область - Кузбасс, Елыкаевское участковое лесничество, 

<

...> (выдел 27) по акту приема передачи, путем направления в адрес ПАО «Россети Сибирь» - «Кузбассэнерго-РЭС» указанного акта.

На основании предъявленного исполнительного листа №ФС 047216402 судебным приставом - исполнителем СОСП по Кемеровской области - Кузбассу ФИО2 вынесено постановление от 15.05.2024 о возбуждении исполнительного производства №85306/24/98042-ИП.

Должнику установлен  срок для  добровольного исполнения  - 5 дней  со  дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14    Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»  (далее -  Закон об исполнительном  производстве). 

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено  должнику 15.05.2024 и прочитано им в личном кабинете «Единый портал государственных услуг» (далее - ЕГПУ)  16.05.2024.  

В связи  с неисполнением  судебного акта  должником в  добровольном порядке  в установленный срок  судебным приставом-исполнителем вынесено постановление   от 04.06.2024  №98042/24/487515 о взыскании  с    Департамента исполнительского сбора в сумме  50000  руб. 

Указанное постановление направлено должнику  заказной корреспонденцией и получено им 16.07.2024.

19.08.2024  исполнительное  производство окончено  на основании  пункта 1 части  1 статьи  47 Закона об исполнительном  производстве.

Постановлением судебного пристава-исполнителя  от 17.10.2024 №98042/24/487515 возбуждено исполнительное производство №160254/24/98042-ИП на основании постановления от 04.06.2024  взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 85306/24/98042-ИП.

Не согласившись с постановлением о взыскании исполнительского сбора  от 04.06.2024 №98042/24/487515, а также полагая, что имеются основания для уменьшения размера  исполнительского сбора,  Департамент  лесного комплекса Кузбасса  обратился в арбитражный суд с настоящим  заявлением.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ постановления и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Из положений статьи 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо установить его несоответствие закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд, оценив представленные доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, приходит к выводу об отсутствии оснований для  признания незаконным постановления    о взыскании исполнительского сбора, исходя из следующего.

Согласно статье 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом. 

В соответствии с  частью 11 статьи 30  Закона об исполнительном производстве  если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом  (часть 2 статьи 30  Закона об исполнительном производстве).   

В силу части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве  в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве  исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей  (часть 3 статьи  112 Закона об исполнительном производстве).

Как явствует  из материалов дела,   постановление о возбуждении исполнительного производства от 15.05.2024   №85306/24/98042-ИП  прочитано  должником в личном кабинете ЕГПУ  16.05.2024.

Таким образом, требования исполнительного листа серии ФС №047216402  подлежали исполнению  до 23.05.2024   включительно.

26.07.2024 в службу судебных приставов поступило  сопроводительное письмо от Департамента с приложением сопроводительного письма от 21.05.2024  №01-15/2990  о направлении в адрес ПАО «Россети Сибирь»  и акта приема-передачи (возврата) лесного участка по договору аренды. 

Согласно списку      отправлений и  отчету об  отслеживании отправления с   почтовым  идентификатором  80096296067403  акт  для подписания и  сопроводительное  письмо от 21.05.2024  №01-15/2990    направлены ПАО «Россети Сибирь» 27.05.2024,  то есть  по истечении добровольного срока  исполнения, установленному в соответствии со статьей  30 Закона   об исполнительном  производстве. 

Заявитель не подтвердил  наличие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне его контроля, которые не позволили ему добровольно исполнить требования исполнительного документа в установленный срок.

Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от 04.06.2024  о взыскании исполнительского сбора   принято по окончании срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа и  соответствует требованиям части 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве.

Кроме того, постановление   от 04.06.2024  №98042/24/487515 получено должником 16.07.2024, в  связи с чем суд  приходит к выводу   о пропуске срока  обжалования, установленного  статьей  122  Закона об исполнительном производстве, составляющего  десять рабочих дней со дня  получения постановления.

Основания  для признания  незаконным  постановления о взыскании исполнительского сбора отсутствуют. Требования  заявителя в  указанной части  удовлетворению не  подлежат. 

Рассмотрев  заявление  Департамента об уменьшении размера исполнительского сбора, суд указывает следующее.

В пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора (абзац 1). 

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ) (абзац 2). 

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признание постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве). 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 2, 3 и абзаце 7 пункта 4 постановления от 30.07.2001 N 13-П, исполнительский сбор должен применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности. Следовательно, установленный размер взыскания представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен судом. Исполнительский сбор, как штрафная санкция административного характера, должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо. 

Судом учтено, что  судебный акт Департаментом  исполнен.  Период просрочки  исполнения  незначителен, при установленном  сроке   добровольного исполнения  до 23.07.2024, акт направлен взыскателю 28.07.2024. 

Кроме того,  суд принимает во внимание,  что Департамент лесного комплекса Кузбасса  является органом государственной власти, финансирование осуществляется из бюджета Кемеровской области - Кузбасса.   

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения   исполнительского сбора, подлежащего взысканию по постановлению судебного пристава-исполнителя СОСП по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России  от 04.06.2024 №98042/24/48751,  на  одну четверть.

Размер  исполнительского сбора после его уменьшения составляет -  37 500 руб. 

Заявление Департамента об уменьшении исполнительского  сбора подлежит удовлетворению.

В остальной части требований суд отказывает. 

Руководствуясь  статьями 167-170, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

в удовлетворении требований Департамента лесного комплекса Кузбасса   о признании  незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 04.06.2024, №98042/24/487515   отказать.

Уменьшить  на одну четверть исполнительский сбор,   подлежащий взысканию по постановлению судебного пристава-исполнителя СОСП по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России  от 04.06.2024 №98042/24/48751.

Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения путем подачи жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                                            Ю.Ю. Кормилина