АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-462/2020

г. Архангельск

22 июля 2020 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2020 года  

Полный текст решения изготовлен 22 июля 2020 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шапран Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Северного межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН 1042900024562; ИНН 

<

***>; адрес: 163000, 

<

...>) 

к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» муниципального образования «Город Архангельск» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 163002, 

<

...>) 

с привлечением к участию в деле третьим лицом временного управляющего муниципального унитарного предприятия «Водоканал» муниципального образования «Город Архангельск» ФИО2

о взыскании 10 744 224 руб. 18 коп. 

при участии в судебном заседании представителей 

истца – ФИО3 (по доверенности от 09.01.2020), ФИО4 (по доверенности от 10.01.2020)  

ответчика – ФИО5 (по доверенности от 23.03.2020)

установил:

Северное межрегиональное Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» муниципального образования «Город Архангельск» (далее- ответчик, Предприятие) о взыскании 10 744 224 руб. 18 коп. в возмещение вреда, причинённого водному объекту.

Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объёме. 

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, в отзыве, в дополнении к отзыву сосался на отсутствие факта причинения вреда водному объекту, анализы фоновых показателей  водного объекта не содержат превышения предельно допустимых концентраций вредных веществ. 

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил. 

Предприятие осуществляет холодное водоснабжение и водоотведения на локальных системах централизованного водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования  «Город Архангельск», в том числе эксплуатирует канализационные очистные сооружения на о. Краснофлотский по адресу: 

<

...>.     

Решением от 10.04.2015 №29-03.02.03.001-Р-РСВХ-С-2015-02218/00 Предприятию предоставлено право использования водного объекта – река Северная Двина   в целях сброса сточных вод  на расстоянии 47 км от устья г. Архангельск о. Краснофлотский с использованием водоотводящих сооружений в объеме, указанном в пункте 9 решения. Решение от 10.04.2015  выдано на срок до 01.07.2017.

Решением от 11.08.2017  №29-03.02.03.004-Р-РСВХ-С-2017-03490/00 Предприятию предоставлено право использования водного объекта – река Северная Двина   в целях сброса сточных вод  на расстоянии 47 км от устья г. Архангельск о. Краснофлотский. Решение от 11.08.2017 выдано на срок с 11.08.2017 по 31.12.2019.

Вышеуказанными решениями установлено, что максимальное содержание загрязняющих веществ в сбрасываемых сточных водах не должно превышать приводимых в пункте 10 значений, установленных на уровне предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах рыбохозяйственного значения согласно приказу Минсельхоза от 13.12.2016 №552.    

Управлением в период с 01.06.2018 по 28.06.2018 проведена плановая выездная проверка Предприятия, результаты которой оформлены актом от 28.06.2018 №66-72/11-2018.

В ходе проверки установлено, что Предприятие осуществляло сброс сточных вод выпуском после КОС о. Краснофлотский в реку Северная Двина с превышением нормативов предельно допустимых концентраций  (ПДК) вредных (загрязняющих) веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения, к которым относится река Северная  Двина. 

Факт превышения нормативов ПДК установлен на основании анализа сточных вод, которые отбирались Предприятием 13.04.2017, 06.07.2017, 19.10.2017 и 20.03.2018 в рамках производственного контроля. Исследование сточных вод проводилось испытательным центром МУП «Водоочистка» и оформлено протоколами анализа сточных вод №2.166, №2.167; № 2.337, 2.338; №2.538, 2.539 и№2.121 (том 1 л.д. 32). 

Кроме того отбор сточных вод проводился 06.06.2018 по заказу Управления при проведении проверки Предприятия и оформлен протоколом результатом измерений от 16.06.2018 №АВ-0213/02 (том 1 л.д. 33), составленным ФГБУ «ЦЛАТИ по Архангельской области». 

Согласно сведениям, отраженным в вышеуказанных протоколах, в период с 13.04.2017 по 06.06.2018, определенный датами отбора сточных вод, наблюдалось постоянное превышение ПДК по таким показателям, как аммоний-ион (от 2,2 до 96 раз, в среднем превышение в 42,1 раза), БПК полн. (от 5 до 22,4 раз, в среднем превышение 11,7 раза), нефтепродукты (от 2 до 5 раз, в среднем превышение в 2,5 раза), АПАВ (от 3,3 до 20,3 раз, в среднем превышение в 9,9 раза), нитрит -анионы (от 3 до 9,5 раз, в среднем превышение в 6,6 раза).

Постановлением от 21.09.2018 №06-1-69/2018 Предприятие привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.14 КоАП РФ (нарушение правил водопользования при сбросе сточных вод в водные объекты) в виде административного штрафа в размере 81 000 руб. Штраф уплачен Предприятием.

Ссылаясь на то, что в период с 13.04.2017 по 06.06.2018 в результате сброса сточных вод с превышением нормативов ПДС водному объекту – Северная Двина причинялся вред, Управление произвело расчет размера вреда в сумме 10 744 218 руб. 18 коп. и  предисковой претензией от 06.12.2019 №06-01-26/7109 (том 1 л.д. 42-43) предложило Предприятию возместить причиненный вред в добровольном порядке.

В связи с тем, что требования претензии оставлены без удовлетворения, Управление обратилось в суд с настоящим иском.  

В соответствии с пунктом  части 6 статьи 60 Водного кодекса РФ при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах или технологических нормативов, установленных в соответствии с Федеральным законом от 10 января 2002 года №7-ФЗ "Об охране окружающей среды" – далее – Закон  об охране окружающей среды).

В соответствии со статьей 3 Закона об охране окружающей среды хозяйственная и иная деятельность органов юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе определенных принципов, к которым, в частности, относится принцип платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде. 

В силу статьи 1 Закона об охране окружающей среды под вредом окружающей среде понимается негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.

Согласно части 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В части 3 статьи 77 названного Закона установлено, что вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Приказом  Минприроды России от 13.04.2009 №87 утверждена Методика исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства (далее - Методика №87), которая применяется для расчета размера вреда, причиненного загрязнением водных объектов в результате сброса в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (пункт 3 Методики №87).

Расчет размера вреда произведен Управлением по формуле, приведенной в пункте 11 Методики №87. 

Возражая против иска, Предприятие ссылается на то, что Управлением не доказан факте причинения вреда, а именно негативное изменение состоянии водной среды, в частности, её загрязнение, истощение, уничтожение природных ресурсов, деградация и разрушение естественных экологических систем, иные неблагоприятные последствия. По мнению Предприятия, Управлением не учтены фоновые показатели  водного объекта, которые свидетельствуют об отсутствии негативного изменения состояния водной среды, что подтверждается протоколами анализа  вод, взятых в фоновом створе – не далее 1000м выше по течению места сброса сточных вод (том 1 л.д. 143-146).  

Вышеприведенные доводы ответчика судом отклоняется.

Как разъяснено в пункте 7  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", по смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом. 

В случае превышения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду предполагается, что в результате их действий причиняется вред (статья 3, пункт 3 статьи 22, пункт 2 статьи 34 Закона об охране окружающей среды).

Таким образом, сам факт сброса сточных вод с превышением нормативов ПДК презюмируется как негативное воздействие на окружающую среду, в результате которого ей причиняется вред. 

В отношении довода ответчика о неприменении показателей фоновой концентрации веществ Управление пояснило, что в соответствии с пунктом 22 Методики №87 значение фоновой концентрации применяется для расчета в случае, если установлено, что фоновая концентрация вредного (загрязняющего) вещества в воде водного объекта превышает допустимую концентрацию.  По представленным ФГБУ «Северное УГМС» данным о фоновой концентрации, составленным на основании наблюдений за 2017-2018 годы в ближайших створах Северной Двины к месту 1 000 м выше выпуска сточных вод КОС на о. Краснофлотский, фоновые концентрации не превысили допустимые концентрации вредных (загрязняющих) веществ, в связи с чем для расчета размера вреда данные о фоновой концентрации применяться не могут.   

Из указанного выше следует, что  для установления фактов превышения либо отсутствия превышения нормативов ПДК в сточных водах должен проводиться анализ непосредственно сточных вод.  

Довод ответчика о том, что для установления наличия вреда Управлением неправомерно были взяты результаты исследований сточных вод, отобранных самим Предприятием в рамках производственного контроля, судом отклоняется. 

Обязанность по ведению учета объема сброса сточных вод, их качества  и регулярные наблюдения за водными объектами и водоохранными зонами возложена на водопользователей в пункте 5 части 2 статьи 39 Водного кодекса РФ. 

Как указало Управление, Предприятием разработана «Программа проведения измерений качества сточных вод КОС о. Краснофлотский» и «Программа ведения регулярных наблюдений за водным объектом и его водоохранной зоной», утвержденные директором Предприятия 16.04.2018 и согласованные с Двинско-Печорским бассейновым водным управлением 21.05.2018. 

Программой проведения измерений качества сточных вод КОС о. Краснофлотский предусмотрены точки отбора проб: т.1 - вход на КОС  (приемный колодец) и т.2 – выход с КОС (последний колодец перед выпуском в водоем) с периодичностью раз в квартал.

В схеме организации наблюдений за состоянием водного объекта в соответствии с Программой ведения регулярных наблюдений за водным объектом и его водоохранной зоной  точками отбора проб определены: т. 1. – 1000 выше по течению места сброса сточных вод и т.2 – выпуск сточных вод (непосредственно у места сброса). Программой определено, что аналитические работы проводятся в специализированной аккредитованной лаборатории - МУП «Водоочистка».

Поскольку результаты отобранных Предприятием в ходе проводимого производственного контроля анализировались аккредитованной лабораторией, то результаты таких исследований могут приниматься контролирующими органами, проводящими обобщение и оценку результатов учета сброса сточных вод и их качества. Использование таких результатов не является нарушением прав Предприятия по смыслу статьи 20 Закона №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля».

Согласно пункту 12 Методики №87 размер вреда, исчисленный в соответствии с пунктом 11 Методики, уменьшается на величину фактической оплаты сверхнормативного или сверхлимитного (при его наличии) сброса вредных (загрязняющих) веществ, которая рассчитывается исходя из массы вредных (загрязняющих) веществ, учитываемых за период времени, принятый при оценке вреда.

Управление представило справку от 05.11.2019 (том 1 л.д. 40), согласно которой Предприятие имеет задолженность по платежам за негативное воздействие на окружающую среду, в том числе в части сбросов загрязняющих веществ в водные объекты.

Предприятие не представило суду документы, подтверждающие оплаты сверхнормативного сброса вредных загрязняющих веществ, в связи с чем размер исчисленного вреда мог бы быть уменьшен.  Кроме того, не представлены сведения о выполнении мероприятий и затратах на проведение мероприятий по предупреждению сверхнормативного сброса вредных загрязняющих веществ на выпуске КОС о. Краснофлотский.                

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ госпошлина относится на ответчика и подлежит взысканию в федеральный бюджет.  

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Водоканал" муниципального образования "Город Архангельск" (ОГРН  

<

***>) в пользу Северного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН 1042900024562) 10 744 224 руб. 18 коп. в возмещение вреда, причиненного водному объекту. 

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Водоканал" муниципального образования "Город Архангельск" (ОГРН  

<

***>) в доход федерального бюджета 76 721  руб. государственной пошлины по иску.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Е.Б. Шапран