ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-38695/2023-ГК

Дело № А40-17511/23

г. Москва

31 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей: Елоева А.М., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ответчика ООО "Агентство территориального развития" 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.05.2023 по делу № А40-17511/23 

по иску Государственного предприятия Ярославской области "Южный водоканал" (ОГРН: 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Агентство территориального развития" (ОГРН: 

<

***>) о взыскании долга по договору

 

при участии в судебном заседании:

от истца, ответчика – не явились, извещены 

 

У С Т А Н О В И Л:

ГП ЯО "Южный водоканал" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "Агентство территориального развития" долга в размере 1 046 680,81 руб., ссылаясь на то, что:

- Распоряжением Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области от 24.11.2017 №1478-р МУП «РЭК» переименовано на Государственное предприятие Ярославской области «Южный водоканал» (ГП ЯО «Южный водоканал»), о чем 26.12.2017г. внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ;

- между ООО «Агентство территориального развития» и ГП ЯО «Южный водоканал» был заключен договор №942/19/В от 18.02.2020г. холодного водоснабжения и водоотведения, по условиям которого истец обязывался подавать ООО «Агентство территориального развития» через присоединенную водопроводную сеть холодную (питьевую) воду, а также осуществлять прием, транспортировку, очистку и сброс в водный объект сточных вод ООО «Агентство территориального развития», ООО «Агентство территориального развития» обязывалось оплачивать холодную (питьевую) воду и оказанные услуги по водоотведению и очистке сточных вод в объеме;

- за ответчиком числится задолженность: за прием сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период: ноябрь 2022г. в размере 24 386,88 руб.; за водоснабжение и водоотведение за период: ноябрь 2022г. в размере 1 009 627,26 руб., а всего 1 034 014,14 руб.;

- истцом в адрес ответчика были направлены счета-фактуры и акты выполненных работ (оказанных услуг);

- истец начислил ответчику неустойку в размере 12 666,67 руб. за период с 13.12.2022 по 30.01.2023г, а также неустойку, начисленную на задолженность в размере 1 034 014,14 руб. с 31.01.2023г. по дату фактической оплаты задолженности в порядке с п. 6.4 ст. 14 ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" от 07.12.2011 г. № 416-ФЗ;

- поскольку ответчиком в добровольном порядке задолженность не оплачена, то истец обратился с настоящим иском в суд.

 

22.03.2023 в суд первой инстанции ответчик направил возражения против перехода в основное судебное заседание, в связи с чем, Определением от 24.03.2023 суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и назначил дело к судебному разбирательству в судебном заседании Арбитражного суда на 17.04.2023г.

 

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, проанализировав условия договора, руководствуясь ст. ст. 309, 310 ГК РФ, Решением от 04.05.2023г. Арбитражный суд г.Москвы иск удовлетворил, поскольку требования обоснованы, документально подтверждены, расчет неустойки проверил, признал верным.

 

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым в иске отказать, ссылаясь на то, что в резолютивной части решения суда не указана в отдельности взыскиваемая сумма задолженности как за водоотведение и водоснабжение за ноябрь 2022г. в сумме 1 009 627,26 руб., так и за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за ноябрь 2022г. в размере 24 386,88 руб.

 

В судебное заседание апелляционной инстанции представители сторон не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежаще, от истца поступил отзыв на жалобу, в котором он возражал против доводов жалобы, отзыв приобщен к материалам дела, информация на официальном сайте суда размещена 05.06.2023г., жалоба рассмотрена в их отсутствие.

 

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Указание в жалобе на то, что причиной подачи ответчиком возражений о переходе в основное заседание явилось несогласие с выставленными объемами потребления холодного водоснабжения – отклоняются, как немотивированные, контррасчет ответчик в суд первой инстанции не представил, явку своего представителя ни в одно судебное заседание не обеспечил.

Неуказание в резолютивной части обжалуемого решения суда в отдельности суммы задолженности как за водоотведение и водоснабжение за ноябрь 2022г. в сумме 1 009 627,26 руб., так и за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за ноябрь 2022г. в размере 24 386,88 руб., не является основанием для отмены судебного акта, поскольку указанные задолженности отражены по тексту судебного акта в мотивировочной части решения суда, а в резолютивной части решения суда отражена общая сумма взыскиваемого долга.

При данных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.05.2023 по делу № А40-17511/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Агентство территориального развития" (ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                                   Т.А. Лялина 

 

Судьи:                                                                                                           А.М. Елоев 

 

                                                                                                                       Л.А. Яремчук