Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-46068/17

13 ноября 2017 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 12 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2017 года

Арбитражный суд Московской области в лице судьи Кулматова Т.Ш., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

ООО "АБОЛМЕД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Карташову А. М.

с требованиями (уточненными в порядке ст. 49 АПК РФ) об обязании ответчика опровергнуть порочащие честь, достоинство или деловую репутацию истца сведения, 

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу судебного заседания,

установил:

ООО "АБОЛМЕД"   (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области к Карташову Андрею Михайловичу (ответчик) с заявленными требованиями (уточненными в порядке ст. 49 АПК РФ), в которых просит суд:

- признать следующие сведения, изложенные в обращении Карташова Андрея Михайловича от 08.06.2015г. Руководителю Администрации Президента РФ Иванову С.Б., Председателю Правительства РФ ФИО2, Руководителю Росфинмониторинга ФИО3, Генеральному Прокурору РФ Чайка Ю.Я., Руководителю ФТС России ФИО4, не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ООО «АБОЛмед»: 

«В данном письме описаны мошеннические действия, организованные группой лиц по предварительному сговору, а именно организация вывода денежных средств за границу, полученных преступным путем через использование незаконных таможенных схем, «однодневок» и транзитных компаний.

… Данные английские компании являются однодневками… Чтобы прикрыть данную схему по выводу денег за рубеж ФИО5 около 20% поставок проводит официально…

…Данная компания занимается фасовкой больничных антибиотиков, т.е. ООО «Аболмед» приобретает в Китае и Корее дешевые антибиотики в промышленной упаковке и расфасовывает их у себя на фабрике в маленькие флаконы и ампулы, хотя компания позиционирует себя, как российский производитель лекарств, чтобы иметь преимущество при госзакупках. 

…при продвижении своих товаров ФИО5 скрывает, что данная продукция произведена в Китае и Корее. Для прикрытия данного факта покупается около 5% антибиотиков в Италии и Испании. При продвижении своей продукции он рассказывает, что все антибиотики куплены в Евросоюзе и имеют высокое качество…

…Данная схема была придумана ФИО5 с целью ухода от налогов в ООО «Аболмед» и вывода бюджетных денег за пределы России…

… Одним из показателей бесконечных махинаций с обналичиванием и выводом бюджетных средств в офшоры является количество расчетных счетов компании… 

…ФИО5 выстроил свою незаконную схему с целью запутывания проверяющих органов». 

- признать следующие сведения, изложенные в обращении Карташова Андрея Михайловича в обращении Росфинмониторинг от 03.08.2015г. и Председателю Правительства РФ о том, что руководство ООО «АБОЛмед» занимается обналичиванием денежных средств через подконтрольные компании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ООО «АБОЛмед».

Признать следующие сведения, изложенные в обращении Карташова А.М. от 21.01.2015г. Председателю Арбитражного суда Новосибирской области, Директору ФСБ РФ, Администрацию Президента РФ, Руководителю УФНС России по Новосибирской области не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ООО «АБОЛмед»: 

«…я отправлял свои сведения о хищении бюджетных средств получателем которых является ООО «Аболмед» и выводе этих средств за границу …

… Данная информация еще раз подтверждает факт вывода денежных средств и иных активов из компании ООО «Аболмед» на другие юридические лица в текущий момент с целью ухода от ответственности за налоговые махинации и вывод бюджетных средств за рубеж в Испанию и Великобританию…

…если проанализировать показатели деятельности ООО «Аболмед»…, что говорит о его предбанкротном состоянии… 

… Компания «Аболмед» является только фасовщиком антибиотиков, причем самых дешевых, произведенных в Китае…

…руководство компании массово увольняет сотрудников, причем это не официальное сокращение персонала. Сотрудников просто вызывают по одному и предлагают уволиться по собственному желанию «без проблем». А оставшихся сотрудников переводят на неполную рабочую неделю. 

…дела у руководства компании «Абомед» идут все хуже и хуже. И в сложившейся ситуации виновато само руководство и собственники компании, которые построили свой бизнес на воровстве бюджетных денег, неуплате налогов и выводе активов за рубеж».  

- признать следующие сведения, изложенные в обращении Карташова Андрея Михайловича от 05.05.2015г. к Руководителю Администрации Президента РФ, Директору ФСБ РФ, в газету Коммерсант, Карташов А.М. о том, что «в Новосибирске действует экономическая преступная группа, которая используя взаимозависимые компании ООО «АБОЛмед», ООО «Пребенд», ООО «ПФК Пребенд» занимается неуплатой налогов, обналичиванием денежных средств и выводом их за рубеж» не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ООО «АБОЛмед».  

Признать следующие сведения, изложенные в обращении Карташова Андрея Михайловича от 05.10.2015г. в Мэрию г. Новосибирска, Председателю Арбитражного суда Новосибирской области Карташов А.М. не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ООО «АБОЛмед»: 

«…Данная компания занимается махинациями с налогами и выводом бюджетных средств за рубеж. 

ООО «Аболмед» осуществляет свои махинации с использованием нескольких юридических лиц…

О данных махинациях ФИО5 и используемых им компаниях ООО «Аболмед», ООО «Пребенд» и ООО «ПФК Пребенд» я сообщал в РОСФИНМОНИТОРИНГ». 

- запретить Карташову Андрею Михайловичу обращаться по вышеуказанным обстоятельствам и основаниям в государственные органы и средства массовой информации.

В судебном заседании представители истца заявленные требования поддержали.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени его проведения. Представил через канцелярию суда отзыв на иск, в котором возражает против заявленных требований.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что в период с января 2015 года по настоящее время гражданин Карташов А.М. распространяет порочащие достоинство и деловую репутацию истца сведения о якобы мошеннических действиях организованной группой лиц по предварительному сговору, а именно организации вывода денежных средств за границу, полученных преступным путем через использование незаконынм таможенных схем, однодневок и транзитных компаний, легализации денежных средств, полученных преступным путем.

Данные сведения ответчик распространяет путем написания различного рода заявлений в Росфинмониторинг, Председателю Правительства РФ, Администрацию Президента РФ, Генеральную прокуратуру РФ, Директору ФСБ РФ, Полномочному представителю Президента РФ в Сибирском федеральном округе, Председателю Арбитражного суда Новосибирской области, Начальнику УФСБ РФ по Новосибирской области, Руководителю ФТС РФ, Мэрию г.Новосибирска, ФНС по Новосибирской области.

Так, в обращении в Росфинмониторинг от 03.08.2015 и Председателю Правительства РФ ответчик заявил, что руководство ООО «Аболмед» занимается обналичиванием денежных средств через подконтрольные компании.

В обращении от 15.01.2015 Председателю Арбитражного суда Новосибирской области, Директору ФСБ РФ, Администрацию Президента РФ, Руководителю ФУНС России по Новосибирской области, Карташов А.М. указал, что весь бизнес ООО «Аболмед» построен на воровстве бюджетных денег, неуплате налогов и выводе активов за рубеж.

В обращении к Руководителю Администрации Президента РФ, Директору ФСБ , в газету Коммерсант, ФИО6 сообщил, что в г.Новосибирске действует экономическая преступная группа, которая, используя взаимозависимые компании ООО «Аболмед», ООО «Пребенд», ООО «ПФК Пребенд», занимается неуплатой налогов, обналичиванием денежных средств и выводом их за рубеж.

В соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», указанные организации рассмотрели поданные заявления. После чего материалы для проведения дальнейших проверок были направлены в Прокуратуру Новосибирской области в ОВД УЭБиПК  ГУ МВД России по Новосибирской области. В ходе проведенной проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое 07.08.2015 утверждено и.о.начальника ГУ МВД России по Новосибирской области, которое ответчиком не обжаловалось. 

Таким образом, истец, ссылаясь на ст.ст. 150, 152 ГК РФ, просит признать данные сведения не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (ч. 2 ст. 150 ГК РФ).

Частью 1 ст. 152 ГК РФ предусмотрено, что гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации (ч. 2 ст. 152 ГК РФ).

В случаях, когда сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, стали широко известны и в связи с этим опровержение невозможно довести до всеобщего сведения, гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также пресечения или запрещения дальнейшего распространения указанных сведений путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих указанные сведения, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно (ч. 4 ст. 152 ГК РФ).

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет" (ч. 5 ст. 152 ГК РФ).

Порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в иных случаях, кроме указанных в пунктах 2 - 5 настоящей статьи, устанавливается судом (ч. 6 ст. 152 ГК РФ).

Если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, гражданин, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности (ч. 8 ст. 152 ГК РФ).

Правила пунктов 1 - 9 настоящей статьи, за исключением положений о компенсации морального вреда, могут быть применены судом также к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности. Срок исковой давности по требованиям, предъявляемым в связи с распространением указанных сведений в средствах массовой информации, составляет один год со дня опубликования таких сведений в соответствующих средствах массовой информации (ч. 9 ст. 152 ГК РФ).

В силу ч. 11 ст. 152 ГК РФ правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

В пункте 7 Постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (далее – постановление № 3) дано разъяснение, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно п. 10 постановления № 3, статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 9 постановления № 3, в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации, судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (абзац 3 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести, достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц").

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Истец в обоснование заявленных требований указывает, что распространением порочащих его деловую репутацию сведений явилось их направление большому кругу лиц, являющихся руководителями органов власти и управления, судебных органов, результатом такого направления явились многочисленные проверки истца, в ходе которых доказаны факты недействительности данных сведений.

Факт направления обращений с указанием в них порочащих и недействительных сведений в Росфинмониторинг, Председателю Правительства РФ, Администрацию Президента РФ, Генеральную прокуратуру РФ, Директору ФСБ РФ, Полномочному представителю Президента РФ в Сибирском федеральном округе, Председателю Арбитражного суда Новосибирской области, Начальнику УФСБ РФ по Новосибирской области, Руководителю ФТС РФ, Мэрию г.Новосибирска, ФНС по Новосибирской области, а также в Газету Коммерсант (Коммерсант Сибирь) подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Так, из материалов дела усматривается, что в ответ на обращения Карташова А.М. осуществлена публикация в газете «Коммерсант.ru» (опубликовала ФИО7) об уклонении общества от уплаты налогов (л.д.26). Согласно письму Минпромторга России от 16.12.2016 № ПГ-19-8900 (л.д.26 оборот), в ответ на обращение Карташова А.М. прекращено действие лицензии ООО «АБОЛмед» по производству лекарственных средств для медицинского применения. Согласно письму  Главного управления экономической безопасности и противодействия коррупции Управления «П» (л.д.40), проведена проверка 01.12.2014 ООО «АБОЛмед», по результатам которой принято решение о направление материалов в ИФНС России по Ленинскому району г.Новосибирска. Согласно письму УФНС по Новосибирской области от 09.06.2015 (л.д.41), на основании обращения Карташова А.М. проводятся мероприятия налогового контроля, предусмотренные налоговым законодательством. Согласно письмам Росфинмониторинга от 03.10.2014 и от 13.08.2015 (л.д.44,45), по обращениям Карташова А.М. проведена проверка в отношении ООО «АБОЛмед», результаты проверки направлены в Генеральную прокуратуру Российской Федерации. Согласно письму Минпромторга России от 24.04.2015 (л.д.47), на основании обращений Карташова А.М. проведены проверки ООО «АБОЛмед», выданы предписания, прекращено действие лицензии общества по производству лекарственных средств. В письме Управления Президента Российской Федерации от 21.05.2015 (л.д.49) также сообщено о проведении проверок на основании обращений Карташова А.М.

По мнению истца, спорная информация содержит утверждения о фактах, поскольку изложена в утвердительной форме, не содержит оценочных суждений, при ее прочтении складывается определенное мнение, не является выражением субъективного взгляда и может быть проверена на предмет соответствия действительности.

Истец полагает, что общий контекст открытого письма, характер изложения и смысловая нагрузка позволяют определить спорную информацию как порочащую, поскольку являются утверждениями о нарушении истцом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в общественной жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности. Такие утверждения формируют негативное общественное отношение к деловой (хозяйственной) деятельности истца и наносят ему вред.

Исследовав представленные материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что ответчиком не представлено достаточных доказательств в подтверждение действительности указанных ими в открытых письмах сведений, а требования истца в части признании таких сведений не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ООО «АБОЛмед» заявленными обоснованно и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В обращении Карташова Андрея Михайловича от 08.06.2015г. (л.д.5) Руководителю Администрации Президента РФ Иванову С.Б., Председателю Правительства РФ ФИО2, Руководителю Росфинмониторинга ФИО3, Генеральному Прокурору РФ Чайка Ю.Я., Руководителю ФТС России ФИО4, содержится следующая информация в отношении ООО «АБОЛмед»:

 «В данном письме описаны мошеннические действия, организованные группой лиц по предварительному сговору, а именно организация вывода денежных средств за границу, полученных преступным путем через использование незаконных таможенных схем, «однодневок» и транзитных компаний.

… Данные английские компании являются однодневками… Чтобы прикрыть данную схему по выводу денег за рубеж ФИО5 около 20% поставок проводит официально…

…Данная компания занимается фасовкой больничных антибиотиков, т.е. ООО «Аболмед» приобретает в Китае и Корее дешевые антибиотики в промышленной упаковке и расфасовывает их у себя на фабрике в маленькие флаконы и ампулы, хотя компания позиционирует себя, как российский производитель лекарств, чтобы иметь преимущество при госзакупках. 

…при продвижении своих товаров ФИО5 скрывает, что данная продукция произведена в Китае и Корее. Для прикрытия данного факта покупается около 5% антибиотиков в Италии и Испании. При продвижении своей продукции он рассказывает, что все антибиотики куплены в Евросоюзе и имеют высокое качество…

…Данная схема была придумана ФИО5 с целью ухода от налогов в ООО «Аболмед» и вывода бюджетных денег за пределы России…

… Одним из показателей бесконечных махинаций с обналичиванием и выводом бюджетных средств в офшоры является количество расчетных счетов компании… 

…ФИО5 выстроил свою незаконную схему с целью запутывания проверяющих органов».

В обращении Карташова А.М. от 21.01.2015 (л.д.14) Председателю Арбитражного суда Новосибирской области, Директору ФСБ РФ, Администрацию Президента РФ, Руководителю УФНС России по Новосибирской области содержится следующая информация: 

«…я отправлял свои сведения о хищении бюджетных средств получателем которых является ООО «Аболмед» и выводе этих средств за границу …

… Данная информация еще раз подтверждает факт вывода денежных средств и иных активов из компании ООО «Аболмед» на другие юридические лица в текущий момент с целью ухода от ответственности за налоговые махинации и вывод бюджетных средств за рубеж в Испанию и Великобританию…

…если проанализировать показатели деятельности ООО «Аболмед»…, что говорит о его предбанкротном состоянии… 

… Компания «Аболмед» является только фасовщиком антибиотиков, причем самых дешевых, произведенных в Китае…

…руководство компании массово увольняет сотрудников, причем это не официальное сокращение персонала. Сотрудников просто вызывают по одному и предлагают уволиться по собственному желанию «без проблем». А оставшихся сотрудников переводят на неполную рабочую неделю. 

…дела у руководства компании «Абомед» идут все хуже и хуже. И в сложившейся ситуации виновато само руководство и собственники компании, которые построили свой бизнес на воровстве бюджетных денег, неуплате налогов и выводе активов за рубеж».  

В обращении Карташова Андрея Михайловича от 05.05.2015 (л.д.24)  к Руководителю Администрации Президента РФ, Директору ФСБ РФ, в газету Коммерсант, Карташов А.М. содержится информация о том, что «в Новосибирске действует экономическая преступная группа, которая используя взаимозависимые компании ООО «АБОЛмед», ООО «Пребенд», ООО «ПФК Пребенд» занимается неуплатой налогов, обналичиванием денежных средств и выводом их за рубеж».  

В обращении Карташова Андрея Михайловича от 05.10.2015г. (л.д.18) в Мэрию г. Новосибирска, Председателю Арбитражного суда Новосибирской области Карташов А.М. содержится следующая информация: 

«…Данная компания занимается махинациями с налогами и выводом бюджетных средств за рубеж. 

ООО «Аболмед» осуществляет свои махинации с использованием нескольких юридических лиц…

О данных махинациях ФИО5 и используемых им компаниях ООО «Аболмед», ООО «Пребенд» и ООО «ПФК Пребенд» я сообщал в РОСФИНМОНИТОРИНГ».

В обращении Карташова Андрея Михайловича от 03.08.2015 (л.д. 21) в обращении Росфинмониторинг  и Председателю Правительства РФ содержится информация о том, что руководство ООО «АБОЛмед» занимается обналичиванием денежных средств через подконтрольные компании.

Таким образом, в данных обращениях содержится следующая информация в отношении  ООО «АБОЛмед» и его владельцев:

- о нарушении ими действующего законодательства;

- об организации совершения преступлений в составе группы лиц по предварительному сговору;

- о совершении преступлений, а именно мошенничества, обналичивание и вывод бюджетных средств за рубеж;

- о недобросовестности при осуществлении предпринимательской деятельности.

Исследовав сведения, которые направлял Карташов А.М. в своих письмах, и которые обжалуются обществом, суд приходит к выводу, что данные сведения носят порочащий характер, а именно, содержат утверждения о нарушении обществом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют деловую репутацию юридического лица.

Ответчиком не доказана действительность указанных сведений. 

Так, утверждение о совершении мошеннических действий является обвинением истца и его владельца в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ. Между тем, акт о возбуждении уголовного дела, о привлечении к уголовной ответственности отсутствует.

Обналичивание денежных средств может квалифицироваться как банковская деятельность. Признаками, характеризующими обналичивание, могут являться: отсутствие хозяйственной деятельности; короткий период ведения хозяйственной деятельности; заключение договора банковского счета не по месту нахождения организации и т.д. Незаконное обналичивание денежных средств может быть квалифицировано по ст. 172 УК РФ. Между тем, возбужденное уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 172 УК РФ, в отношении общества и его владельца отсутствует.

Вывод активов, денежных средств за рубеж означает совершение валютных операций по переводу денежных средств в иностранной валюте на счета нерезидентов с использованием подложных документов. Уголовно-правовая оценка этой деятельности дается через ст. 193.1 УК РФ. Между тем, возбужденное уголовное дело по ст. 193.1 УК РФ в отношении общества и его владельца отсутствует.

Постановлением и.о.начальника ГУ МВД России по Новосибирской области от 02.08.2015 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении руководителя ООО «АБОЛмед» по признакам преступлений, связанных с легализацией денежных средств, полученных преступным путем (неуплата налогов).

Судебными актами по делу № А45-18777/14 подтвержден факт частичной неуплаты ООО «АБОЛмед» налогов в бюджет, в связи с чем решение налогового органа – ИФНС по Ленинскому району г.Новосибирска от 21.05.2014 № 09-23/1, которым доначислены налоги, в части признано действительным. Начислены налоги и санкции в соответствии с Налоговым кодексом РФ.

В соответствии с письмом Главного управления экономической безопасности и противодействия коррупции от 14.09.2017, указано, что по поступившим обращениям Карташова А.М. о возможно противоправных действиях руководства ООО «АБОЛмед» сотрудниками управления по Новосибирской области проведены проверочные мероприятия, по результатам которых изложенные заявителем доводы своего подтверждения не нашли, признаков уголовно-наказуемого деяния или административного правонарушения в действиях руководства указанного юридического лица не установлено, материалы проверки списаны в номенклатурное дело.

Постановлением  следователя следственного управления Следственного комитета России по Новосибирской области от 27.09.2017 прекращено уголовное дело № 50220 по п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ «Уклонение от уплаты налогов, сборов, подлежащих уплате организацией, и (или) страховых взносов, подлежащих уплате организацией - плательщиком страховых взносов, путем непредставления налоговой декларации (расчета) или иных документов, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, либо путем включения в налоговую декларацию (расчет) или такие документы заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере совершенное в особо крупном размере» в отношении ФИО8 ранее занимавшего должность гендиректора ООО «АБОЛмед».

В ходе рассмотрения дела ответчиком не было представлено достаточных и допустимых доказательств, которые позволяли бы ему однозначно утверждать, что опубликованные ими сведения, оспариваемые истцом, соответствуют действительности.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что распространенные ответчиком сведения не соответствуют действительности, форма их выражения носит утвердительный характер и не может рассматриваться как субъективное мнение лица, их распространившего, поскольку распространитель сообщает о них как о фактах, имевших место в действительности. Указанные сведения порочат и умаляют деловую репутацию ООО «АБОЛмед», поскольку способны убедить контрагентов в том, что общество осуществляет свою деятельность недобросовестно.

Предусмотренный частью 8 статьей 152 ГК РФ способ защиты гражданских прав предполагает признании распространенных сведений не соответствующими действительности. Частью 4 ст. 152 ГК РФ предусмотрена возможность запрещения дальнейшего распространения указанных сведений.

При данных обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о признании сведений, изложенных в обращениях Карташова А.М. не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию истца и о запрете Карташову Андрею Михайловичу обращаться по вышеуказанным обстоятельствам и основаниям в государственные органы и средства массовой информации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск ООО "АБОЛМЕД"  удовлетворить. 

Признать следующие сведения, изложенные в обращении Карташова Андрея Михайловича от 08.06.2015г. Руководителю Администрации Президента РФ Иванову С.Б., Председателю Правительства РФ ФИО2, Руководителю Росфинмониторинга ФИО3, Генеральному Прокурору РФ Чайка Ю.Я., Руководителю ФТС России ФИО4, не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ООО «АБОЛмед»: 

«В данном письме описаны мошеннические действия, организованные группой лиц по предварительному сговору, а именно организация вывода денежных средств за границу, полученных преступным путем через использование незаконных таможенных схем, «однодневок» и транзитных компаний.

… Данные английские компании являются однодневками… Чтобы прикрыть данную схему по выводу денег за рубеж ФИО5 около 20% поставок проводит официально…

…Данная компания занимается фасовкой больничных антибиотиков, т.е. ООО «Аболмед» приобретает в Китае и Корее дешевые антибиотики в промышленной упаковке и расфасовывает их у себя на фабрике в маленькие флаконы и ампулы, хотя компания позиционирует себя, как российский производитель лекарств, чтобы иметь преимущество при госзакупках. 

…при продвижении своих товаров ФИО5 скрывает, что данная продукция произведена в Китае и Корее. Для прикрытия данного факта покупается около 5% антибиотиков в Италии и Испании. При продвижении своей продукции он рассказывает, что все антибиотики куплены в Евросоюзе и имеют высокое качество…

…Данная схема была придумана ФИО5 с целью ухода от налогов в ООО «Аболмед» и вывода бюджетных денег за пределы России…

… Одним из показателей бесконечных махинаций с обналичиванием и выводом бюджетных средств в офшоры является количество расчетных счетов компании… 

…ФИО5 выстроил свою незаконную схему с целью запутывания проверяющих органов». 

Признать следующие сведения, изложенные в обращении Карташова Андрея Михайловича в обращении Росфинмониторинг от 03.08.2015г. и Председателю Правительства РФ о том, что руководство ООО «АБОЛмед» занимается обналичиванием денежных средств через подконтрольные компании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ООО «АБОЛмед».

Признать следующие сведения, изложенные в обращении Карташова А.М. от 21.01.2015г. Председателю Арбитражного суда Новосибирской области, Директору ФСБ РФ, Администрацию Президента РФ, Руководителю УФНС России по Новосибирской области не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ООО «АБОЛмед»: 

«…я отправлял свои сведения о хищении бюджетных средств получателем которых является ООО «Аболмед» и выводе этих средств за границу …

… Данная информация еще раз подтверждает факт вывода денежных средств и иных активов из компании ООО «Аболмед» на другие юридические лица в текущий момент с целью ухода от ответственности за налоговые махинации и вывод бюджетных средств за рубеж в Испанию и Великобританию…

…если проанализировать показатели деятельности ООО «Аболмед»…, что говорит о его предбанкротном состоянии… 

… Компания «Аболмед» является только фасовщиком антибиотиков, причем самых дешевых, произведенных в Китае…

…руководство компании массово увольняет сотрудников, причем это не официальное сокращение персонала. Сотрудников просто вызывают по одному и предлагают уволиться по собственному желанию «без проблем». А оставшихся сотрудников переводят на неполную рабочую неделю. 

…дела у руководства компании «Абомед» идут все хуже и хуже. И в сложившейся ситуации виновато само руководство и собственники компании, которые построили свой бизнес на воровстве бюджетных денег, неуплате налогов и выводе активов за рубеж».  

Признать следующие сведения, изложенные в обращении Карташова Андрея Михайловича от 05.05.2015г. к Руководителю Администрации Президента РФ, Директору ФСБ РФ, в газету Коммерсант, Карташов А.М. о том, что «в Новосибирске действует экономическая преступная группа, которая используя взаимозависимые компании ООО «АБОЛмед», ООО «Пребенд», ООО «ПФК Пребенд» занимается неуплатой налогов, обналичиванием денежных средств и выводом их за рубеж» не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ООО «АБОЛмед».  

Признать следующие сведения, изложенные в обращении Карташова Андрея Михайловича от 05.10.2015г. в Мэрию г. Новосибирска, Председателю Арбитражного суда Новосибирской области Карташов А.М. не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ООО «АБОЛмед»: 

«…Данная компания занимается махинациями с налогами и выводом бюджетных средств за рубеж. 

ООО «Аболмед» осуществляет свои махинации с использованием нескольких юридических лиц…

О данных махинациях ФИО5 и используемых им компаниях ООО «Аболмед», ООО «Пребенд» и ООО «ПФК Пребенд» я сообщал в РОСФИНМОНИТОРИНГ». 

Запретить Карташову Андрею Михайловичу обращаться по вышеуказанным обстоятельствам и основаниям в государственные органы и средства массовой информации.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятом арбитражном апелляционном суде.

Судья                                                                                             Т.Ш. Кулматов