ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А74-3189/2022

г. Красноярск

11 октября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена «04» октября 2022 года. 

Полный текст постановления изготовлен         «11» октября 2022 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванцовой О.А.,

судей: Бабенко А.Н., Барыкина М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии: 

от заявителя (публичного акционерного общества «Россети Сибирь»): ФИО2, представителя на основании доверенности от 24.04.2022 № 00/18 (диплом о высшем юридическом образовании, свидетельство о заключении брака), паспорта (до перерыва), 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Сибирь»

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия 

от «28» июня 2022 года по делу № А74-3189/2022, 

установил:

публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – заявитель, общество, ПАО «Россети Сибирь») обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (ИНН1901021801, ОГРН 

<

***>, далее – административный орган, Управление, УФАС по РХ) о признании незаконным и отмене постановления от 31.03.2022 о назначении административного наказания по делу № 019/04/9.21-1051/2021 об административном правонарушении. 

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 21.04.2022 заявление общества принято к производству, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3 (далее – ФИО3) и садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости «Подсинее» (далее – СНТ «Подсинее»). 

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от «28» июня 2022 года по делу № А74-3189/2022 в удовлетворении заявления отказано. 

Не согласившись с данным судебным актом, ПАО «Россети Сибирь» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления. В апелляционной жалобе общество указывает следующее: 

- договор между ПАО «Россети Сибирь» и СНТ «Подсинее» не заключен, поскольку СНТ «Подсинее» не осуществило оплату по договору; оплата 550 руб., осуществленная ФИО3 не может быть признана акцептом оферты, поскольку оферта была адресована не ему, а СНТ «Подсинее»; 

- допустимым доказательство, свидетельствующим о заключении договора между СНТ «Подсинее» и ПАО «Россети Сибирь» может быть только документ об оплате СНТ «Подсинее» счета от 16.02.2021 № 1600001141; 

- суд не применил норму части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ и не снизил размер административного штрафа, несмотря на тяжелое финансовое положение общества. 

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены. 

Представитель заявителя, участвовавший в судебном заседании до перерыва, поддержал требования и доводы апелляционной жалобы. 

Административный орган и третьи лица, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание не явились, своих уполномоченных представителей не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей административного органа и третьих лиц. 

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 27.09.2022 объявлялся перерыв до 11 час. 10 мин. 04.10.2022. Информация о перерыве размещена в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет».

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства. 

15.02.2021 СНТ «Подсинее» на основании обращения собственника садового домика ФИО3 о технологическом присоединении подало ПАО «Россети Сибирь» заявку на присоединение указанного объекта по одному источнику электроснабжения энергопринимающих устройств с максимальной мощностью до 150 кВт включительно. В заявке товарищество просило осуществить технологическое присоединение энеергопринимающих устройств – электроустановки садового домика (кадастровый №19:01:130404:731), с учётом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств – 15 кВт; категория надёжности третья; при напряжении 0,4 кВ. К указанной заявке были приложены: план расположения энергопринимающиих устройств; документ, подтверждающий право собственности на объект или иное предусмотренное законом основание (выписка из ЕГРН ФИО3); учредительные документы юридического лица; выписка из ЕГРЮЛ. 

ПАО «Россети Сибирь» выставлен счет от 16.02.2021 № 1600001141 на оплату за технологическое присоединение по договору № 20.1900.398.21. 

ФИО3 осуществил оплату 550 руб. за осуществление технологического присоединения, что подтверждается чеком по операции от 19.02.2021 (назначение платежа: технологическое присоединение. Адрес: Подсинее, Массив Енисей-Совхоз,           ул. Кедровая, 47). 

24.02.2021 на портале электронных услуг ПАО «Россети» во вкладке «исполнение заявки» размещена информация «Заключение договора об осуществлении ТП», а также прикреплены типовой договор № 20.1900.398.21 и технические условия № 8000447451.

Согласно условиям типового договора № 20.1900.398.21 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, общество приняло на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики) с учётом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств – 15 кВт; категория надёжности третья; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение – 0,40 кВ (пункт 1 договора).

В соответствии с пунктом 6 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца со дня заключения договора. 

26.10.2021 в административный орган поступила жалоба ФИО3 в связи с нарушением сетевой организацией ПАО «Россети Сибирь» срока исполнения обязательств по договору, в части нарушения сроков технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств объектов заявителя. 

УФАС по РХ вынесено определение от 26.10.2021 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; в качестве потерпевшего привлечен ФИО3 

10.11.2021 в административный орган поступили пояснения ПАО «Россети Сибирь», в которых общество указало на отсутствие договорных отношений между ним и ФИО3; от СНТ «Подсинее» оплата по счету не поступала, следовательно, у общества отсутствуют основания считать договор с СНТ «Подсинее» заключенным. 

Определениями от 11.11.2021, от 02.12.2021, от 16.12.2021, от 30.12.2021, от 24.01.2022, от 10.02.2022 срок проведения административного расследования был продлен. 

Определением от 10.02.2022 составление протокола назначено на 24.02.2022 в 14 час. 50 мин. Копия определения получена обществом, что подтверждается копией уведомления о вручении (т. 1 л.д. 100) и отчетом об отслеживании отправления (т. 1 л.д. 101). 

24.02.2022 руководителем Управления ФИО4 в отсутствие представителя общества и потерпевшего составлен протокол по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Определением от 24.02.2022 административный орган назначил дату, время и место рассмотрения дела об административном правонарушении. 

Протокол и определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении направлены обществу и получены им (копии уведомлений о вручении (т. 1 л.д. 124-125).

Определением от 10.03.2022 рассмотрение дела было отложено. 

Постановлением руководителя УФАС по РХ ФИО4 от 31.03.2022 ПАО «Россети Сибирь» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 620 000 руб. 

Не согласившись с постановлением от 31.03.2022, ПАО «Россети Сибирь» обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением. 

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы общества, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего. 

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. 

С учетом положений статей 28.3, 23.48 КоАП РФ, Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 23.07.2015 № 649/15, Перечня должностных лиц территориальных органов Федеральной антимонопольной службы, управомоченных составлять протокол об административном правонарушении, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2004 № 180, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен, дело об административном правонарушении рассмотрено и оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами компетентного органа с соблюдением положений действующего законодательства. 

Суд первой инстанции верно установил, что процедура привлечения к административной ответственности (возбуждение дела об административном правонарушении, составление протокола об административном правонарушении, рассмотрение дела об административном правонарушении и вынесение оспариваемого постановления), установленные КоАП РФ, административным органом соблюдена, существенных нарушений не допущено. Срок давности привлечения к административной ответственности не истек. 

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции установил наличие признаков вменяемого правонарушения в действиях ПАО «Россети Сибирь». 

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям. 

Частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ. 

Как следует из материалов дела, обществу вменяется нарушение порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям объекта потребителя в части нарушения срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств объекта потребителя. 

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федеральный закон от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» услуги по передаче электрической энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий. 

Основным видом деятельности ПАО «Россети Сибирь», в том числе на территории Республики Хакасия, является оказание услуг по передаче электрической энергии, общество включено в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе под регистрационным № 24.1.58, в отношении него введено государственное регулирование и контроль. Следовательно, ПАО «Россети Сибирь» является субъектом естественной монополии. Указанное обстоятельство лицами, участвующими в деле, не оспаривается. 

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. 

В абзаце 1 пункта 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 (далее - Правила № 861), установлена обязанность сетевой организации выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им упомянутых Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. 

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и физическим лицом, в сроки, установленные рассматриваемыми Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации (пункт 6 Правил № 861). 

Пунктом 7 Правил № 861 установлена процедура технологического присоединения. 

Поскольку разделом Х Правил №861 не урегулированы специальные сроки осуществления технологического присоединения заявителей, указанных в пункте 12.1 Правил, подлежат применению общие сроки, установленные пунктом 16 Правил № 861. 

В соответствии с подпунктом «б» пункта 16 Правил №861 срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению исчисляется со дня заключения договора и не может превышать 4 месяца - для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет до 670 кВт включительно. 

Таким образом, предусмотренный пунктом 16 Правил № 861 срок является предельным и начинает течь с момента заключения договора об осуществлении технологического присоединения. 

С учётом даты заключения сторонами договора (20.02.2021) мероприятия по технологическому присоединению должны были быть выполнены обществом не позднее 20.06.2021. Однако в указанную дату технологическое присоединение не состоялось.

Между тем, по мнению ПАО «Россети Сибирь» договор между ним и СНГ «Подсинее» не заключен, поскольку СНТ «Подсинее» не осуществило оплату. Тот факт, что ФИО3 произвел оплату в размере 550 руб. не свидетельствует о том, что между указанным гражданином и обществом заключен договор, поскольку он не являлся адресатом оферты. 

Судом первой инстанции исследован данный довод заявителя и обоснованно им отклонен.  

Как установлено пунктом 8(5) Правил № 861 (в редакции, действовавшей в спорный период) в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, относящихся к имуществу общего пользования, расположенному в границах территории садоводства или огородничества, а также энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом. При этом садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество не вправе отказаться от подачи в сетевую организацию заявки на технологическое присоединение принадлежащих указанным лицам энергопринимающих устройств, а также препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения таких энергопринимающих устройств и требовать за это плату. 

Из материалов дела следует и обществом не оспорено, что ФИО3, являясь членом СНТ «Подсинее», обратился в СНТ «Подсинее» с заявкой о технологическом присоединении садового домика, собственником которого он является. 

15.02.2021 товарищество на основании указанного обращения подало обществу заявку на технологическое присоединение. К указанной заявке были приложены: план расположения энергопринимающиих устройств; документ, подтверждающий право собственности на объект или иное предусмотренное законом основание; учредительные документы юридического лица; выписка из ЕГРЮЛ. 

Согласно пункту 103 Правил № 861 договор между сетевой организацией и заявителями, указанными в пунктах 12(1) и 14 настоящих Правил, заключается путем направления заявителю выставляемого сетевой организацией счета для внесения платы (части платы) за технологическое присоединение и оплаты заявителем указанного счета. Заявитель при внесении платы за технологическое присоединение в назначении платежа обязан указать реквизиты указанного счета. 

Пунктом 104 Правил № 861 предусмотрено, что наличие заключенного заявителями, указанными в пунктах 12(1) и 14 настоящих Правил, договора подтверждается документом об оплате такими заявителями счета, предусмотренного пунктом 103 Правил. 

Договор считается заключенным на условиях, предусмотренных Правилами № 861, со дня оплаты заявителем счета, предусмотренного пунктом 103 Правил. 

Из материалов дела следует, что ПАО «Россети Сибирь» выставлен счет от 16.02.2021 № 1600001141 для оплаты за технологическое присоединение по договору № 20.1900.398.21.

19.02.2021 ФИО3 внесена плата за технологическое присоединение (Подсинее, ул. Кедровая, 47) в размере 550 руб., что подтверждается чеком об операции (т. 1 л.д. 20). Данный документ позволяет достоверно установить объект, за технологическое присоединение которого произведена оплата. 

24.02.2021 на портале электронных услуг ПАО «Россети» в соответствии с пунктом 105 Правил № 861 в личном кабинете потребителя во вкладке «исполнение заявки» размещена информация «Заключение договора об осуществлении ТП», а также прикреплены типовой договор №20.1900.398.21 и технические условия №8000447451 (скриншот с портала). 

Соответственно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что договор является заключенным с 20.02.2022. 

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции признает обоснованным вывод административного органа о нарушении сетевой организацией требований части 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, Правил № 861, поскольку материалами дела подтверждается нарушение обществом порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям объекта потребителя в части нарушения срока подключения энергопринимающих устройств объекта потребителя.. 

Повторность нарушения обществом установленного порядка технологического присоединения к электрическим сетям подтверждается постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 15.11.2019 о назначении административного наказания по делу № 019/04/9.21-540/2019 об административном правонарушении (решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 16.09.2020 по делу № А74-14075/2019 вступило в законную силу 05.11.2020 с учетом постановления Третьего арбитражного апелляционного суда). 

Таким образом, на момент совершения вменяемого административного правонарушения общество являлось подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение. 

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что административным органом установлены и доказаны признаки объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ. 

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Апелляционным судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о принятии обществом своевременных мер по соблюдению требований законодательства, либо наличии объективной невозможности по принятию таких мер. 

Обстоятельства, вызванные чрезвычайными и объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, судом не установлены. 

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о доказанности вины заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ. 

Следовательно, вина общества доказана административным органом. Являясь субъектом естественной монополии, профессиональным участником товарного рынка по передаче электрической энергии и оказанию услуг по технологическому присоединению энергопринимающих устройств, общество должно было не только знать о нормативном регулировании указанных правоотношений, но и предпринять все зависящие от него действия для обеспечения выполнения предусмотренных законом требований. Действующее законодательство возлагает именно на сетевую организацию обязанность по соблюдению правил технологического присоединения к электрическим сетям. 

Принимая во внимание, что факт совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, и вина лица в его совершении подтверждаются материалами дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности административным органом состава вменяемого обществу административного правонарушения. 

Исключительные обстоятельства, предусмотренные статьей 2.9 КоАП РФ, свидетельствующие о наличии, по настоящему делу, признаков малозначительности совершенного административного правонарушения судом апелляционной инстанции не установлены. Установленные при рассмотрении настоящего дела обстоятельства не свидетельствуют об исключительности случая выявленного нарушения, указывают на пренебрежительное отношение субъекта естественной монополии к соблюдению установленных действующим законодательством требований в связи с чем не имеется оснований для применения положения статьи 2.9. КоАП РФ. 

Обстоятельства, исключающие привлечение к ответственности (статья 24.5 КоАП РФ), не установлены. 

Основания для замены штрафа на предупреждение, предусмотренные в статье 4.1.1 КоАП РФ, отсутствуют, поскольку правонарушение не является совершенным впервые. 

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. 

Исходя из части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 указанной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса. 

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о соразмерности назначенного штрафа в размере 620 000 руб. совершенному деянию (данное административное наказание назначено обществу с учётом всех обстоятельств дела, характера совершённого правонарушения, повторного систематического неоднократного продолжающегося совершения обществом ряда однородных правонарушений, а также пренебрежительного отношения общества к исполнению предписаний законодательства Российской Федерации). Избранная мера наказания соответствует тяжести совершенного правонарушения и обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Заявителем не приведены и документально не подтверждены те обстоятельства, которые позволили бы сделать вывод об исключительности рассматриваемой ситуации, требующей обеспечения индивидуального подхода к наложению административного штрафа, с учетом характера административного правонарушения, обстановки его совершения и наступивших последствий, имущественного и финансового положения нарушителя, влекущего невозможность уплаты штрафа.

Таким образом, оснований для применения в рассматриваемом случае положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ для уменьшения размера штрафа у суда первой инстанции обосновано не имелось, в том числе, по причине выполнения наложенной санкцией не только карательной, но и частной превентивной функции с целью стимулирования правомерного поведения хозяйствующего субъекта.

Ссылка общества на иную судебную практику не принимается апелляционным судом, поскольку судебные акты, вынесенные в рамках иных судебных дел, не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела. Вопрос о снижении размера назначенного административным органом штрафа связан с оценкой доказательств по конкретному делу и является прерогативой суда, рассматривающего дело по существу (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 07.04.2020 № 15-П).

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения. 

В данном случае судебные расходы по уплате государственной пошлины не подлежат распределению, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «28» июня 2022 года по делу № А74-3189/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи:

А.Н. Бабенко

 

М.Ю. Барыкин