58/2017-191155(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

 (дополнительное)

Дело № А45-4805/2017

г. Новосибирск

10 ноября 2017 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 09 ноября 2017 года. Полный текст судебного акта изготовлен 10 ноября 2017 года. 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Мальцева С.Д.  при ведении протокола помощником судьи Волченским А.А. рассмотрел в  судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного решения по делу   № А45-4805/2018  

иску закрытого акционерного общества "Ямское", г. Новосибирск (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) к ответчикам 1) обществу с ограниченной  ответственностью "Стимул", г. Новосибирск, (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) 2) обществу с ограниченной ответственностью "Стимул", г.  Новосибирск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 262 340  руб. реального ущерба, 226 384 руб. упущенной выгоды, 25 000 руб. оплаты  услуг представителя.  

при участии представителей: 

от ответчиков: 1) ФИО1, директор, выписка ЕГРЮЛ, паспорт,  ФИО2, доверенность от 13.04.2017;  

2) ФИО1, директор, выписка ЕГРЮЛ, паспорт, ФИО3,  доверенность № 24 от 08.02.2017, ФИО2, доверенность от 11.08.2017.  

Установил:

закрытое акционерное общество "Ямское" (далее - Истец) обратилось в  Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к  ответчикам: обществу с ограниченной ответственностью "Стимул (ОГРН  

<

***>, далее – Ответчик 1), обществу с ограниченной  ответственностью "Стимул" (ОГРН 

<

***>, далее – Ответчик 2) с  требованиями, уточненными в порядке положений статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 262 340 руб.  реального ущерба, 226 384 руб. упущенной выгоды, 25 000 руб. оплаты услуг  представителя.  

Решением от 13.10.2017 года в удовлетворении заявленных требований  Истцу отказано. Поскольку при вынесении указанного судебного акта судом  не разрешено ходатайство Ответчика 1 о взыскании (распределении) судебных  расходов, назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о  вынесении дополнительного решения.  

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного  заседания представителя в судебное заседание не направил. Представители  Ответчика 1 и Ответчика 2 в судебном заседании полагали заявленное  ходатайство обоснованным.  

Заслушав пояснения, оценив доводы и процессуальное поведение лиц,  участвующих в деле, исследовав представленные доказательства,  руководствуясь положениями статей 9, 65, 71, 168 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, необходимым  вынести дополнительное решение об удовлетворении требований Ответчика 1,  при этом основывая свои выводы на следующем.  

Ответчиком 1 заявлено требование о взыскании 30 112 руб. 14 коп.  судебных издержек, в том числе – 30 000 руб. расходов на оплату услуг  представителя, 112 руб. 14 коп. почтовых расходов.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные  лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

Поскольку в удовлетворении заявленных требований Истцу было  отказано в полном объеме, каждый из ответчиков имеет право на взыскание с  Истца понесенных им судебных расходов.  

При этом, по смыслу приведенной нормы, арбитражный суд не вправе  вмешиваться в сферу усмотрения доверителя и поверенного вопроса  установления размера и порядка оплаты услуг представителя, однако, может  ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму,  если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств.  

В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации  разумность действий и добросовестность участников гражданских  правоотношений предполагается. В соответствии с частью 1 статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный  суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя,  понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица,  участвующего в деле, в разумных пределах является одним из  предусмотренных законом правовых способов, направленных против  необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем  самым – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции  Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность  суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.  

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда  РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела": разумными следует  считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых  обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении  разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска,  сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое  на подготовку им процессуальных документов, продолжительность  рассмотрения дела и другие обстоятельства.  

Статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации относит к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в  арбитражном суде, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам,  специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением  осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных  лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы  юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если  федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и  другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с  рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В подтверждение расходов по оплате услуг представителя Ответчиком 1  представлены договор № 130417 на оказание юридических услуг 13.04.2017,  распорядительное письмо от 17.04.2017, расходный кассовый ордер № 1 от  17.04.2017 на сумму 30 000 руб. Из текста договора следует, что его  предметом представление интересов Ответчика 1 по делу в суде первой  инстанции, представление отзыва, отслеживание движения дела, получение  решения. Представленный расходный ордер имеет указание о том, что оплата  произведена по данному договору, лицу, представлявшему интересы  Ответчика 1. Отзыва на исковое заявление, а так же дополнительные  пояснения подписаны представителем Ответчика 1 ФИО2,  являющейся исполнителем по договору № 130417 на оказание юридических  услуг 13.04.2017.  

В связи с указанными обстоятельствами, суд приходит к выводу о  доказанности факта несения расходов в размере 30 000 руб. Ответчиком 1 в  связи с рассмотрением настоящего дела.  

С учетом фактической сложности дела, размера исковых требований,  объема представленных доказательств, характера заявленных требований, а  также цены, сложившиеся на рынке юридических услуг в Новосибирской  области, суд приходит к выводу, что сумма, оплаченная Ответчиком 1  представителю, является разумной и не является чрезмерной.  

Принимая во внимание результаты рассмотрения настоящего дела,  расходы по оплате услуг представителя в указанной сумме подлежат  взысканию с Истца в пользу Ответчика 1.  

В обоснование понесенных почтовых расходов Ответчиком 1  представлена почтовая квитанция № 130935, подтверждающая направление  Истцу заказного письма с отзывом на исковое заявление с представленной  описью вложения, стоимость которого составляет 112 руб. 14 коп., заявления  о чрезмерности соответствующих расходов от Ответчика не поступало.  Судебный акт по настоящему делу вынесен в пользу Истца.  

С учетом указанных обстоятельств суд считает требование Истца о  возмещении почтовых расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела, в  размере 112 руб. 14 коп. обоснованным и подлежащими удовлетворению.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 178, 181, 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Решил:

Взыскать с закрытого акционерного общества "Ямское", г. Новосибирск  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью "Стимул", г. Новосибирск, (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) 30 112 руб. 14 коп. судебных издержек.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную  силу.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный  суд (г. Томск).  

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев  со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского  округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной  инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный  суд Новосибирской области.  

Судья С.Д. Мальцев