АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-17399/2024

г. Нижний Новгород                                                                                   14 октября 2024 года

резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2024 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Елисейкина Е.П. (шифр дела  27-100), при ведении протокола секретарем Бандиной А.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Муниципальному Унитарному Дорожно-Эксплуатационному предприятию (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 1 356 899,00 рублей,

стороны в судебное заседание не явились,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился с заявлением о взыскании с Унитарного Дорожно-Эксплуатационного предприятия (далее также МУ «ДЭП») 1 356 899 рублей долга.

Требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком договора ото 20.11.2023 № 01/11/23.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились. От ответчика мотивированного отзыва не поступило.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

20.11.2023 между ИП ФИО1 и МУ «ДЭП» заключен договор № 01/11/23 по условиям которого исполнитель (ИП ФИО1) обязался по заданию заказчика (МУ «ДЭП» оказывать транспортные услуги, а Заказчик обязался оплатить услуги по расценкам, указанным в приложении № 1 к договору.

Объем, сроки оказания услуг определяются заявками заказчика (пункт 1.2 Договора).

Время оказания услуг определяется заказчиком в зависимости от сложности работ и потребности в их оказании (пункт 1.3 Договора).

Время начала оказания услуг (часы, минуты) исчисляется с момента прибытия транспортного средства исполнителя на место оказания услуг. Временем окончания оказания услуг (часы, минуты) считается момент выезда транспортного средства исполнителя с места оказания услуг (пункт 1.4 Договора).

Цена договора составляет 1 500 000 рублей (пункт 2.1 Договора).

Стоимость услуг, оказываемых исполнителем по договору, определяется исходя из цены одного маш/часа использования автомобильного транспорты и/или механизмов, в соответствии с расценками, указанными в Приложении № 1 к настоящему договору. Окончательная стоимость оказанных услуг определяется сторонами по фактически оказанным услугам в течение отчетного периода на основании путевых листов и ката сдачи приемки оказанных услуг (пункт 2.2. Договора).

Отчетным периодом устанавливается календарный месяц. Оплата осуществляется заказчиком ежемесячно (пункт 2.3 Договора).

В приложении № 1 стороны установили стоимость транспортных услуг: экскаватор-погрузчик – 1500 за 1 маш/час, мини погрузчик – 1 200 руб. 1 маш/час, кран манипулятор – 2 000 руб. 1 маш/час.

Дополнительным соглашением от 1 февраля 2024 года сторонами увеличена цена договора до 2 000 000 рублей.

Исполнитель предоставлял транспортные средства заказчику. Стоимость предоставления по договору составила 2 335 500 руб., что подтверждается подписанными без замечаний заказчика актами: от 25.12.2023 № 109, от 25.12.2023 № 119, от 28.12.2023 № 112, от 28.12.2023 № 118, от 31.01.2024 № 7, от 31.01.2024 № 9, от 29.02.2024 № 16, от 29.02.2024 № 17, от 29.02.2024 № 18, от 31.03.2024 № 23, от 31.03.2024 № 24, от 31.03.2024 № 25, от 31.03.2024 № 27, от 30.04.2024 № 31.

МУ «ДЭП» свою обязанность по оплате исполнило не в полном объеме. Оплата по договору составила 1 039 100 рублей.

Суд квалифицирует отношение сторон, как вытекающие из договора аренды транспортного средства с экипажем.

В силу пункта 1 статьи 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В статье 625 ГК РФ предусмотрено, что к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами ГК РФ об этих договорах.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из приведенных норм следует, что по договору аренды транспортного средства с экипажем в аренду передается не просто транспортное средство как особый вид имущества, а такое транспортное средство, владение и пользование которым требует управления им и обеспечения его технической эксплуатации.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (части 1 статей 65 и 71 АПК РФ).

Оценив представленную в материалы дела доказательственную базу по правилам, предусмотренным в статье 71 АПК РФ, в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленного требования.

Предоставленные суду акты, в которых стороны хоть и отразили предоставление транспортных средств заказчику как услуги, вместе с тем  факт принятия имущества истца во владение ответчиком; доказательства внесения арендной платы в полном объеме МУ «ДЭП» суду не представило.

В пункте 5.2 Договора сторонами определено, что в случае нарушения заказчиком сроков оплаты, исполнитель вправе предъявить ко взысканию неустойку в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации он неуплаченной в срок суммы.

МУ «ДЭП» не оплатило своевременно плату за пользование автотранспортными средствами ИП ФИО1, а потому его требование о взыскании неустойки заявлено правомерно.

Расчет пеней судом проверен, ответчик контррасчет не представил.

Учитывая изложенное, требование ИП ФИО1 судом удовлетворяется.

Расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с Муниципального Унитарного Дорожно-Эксплуатационного предприятия (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 1 296 200 руб. долга, 60 699 руб. пеней, а также 26 596 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу на основании заявления взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                      Е.П. Елисейкин