АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01, 

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru 

Именем  Российской  Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул

 

    Дело № А03-3849/2019

Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2019 г.

В полном объеме решение изготовлено 09 августа 2019 г.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Розница К-1" к обществу с ограниченной ответственностью "Агама Истра" о взыскании штрафа в размере 50 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 17.06.2019, паспорт, 

от ответчика – ФИО3 по доверенности № 11 от 11.01.2016, паспорт, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Розница К-1" (далее – ООО "Розница К-1") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агама Истра" (далее – ООО "Агама Истра") о взыскании штрафа в размере 50 000 руб.

Исковые требования со ссылками на статьи 330, 331, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы предоставлением истцу счета-фактуры, содержащей недостоверную информацию о размере ставки НДС на поставляемый товар, что привело к начислению договорной неустойки.

Определением суда от 25.03.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что согласно подп. 1 п. 2 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогообложение при реализации спорного товара осуществляется по налоговой ставке 10%; постановление Правительства РФ № 908 от 31.12.2004 не устанавливает налоговые ставки и не может противоречить НК РФ; истцом не соблюден претензионный порядок.

В связи с необходимостью установления дополнительных обстоятельств по делу суд определением от 20.05.2019 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о компенсации понесенных ООО "Агама Истра" судебных издержек в виде стоимости авиабилетов и проживания в гостинице в общем размере 51 617 руб.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

20.01.2017 между истцом (Покупатель) и ответчиком (Поставщик) заключен договор поставки № 20-4381631 (далее – Договор), по условиям которого Поставщик обязуется осуществлять поставку товара по заказам Покупателя в порядке, сроки и на условиях, предусмотренных Договором, а Покупатель принимать и оплачивать поставляемый товар в соответствии с условиями Договора (п. 1.1 Договора).

Наименование, цена, укладка, штрихкод, ОКП и другие характеристики товара определяются подписанной сторонами Спецификацией по форме Приложения № 1 к Договору, являющейся его неотъемлемой частью (п. 1.2 Договора).

Согласно подпункту Ж пункта 1.2.1 Договора в случае реализации товаров по ставке НДС 10% Поставщик обязан в момент подписания Спецификации предоставить заверенную Поставщиком копию документа, подтверждающего правомерность применения ставки НДС 10%.

Таким документом может являться сертификат соответствия, декларация о соответствии, свидетельство о государственной регистрации товаров, справка, выдаваемая Федеральным агентством по печати и массовым коммуникациям, иные документы, выдаваемые государственными органами и подтверждающие присвоение товару кодов ОКП или кодов ТН ВЭД ТС, в отношении которых применяется ставка НДС 10%.

Поставщик заверяет и гарантирует, что вся информация, которая будет указана в счетах-фактурах, транспортных накладных, товарно-транспортных накладных, товарных накладных, в документах, подтверждающих качество товара, поименованных в п. 1.2.1 договора, будет являться достоверной и соответствовать действительности (п. 2.5 Договора).

Пунктом 7.11 Договора предусмотрено, что за непредоставление/предоставление документов, не соответствующих требованиям, установленных Договором и Приложениями к нему, Покупатель вправе потребовать, а Поставщик обязан оплатить штраф в размере 5 % от стоимости поставленного по Заказу товара, но не менее 50 000 руб.

ООО "Агама Истра" поставило ООО "Розница К-1" товар "Морской коктейль Бухта Изобилия" и предоставило счет-фактуру № RNI 1078386 от 16.05.2018 на сумму 12 470,30 руб. с указанием НДС 10%. К товару прилагалась декларация о соответствии от 24.01.2017, регистрационный номер РОСС RU.АЮ73.Д12937, согласно которой товару присвоен код (ОКПД2) 10.20.3. 

Между тем, в перечне кодов видов продовольственных товаров, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов при реализации, данный код отсутствует, вследствие чего истец пришел к выводу, что спорный товар при реализации облагается по ставке НДС 18%, а содержащаяся в счете-фактуре информация о ставке НДС 10 % является недостоверной, вследствие чего начислил ответчику штраф в размере 50 000 руб. 

Поскольку претензия истца с требованием об уплате штрафа ответчиком оставлена без удовлетворения, ООО "Розница К-1" обратилось с иском в арбитражный суд.

Суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению на основании следующего.

Между сторонами возникли вытекающие из договора поставки обязательственные правоотношения, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьями  309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов,  а при отсутствии таких условий и  требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктами 7.11, 2.5 Договора стороны предусмотрели взыскание неустойки за предоставление Поставщиком Покупателю документов, содержащих недостоверную и не соответствующую действительности информацию.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ объектом обложения НДС признаются совершаемые на территории Российской Федерации операции по реализации товаров.

С 1 января 2019 года основная ставка НДС составляет 20%. В спорный период – 18%.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 164 НК РФ установлен перечень продовольственных товаров, при реализации которых применяется ставка налога на добавленную стоимость 10 процентов.

Вместе с тем из последнего абзаца пункта 2 статьи 164 НК РФ следует, что коды видов продовольственных товаров, поименованных в этом пункте, определяются Правительством Российской Федерации в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности и Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

Таким образом, для целей применения пониженной ставки НДС в размере 10 процентов имеет значение не только отнесение реализуемых (ввозимых) товаров к группе товаров, указанных в пункте 2 статьи 164 Налогового кодекса, в частности, к продовольственным товарам, но также соответствие товаров конкретным кодам по ТН ВЭД и ОКП, установленным Правительством Российской Федерации.

Следовательно, неверно утверждение ответчика о том, что в данном случае для применения ставки НДС 10% достаточно того обстоятельства, что продовольственный товар поименован в п. 2 ст. 164 НК РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 N 908 утверждены два перечня кодов видов продовольственных товаров, облагаемых налогом на добавленную стоимость: перечень кодов видов продовольственных товаров в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов при реализации, и перечень кодов видов продовольственных товаров в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов при ввозе на территорию Российской Федерации.

В декларации о соответствии от 24.01.2017, представленной Поставщиком, указан код спорного товара: 10.20.3.

Согласно Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2014 (КПЕС 2008) код 10.20.3 присвоен продукции, входящей в следующую подгруппу: "Ракообразные, моллюски и прочие беспозвоночные водные, мороженые, переработанные или консервированные".

В перечне кодов видов продовольственных товаров в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов при реализации, вышеуказанная продукция с кодом 10.20.3 отсутствует. Из подгруппы 10.20.3 в указанном перечне содержится вид товара: "Моллюски мороженые, сушеные, соленые или в рассоле, копченые", код – 10.20.32, а также некоторые подвиды товара из вида товара 10.20.34 "Ракообразные, приготовленные или консервированные другим способом; моллюски и прочие беспозвоночные водные, приготовленные или консервированные другим способом".

Таким образом, из всей продукции (ракообразные, моллюски и прочие беспозвоночные водные), входящей в подгруппу 10.20.3, в перечень кодов видов продовольственных товаров в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов при реализации, законодатель включил только моллюсков, а также консервы и пресервы из ракообразных, моллюсков и прочих беспозвоночных водных.

Между тем, в составе товара "Морской коктейль Бухта изобилия" согласно информации на этикетке входят в том числе креветки очищенные варено-мороженые, которые относятся к инфраотряду ракообразных. Содержание в составе товара "Морской коктейль Бухта изобилия" креветок очищенных варено-мороженых не позволяет отнести указанный товар ни к одному из видов товара из подгруппы 10.20.3, входящих в перечень кодов видов продовольственных товаров в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов при реализации.

Таким образом, спорный товар ни формально (по коду товара) ни по существу не является товаром, облагаемым налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов при реализации.

Поскольку в счете-фактуре № RNI 1078386 от 16.05.2018 содержится недостоверная информация о размере налоговой ставки НДС, ООО "Агама Истра" допустило нарушение пункта 2.5 Договора, вследствие чего истец, руководствуясь пунктом 7.11 Договора, правомерно начислил ответчику штраф в размере 50 000 руб.

В обоснование своих возражений ООО "Агама Истра" ссылается на то обстоятельство, что ингредиенты для товара "Морской коктейль Бухта изобилия" ввезены на территорию Российской Федерации по декларации № 10216120/250318/00 от 25.03.2018, в которой указан код ТН ВЭД 030743900, что соответствует виду продукции "Кальмары замороженные прочие" товарной позиции 0307. Товары, входящие в данную товарную позицию, включены в перечень кодов видов продовольственных товаров в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов при ввозе на территорию Российской Федерации.

В пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость" отмечено, что Правительство Российской Федерации не вправе вводить дополнительные основания ограничений на применение пониженной налоговой ставки, которые прямо не вытекают из положений пункта 2 статьи 164 НК РФ, в связи с чем для применения пониженной налоговой ставки достаточно, чтобы реализуемый (ввозимый) товар соответствовал коду, определенному Правительством Российской Федерации со ссылкой хотя бы на один из двух источников - ОКП или ТН ВЭД.

Однако, как указано в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 14.03.2019 N 305-КГ18-19119 по делу N А41-88886/2017, такая позиция изложена Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации применительно к вопросам, имевшим место в судебной практике по состоянию на момент принятия данного постановления - когда классификация товара в ОКП отличалась от классификации того же товара в ТН ВЭД, то есть имели место отдельные противоречия в отнесении ввозимого товара к соответствующей группе товаров (отдельные несовпадения в наименовании, различия в описании одного и того же товара), порождавшие произвольность в налогообложении и неустранимые неясности в определении условий применения налоговой ставки, установленной пунктом 2 статьи 164 Налогового кодекса.

Соответственно, приведенные в пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость" разъяснения неприменимы, если такого рода противоречия отсутствуют.

Противоречия в отнесении реализуемого ответчиком товара между ТН ВЭД и ОК 034-2014 по настоящему делу места не имеют. Товары, входящие в  подгруппу 10.20.3 ОК 034-2014 соответствуют товарам, входящим в товарные позиции 0306, 0307 и 0308 ТН ВЭД.

Таким образом, при реализации продовольственных товаров на территории Российской Федерации обложению налогом на добавленную стоимость по ставке 10 процентов подлежат только те продукты, которые перечислены в перечне кодов видов продовольственных товаров в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов при реализации, если реализуемый товар отвечает надлежащему коду ОК 034-2014, а не коду ТН ВЭД.

Довод истца о направлении претензии по ненадлежащему адресу судом отклоняется, поскольку ответчик претензию получил, что подтверждается ответом на претензию (л.д. 62).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате госпошлины в размере 2 000 руб. суд относит на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агама Истра" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Розница К-1" штраф в размере 50 000 рублей, а также 2 000 рублей судебных расходов.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

СудьяД.В. Музюкин