СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-15831/2022-ГК

г. Пермь

16 января 2023года

Дело № А60-36681/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 января 2023года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Лихачевой А.Н., 

судей  Ушаковой Э.А., Яринского С.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии от истца: ФИО2, паспорт, доверенность от 10.01.2022;

от ответчика: ФИО3, паспорт, доверенность от 05.09.2022;  

от третьих лиц представители не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью "Территория ТСН", 

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 01 ноября 2022 года  

по делу № А60-36681/2022

по иску общества  с ограниченной ответственностью "Территория ТСН" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к публичному акционерному обществу "Т Плюс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

третьи лица: акционерное общество "ЕТК", акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс», общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Проспект Девелопмент», ЗАО «Уралмедьстрой»

об обеспечении бесперебойной круглосуточной подачи горячей воды надлежащего качества собственникам помещения в здании с апартаментами,

установил:

общество  с ограниченной ответственностью "Территория ТСН" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением публичному акционерному обществу "Т Плюс" (далее – ПАО «Т Плюс») об обеспечении бесперебойной круглосуточной подачи горячей воды надлежащего качества в межотопительный период (температурой не ниже 60 градусов Цельсия и не выше 75 градусов Цельсия) до внешней границы здания с апартаментами №86А по ул.Шейкмана в г.Екатеринбурге; взыскании судебной неустойки за неисполнение решения суда в размере 25 000 рублей за каждый день неисполнения с момента вступления решения в законную силу до момента его фактического исполнения; 50 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, госпошлины.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены акционерное общество "ЕТК", акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс», общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Проспект Девелопмент», ЗАО «Уралмедьстрой».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01 ноября 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись, истец обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Оспаривая выводы суда первой инстанции, истец настаивает на том, что действующим законодательством допускается отклонение от температуры горячей воды исключительно в точке водоразбора, но не в точке поставки, для проведения перерасчета за коммунальную услугу исполнителем коммунальных услуг потребителю; доказательств того, что отклонение поступающей жителям МКД температуры горячей воды от нормативной произошло по вине истца (с учетом разграничения ответственности ресурсоснабжающей организации и исполнителя коммунальных услуг) в материалы дела не представлено; ответчиком не представлены в материалы дела доказательства в опровержение фактов снижения качества ГВС и наличия надлежащего исполнения своих обязательств, поставки ГВС нормативного качества; доказательства проведения каких- либо работ в спорный период с 2019 по 2022 год.

Апеллянт настаивает на том, что исковые требования истца в данном случае вытекают из договора № 13131-С/1Т от 01.11.2017  для целей оказания коммунальных услуг; целью иска является понуждение ответчика к выполнению обязанности по оказанию услуг надлежащего качества, защита права истца на получение качественного ресурса по договору теплоснабжения, а также защита и восстановление прав населения, проживающего в здании с апартаментами по адресу: 

<

...> обеспечение их безопасной и качественной коммунальной услугой; отсутствие указания на конкретный перечень действий по исполнению решения суда дает возможность ответчику рационально с использованием имеющихся у него ресурсов определить мероприятия для устранения выявленных нарушений. 

Требования по настоящему делу направлены на пресечение длящихся действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 Гражданского кодекса РФ).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, а также возражения на отзыв ответчика на апелляционную жалобу.

Представитель ответчика с доводами жалобы не согласился по мотивам, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, на общем собрании собственников помещений в комплексе с апартаментами по адресу: 

<

...> (далее по тексту - здание с апартаментами) от 10.11.2017 принято решение о выборе способа управления - управление управляющей компанией ООО «Территория ТСН».  

Между ООО «Территория ТСН» и ПАО «Т Плюс» заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 13131-С/1Т от 01.11.2017 г. (далее - договор № 13131-С/1Т). 

По настоящему Договору Теплоснабжающая организация обязуется подавать Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения (совместно именуемые «энергетические ресурсы») (п. 1.1. договора № 13131-С/1Т).

Ответчик является поставщиком коммунальной услуги по горячему водоснабжению на территории Свердловской области, в том числе для собственников помещений в здании с апартаментами.

Названное здание оборудовано узлом учета тепловой энергии, принятым в эксплуатацию в установленном порядке Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 1034 от 18.11.2013 г.

Как утверждает истец, в летние периоды с мая 2019 года по август 2021 года температурный режим горячего водоснабжения не соответствовал требованиям СанПин 2.1.3684-21.

На основании данных общедомового прибора учета зафиксировано ненадлежащее качество предоставляемой услуги собственникам помещений на точке ввода, а именно, температура горячей воды, подаваемой в многоквартирный дом, не соответствовала установленным нормативам.

Данное обстоятельство подтверждает карточками регистрации параметров на узле учета потребителя тепловой энергии:

Май 2019 г., средняя температура за месяц составила 48,6 градуса;

Июнь 2019 г., средняя температура за месяц составила 53,7 градуса;

Июль 2019 г., средняя температура за месяц составила 52 градуса;

Август 2019 г., средняя температура за месяц составила 52,3 градуса;

Сентябрь 2019 г., средняя температура за месяц составила 58,9 градуса.

Май 2020 г., средняя температура за месяц составила 56,1 градуса.

Июль 2020 г., средняя температура за месяц составила 45,6 градуса;

Август 2020 г., средняя температура за месяц составила 50,9 градуса;

Май 2021 г., средняя температура за месяц составила 44,7 градуса;

Июль 2021 г., средняя температура за месяц составила 56,9 градуса;

Август 2021 г., средняя температура за месяц составила 57,4 градуса;

Май 2022 г., средняя температура за месяц составила 44,3 градуса.

В адрес ответчика направлялась претензия на качество горячего водоснабжения, истец просил предоставлять услуги надлежащего качества, ответчик на претензию не ответил.

В связи с указанными обстоятельствами, истец обратился с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, пришел к выводу о том, что в межотопительный период среднесуточные и среднемесячные показания температуры ГВС находятся в пределах допустимых отклонений. 

В отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что на день рассмотрения дела имела место поставка горячей воды ненадлежащего качества, принимая во внимание пояснения ответчика о том, что поставка некачественного ресурса в МКД имела место лишь в межотопительный период вследствие отсутствия водоразбора (в ночное время и рабочее время) и в период гидравлических испытаний, оснований для удовлетворения требований истца на будущие межотопительные периоды,  не имеется.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав в судебном заседании пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с п. 1 ст. 542 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренными договором энергоснабжения.

По договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. 

К договору водоснабжения применяются положения о договоре энергоснабжения, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Местом исполнения обязательств организацией, осуществляющей горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, является точка на границе эксплуатационной ответственности абонента и такой организации по водопроводным сетям, если иное не предусмотрено договором водоснабжения (ч. 1, 2, 7 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее – Закон о водоснабжении и водоотведении)).

В статье 8 Закона о водоснабжении и водоотведении установлено, что организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны обеспечивать горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, осуществлять иную регулируемую деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения путем эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, централизованных систем водоотведения или отдельных объектов таких систем в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

В силу ч. 1 ст. 24 Закона о водоснабжении и водоотведении организация, осуществляющая горячее водоснабжение с использованием централизованных и нецентрализованных (автономных) систем горячего водоснабжения, обязана подавать абонентам горячую воду, соответствующую установленным требованиям, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и ч. 7 ст. 8 Закона о водоснабжении и водоотведении.

Исполнение данной обязанности ресурсоснабжающей организации должно позволить исполнителю коммунальной услуги обеспечить предоставление коммунальной услуги потребителям в соответствии с требованиями, предусмотренными Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановление Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее – Правила №354).

Согласно п. 31 Правил №354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии с п. 33 Правил №354 потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества. Пунктами 4-6 Приложения 1 к данным Правилам предусмотрено бесперебойное круглосуточное горячее водоснабжение в течение года; соответствие температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации и техническом регулировании.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 №20 утверждены СанПиН 2.1.4.2496-09 (вместе с СанПиН 2.1.4.2496-09. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01. Санитарно-эпидемиологические правила и нормы), пунктом 2.4 которых установлено, что температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C.

С 01.03.2021  СанПиН 2.1.4.2496-09 утратили силу в связи с введением в действие с 01.03.2021 года СанПиН 2.1.3684-21, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 №3.

В соответствии с пунктом 84 СанПиН 2.1.3684-21, утвержденными Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 3, температура горячей воды в местах водоразбора централизованной системы горячего водоснабжения должна быть не ниже плюс 60°C и не выше плюс 75°C.

Пунктом 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491, предусмотрено, что внешней границей сетей тепло-, водоснабжения и водоотведения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Таким образом, обязанность по осуществлению поставки горячей воды надлежащего качества до границы стены многоквартирного дома возложена на ответчика.

При этом как следует из пояснений ответчика, требование истца в виде обязания обеспечить подачу горячей воды в жилые дома температурой не ниже 60 °С, не учитывает, что в период эксплуатации, особенно в межотопительный период, все тепловые сети подвергаются испытаниям на прочность и плотность после окончания отопительного периода. 

Исходя из порядка проведения гидравлических опрессовок и испытаний на прочность и плотность тепловых сетей и систем горячего водоснабжения (пункты 6.2.13 - 6.2.15 и пункты 9.2.12 - 9.2.13 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 №115, пункт 4.12.32 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 19.06.2003 №229), установлена необходимость заполнения сетей водой температурой не выше 40°С.

Анализ показаний приборов учета в межотопительный период 2022 года (май-август, начало сентября) показал, что отклонения температуры имеют место в периоды ремонта оборудования теплоисточника по утвержденному в установленном порядке графику.

Согласно графику на 2022 год в период с 12 по 16 мая имела место подготовка тепловых сетей к гидравлическим испытаниям, в период с 17 по 20 мая проводились гидравлические испытания в тепловых сетях, в период с 21 мая по 06 июня проводился ремонт, проверка на прочность и плотность трубопроводов, в период с 07 по 10 июня  - гидравлические испытания квартальных трубопроводов, в период с 11 по 19 июня - ремонт и проверка на прочность и плотность обратных трубопроводов, в период с 20 июня по 03 июля - перевод ГВС на обратные трубопроводы, с 04 по 18 июля подготовка к гидроизоляционным испытаниям, с 19 по 22 июля ГИ подающих магистральных, распределительных и квартальных трубопроводов, с 23 июля по 08 августа - ремонт, проверка на прочность и плотность подающих трубопроводов – ГВС с обратных трубопроводов, с 09 по 12 августа - ГИ подающих, магистральных и квартальных трубопроводов, с 13 по 28 августа - ремонт, проверка на прочность и плотность подающих трубопроводов, с 29 августа по 11 сентября - перевод ГВС на подающие трубопроводы – подготовка к ОЗП 2022-2023.

Таким образом, в межотопительный период, согласно графику проводимых испытаний трубопроводов, перед их началом, в дни гидравлических испытаний, а также после них, подача воды в тепловые сети производится с пониженной температурой с учетом соблюдения указанных Правил № 115. 

Из чего следует, что в периоды проведения гидравлических опрессовок и испытаний на прочность и плотность тепловых сетей и систем горячего водоснабжения требование об обязании ПАО «Т Плюс» обеспечить подачу горячей воды в жилые дома  с температурой не ниже 60°C  заявлено в нарушение положений п. 6.2.13 - 6.2.15 и п. 9.2.12 – 9.2.13 Правил № 115, п. 4.12.32 Правил № 229, т.е. не может быть исполнено.

При этом постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" не установлено количество дней для ремонта сетей, когда ГВС не подается.

Доказательств того, что указанный график составлен и исполнен ответчиком с нарушением Правил № 354, Правил 115 истец не представил, соответствующих доводов в  опровержение аргументов ответчика им не приведено (ст.9,41 АПК РФ).

Исходя из пояснений ответчика, единственно возможной причиной снижения качества ГВС является ремонт тепловых сетей, трубопроводов согласно графику ремонтов на 2022 год, во избежание этого в указанный период возможно установление циркуляционного трубопровода внутри МКД, отсутствие циркуляционного трубопровода внутри многоквартирного дома снижает температуру на подающем трубопроводе.

Кроме того, из материалов дела следует, что средние значения температуры за май 2022 составляют 58,5 °C, за июнь 2022 составляют 58,2 °C, июль 2022 составляют 62,2 °C, за август 2022 составляют 60,2 °C. 

Отклонение в 1 °C от нормативной температуры в 60 °C соответствует погрешности измерений, вследствие чего не может считаться нарушением. Согласно требованиям Правил № 354 (п. 4 Требований к качеству коммунальных услуг) допустимое отклонение температуры горячей воды в точке водоразбора от температуры горячей воды в точке водоразбора, соответствующей требованиям законодательства РФ о техническом регулировании составляет в ночное время не более чем на 5 °C в дневное время – не более чем на 3 °C. Так как прибор учета фиксирует бесперебойную поставку коммунальной услуги за период 24 часа, вывод получается за среднее арифметическое – т.е. часы низкого водоразбора (ночное время, время работы) также попадают в среднее арифметическое, создавая погрешность.

Согласно почасовым карточкам с прибора учета, представленным Истцом в материалы дела, подтверждается надлежащая поставка ресурса ПАО «Т Плюс».  Из анализа указанных почасовых данных следует, что поставка ресурса осуществляется ниже 60 °C в ночное время, в отсутствие водоразбора либо минимального его расхода, что является естественным, обратного истцом не доказано (ст.65,9 АПК РФ).

Более того, проектной документацией в ИТП МКД Шейнкмана, 86А предусмотрен проточный электроводонагреватель на межотопительный период, а также циркуляционный трубопровод ГВС внутри дома, что истцом не оспаривается. 

Соответственно, управляющая организация не осуществляет обязательства по использованию проточного электроводонагревателя, предусмотренного проектом ИТП на летний период,  не использует циркуляционный трубопровод, также предусмотренный проектом.

Таким образом, следует согласиться с выводом суда первой инстанции, что ответчиком представлено достаточно аргументов и соответствующих им доказательств в опровержение заявленных требований истца.

По мнению суда апелляционной инстанции, следует признать заслуживающими внимания возражения ответчика о том, что период некачественной поставки ГВС должен быть определен и зафиксирован   истцом в соответствии с требованиями п.106-111 Правил № 354, таких доказательств истец не представил (ст.64,65,67,68 АПК РФ); сводный отчет по температуре ГВС таким документом не является (п.109,112 Правил № 354); следует также отметить, что согласно разделу №2 Приложения №1 к Правилам истец при наличии соответствующих оснований имеет право на снижение платы за некачественную поставку ГВС.  

В связи с этим в удовлетворении требований об обязании ПАО "Т Плюс" обеспечить подачу горячей воды в межотопительный период времени (неотопительный сезон) температурой не ниже 60 градусов Цельсия и не выше 75 градусов Цельсия в здание с апартаментами по адресу: 

<

...> судом первой инстанции обоснованно отказано.

Согласно п. 1 ст. 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенного права в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Нарушение права является поводом для обращения в суд. Такое нарушение должно иметь место на момент разрешения арбитражным судом спора по существу, и не должно носить предположительный характер. 

Отношения между сторонами носят длящийся характер, т.е. в случае зафиксированного нарушения ответчиком своих обязательств по поставке ГВС надлежащего качества истец не лишен права обратиться за защитой своего нарушенного права в суд с соответствующим иском.

Поскольку нет подтвержденных надлежащим образом оснований для удовлетворения требований истца о возложении на ответчика обязанности обеспечить подачу горячей воды в межотопительный период времени (неотопительный сезон) температурой не ниже 60 градусов Цельсия и не выше 75 градусов Цельсия в здание с апартаментами по адресу: 

<

...> то нет оснований для взыскания с ответчика неустойки в размере 25 000 руб. в день до момента фактического исполнения судебного акта. Доказательств иного истцом в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, подлежат отклонению, поскольку по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 АПК.

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые не учтены и не оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции с учетом приведенных выше норм материального и процессуального права, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по иску и по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области 01 ноября 2022 года по делу № А60-36681/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

Судьи

А.Н. Лихачева

 

Э.А. Ушакова

 

С.А. Яринский