﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-57465/2019

Дело № А72-17003/2018

г. Казань

11 февраля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2020 года

Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2020 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,

судей Петрушкина В.А., Фатхутдиновой А.Ф.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью «Ульяновский областной водоканал» - Логинова А.Н., доверенность от 09.01.2020, 

конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия водопроводно - канализационного хозяйства «Димитровградводоканал» - Стерлиговой Е.В., доверенность от 21.01.2020,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия водопроводно - канализационного хозяйства «Димитровградводоканал» 

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19.09.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019 

по делу № А72-17003/2018

по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом города Димитровграда (ОГРН 1027300545183, ИНН 7302011001) к муниципальному унитарному предприятию водопроводно-канализационного хозяйства «Димитровградводоканал» (ОГРН 1027300540541, ИНН 7302001684) о признании права хозяйственного ведения отсутствующим, с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Правительства Ульяновской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, администрации города Димитровграда, общества с ограниченной ответственностью «Ульяновский областной водоканал».

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом города Димитровграда (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к муниципальному унитарному предприятию водопроводно -канализационного хозяйства «Димитровградводоканал» (далее – ответчик, МУП ВКХ «Димитровградводоканал») о признании отсутствующим права хозяйственного ведения ответчика на следующие объекты недвижимости:

№ п/п

Наименование объекта

Протяженность (м), площадь (кв.м)

Условный (кадастровый) номер

1

Участок "Городские очистные сооружения", ул. Промышленная, д.9

7 036,10

73:23:013701:12:0093020000

2

Водопроводные и канализационные коммуникации, расположенные в районе 5 микрорайона г. Димитровграда

17 683

73:23:010000:0000:0096320000

3

Водопроводные и канализационные коммуникации, расположенные в Центральном районе г. Димитровграда

50 678

73:23:010000:0000:0096370000

4

Водопроводные и канализационные коммуникации, расположенные по адресу: по улице Прониной, г. Димитровграда

2 239

73:23:010000:0000:0095800000

5

Водопроводные и канализационные коммуникации, расположенные в Первомайском районе г. Димитровграда

66 946

73:23:010000:0000:0096240000

6

Водопроводные и канализационные коммуникации, расположенные по адресу: 6 квартал, г. Димитровграда

3 431

73:23:010000:0000:0095810000

7

Водопроводные и канализационные коммуникации, расположенные в районе ДОСААФ г. Димитровграда

22 592

73:23:010000:0000:0096120000

8

Водопроводные и канализационные коммуникации, расположенные в районе Осиновая роща, г.Димитровграда 11431 73:23:010000:0000:0096160000

Водопроводные и канализационные коммуникации, расположенные в районе Осиновая роща, г.Димитровграда 11431 73:23:010000:0000:0096160000

Водопроводные и канализационные коммуникации, расположенные в районе Осиновая роща, г.Димитровграда 11431 73:23:010000:0000:0096160000

9

Водопроводные и канализационные коммуникации, расположенные в районе Химмаш, г. Димитровграда

13 685

73:23:010000:0000:0096090000

10

Водопроводные и канализационные коммуникации, расположенные в районе поселка Лесная Горка, г. Димитровграда

7 398

73:23:010000:0000:0096100000

11

Водопроводные и канализационные коммуникации, расположенные по адресу: район Олимп (7 и 8 микрорайоны), г. Димитровграда

13 888

73:23:010000:0000:0095820000

12

Водопроводные и канализационные коммуникации, расположенные в районе ул. Осипенко, г. Димитровграда

5 424

73:23:010000:0000:0096150000

13

Водопроводные и канализационные коммуникации, расположенные в районе поселка Дачный, г. Димитровграда

9 039

73:23:010000:0000:0092380000

14

Водопроводные и канализационные коммуникации, расположенные в районе Березовая роща, г. Димитровграда

3 632

73:23:010000:0000:0096220000

15

Здание ул. Западная, 12/2

435

73:23:013940:20

16

5319/10000 доли в праве общей долевой собственности в здании по адресу ул. Западная, 12/3

3 686,4

73:23:013940:12:0095250001

17

Здание ул. Куйбышева, 150

1 439,5

73:23:013301:12:0031040000

18

Здание канализационной насосной станции № 5 с подвалом, ул. Свирская, 17В

35,2

73:23:013007:60:0095950001

19

Здание канализационной насосной станции № 6, ул. Куйбышева, 34В

27

73:23:010000:0000:0095910001

20

Здание канализационной насосной станции № 7, ул. Куйбышева,8 Г

37,2

73:23:014114:23:0095870001

21

Здание канализационной насосной станции № 8, ул. Аблова, 30Б

75,5

73:23:013321:37:0095920001

22

Здание канализационной насосной станции № 9 ул. Шишкина, 1А

49,3

73:23:015218:13:0095880001

23

Здание канализационной насосной станции № 12 ул. Восточная, 32А

207,8

73:23:011604:12:0095890001

24

Здание канализационной насосной станции № 13 ул. Дрогобычская, 16

274,4

73:23:0140:09:15:0095860001

25

Здание и сооружения канализационной насосной станции № 16 ул. Западная, 14

521,3

73:23:013013:142

26

Здания, скважины, водоводы водозабора "Горка", Ульяновская область, Мелекесский район, 350 м северовосточнее ул. Кавказская г. Димитровграда

15 989 м, 913,3 кв.м,

73:08:000000:0000:0096830000

27

Нежилые помещения водопроводной насосной станции № 3, ул. Восточная, 46

161,1

73:23:010000:0000:0095940001:10 0 101

28

Здание водопроводной насосной станции № 5, ул. Осипенко, 23А

29,5

73:23:010309:16:0095960001

29

Здание водопроводной насосной станции № 6, ул. Масленникова, 68А

16,8

73:23:0131104:6:0095970001

30

Здание водопроводной насосной станции № 7, ул. Западная, 17Б

63,5

73:23:014002:34:0095980001

31

Здание водопроводной насосной станции № 8, ул. Дрогобычская, 57В

65,8

73:23:014003:12:0095990001

32

Здание водопроводной насосной станции № 10, пр. Автостроителей, 35А

199,2

73:23:013134:43:0096000001

33

Водонапорная башня с

принадлежностями, северо-восточнее школы по ул. Луговая, 40

17.9

73:23:015226:0002:0096970001

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Правительство Ульяновской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области (далее – Управление Росреестра), администрация города Димитровграда, общество с ограниченной ответственностью «Ульяновский областной водоканал» (далее – общество «Ульяновский областной водоканал»). 

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.09.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019, исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Не согласившись с судебными актами, конкурсный управляющий МУП ВКХ «Димитровградводоканал» обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, как принятые с нарушением норм действующего законодательства.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ. 

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ответчика поддержал кассационную жалобу по доводам, приведенным в ней.

Представитель общества «Ульяновский областной водоканал» возражал на доводы представителя ответчика.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе. 

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов. 

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании Распоряжения администрации города Димитровграда Ульяновской области от 16.05.2002 № 150-Р и акта приема-передачи основных средств от 01.04.2002 ответчику переданы на праве хозяйственного ведения водопроводные и канализационные коммуникации, здания, скважины, водоводы водозабора, здания насосной станции, здания канализационной станции, водонапорная башня, участок «Городские очистные сооружения», всего тридцать три объекта, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 30.12.2004, от 04.05.2007, от 07.05.2007, от 08.05.2007, от 10.05.2007, от 21.05.2007, от 23.05.2007, от 28.05.2007, от 11.06.2007.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.01.2019 по делу № А72-2750/04-21/16-б. 

Между ответчиком и обществом с ограниченной ответственностью «Эткос» заключен договор купли-продажи имущества от 12.07.2011, по условиям которого последнему проданы вышеназванные тридцать три объекта недвижимого имущества стоимостью 43 516 416 руб. 56 коп. 

По условиям пункта 1.4 договора все имущество ответчика является объектом коммунальной инфраструктуры, относящейся к системам жизнеобеспечения населения (социально значимые объекты).

Названный договор купли-продажи имущества от 12.07.2011 и дополнительное соглашение от 05.08.2011 к нему признаны недействительными вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.04.2012 по делу № А72-6283/2011 по иску заместителя прокурора Ульяновской области.

В последующем, Комитет и конкурсный управляющий ответчика обратились в арбитражный суд с исковыми требованиями об истребовании тридцати трех объектов водоснабжения и водоотведения из чужого незаконного владения общества с ограниченной ответственностью «Коммунальная инфраструктура» (далее – общество «Коммунальная инфраструктура»), как у недобросовестного приобретателя имущества у общества с ограниченной ответственностью «Эткос».

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.10.2014 по делу № А72-15911/2013 требования Комитета удовлетворены, из незаконного владения общества «Коммунальная инфраструктура» в пользу МУП ВКХ «Димитровградводоканал» истребовано тридцать три объекта недвижимого имущества, являющиеся предметом рассмотрения настоящего дела. 

В связи с тем, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.01.2016 по делу № А72-2750/04-21/16-б установлено, что объекты коммунальной инфраструктуры являются объектами, изъятыми из оборота, не подлежащими включению в конкурсную массу и решением суда от 15.10.2014 по делу № А72-15911/2013 суд обязал возвратить спорные объекты ответчику, конкурсный управляющий ответчика направил 15.10.2015 уведомление администрации города Димитровграда о необходимости приема имущества в муниципальную собственность, также направил письмо от 15.10.2015 в адреса общества «Коммунальная инфраструктура», Комитета, администрации города Димитровграда, где указал, что предприятие не обладает возможностью даже временной эксплуатации и содержания указанного имущества в сфере водоснабжения и водоотведения (у предприятия - банкрота отсутствует необходимый для осуществления данной функции персонал, разрешительная документация, ресурсы и возможности), учитывая статус имущества, его социальную значимость, особенность эксплуатации и обеспечение безопасности при эксплуатации, фактическое принятие и обслуживание имущества конкурсным управляющим невозможно, в связи с чем просил общество «Коммунальная инфраструктура» передать указанное в решении суда от 15.10.2014 по делу № А72-15911/2013 имущество непосредственно в муниципальное образование «Город Димитровград», а муниципальное образование «Город Димитровград» - принять имущество, как исключаемое из конкурсной массы и обеспечить его надлежащую эксплуатацию в интересах населения г. Димитровграда.

В рамках дела № А72-2750/04-21/16-б Арбитражный суд Ульяновской области, руководствуясь статьей 129 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 131, 132 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о несостоятельности (банкротстве)), статьей 9 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», статьей 3 Федерального закона от 02.07.2013 № 142-ФЗ «О внесении изменений в подраздел 3 раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пришел к выводу, что спорные объекты признавались изъятыми из оборота и в настоящее время за ними сохраняется данный правовой режим, в силу чего они не подлежат включению в конкурсную массу (определение суда от 29.01.2016).

Названным определением суда прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) МУП ВКХ «Димитровградводоканал». 

На основании постановления администрации города Димитровграда от 02.02.2016 № 235 имущество, истребованное по решению суда от 15.10.2014 по делу № А72-15911/2013, принято в муниципальную собственность и в отношении него 28.03.2016 зарегистрировано право собственности муниципального образования «Город Димитровград» Ульяновской области, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости. В отношении спорного имущества сроком на 30 лет заключено концессионное соглашение от 08.12.2017 № 39-Д, которое зарегистрировано в Управлении Росреестра 29.01.2018. 

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.10.2017 по делу № А72-14648/2017 в отношении ответчика по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Креативное решение» вновь возбуждено дело о его несостоятельности (банкротстве).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 02.07.2018 МУП ВКХ «Димитровградводоканал» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Огородов Е.С. 

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.08.2018 по делу № А72-15911/2013 в удовлетворении заявления МУП ВКХ «Димитровградводоканал» о выдаче дубликата исполнительного листа на исполнение решения от 15.10.2014 Арбитражного суда Ульяновской области отказано, в том числе, с указанием, что в связи с невозможностью включения объектов в конкурсную массу отсутствует возможность исполнения исполнительных листов путем передачи имущества МУП ВКХ «Димитровградводоканал». 

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2012 по делу № 2013/12, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдиция служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Таким образом, указанные обстоятельства в отношении спорного имущества, установленные в рамках вышеназванных дел, имеют преюдициальное значение для настоящего дела и в силу части 2 статьи 69 АПК РФ не подлежат повторному доказыванию.

Истец, обращаясь с настоящим иском в суд, указал, что в настоящее время за МУП ВКХ «Димитровградводоканал» зарегистрировано право хозяйственного ведения на спорные объекты недвижимости. 

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанции установили, что на спорные объекты недвижимого имущества на основании заявления конкурсного управляющего Огородова Е.С., вопреки вступившим в законную силу вышеназванным судебным актам арбитражного суда, наличию зарегистрированного обременения на основании концессионного соглашения от 08.12.2017 № 39-Д, зарегистрировано право хозяйственного ведения МУП ВКХ «Димитровградводоканал», что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости, осуществлены действия по организации торгов по продаже имущества.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется не только перечисленными в ней, но и иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В случаях, когда запись в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (четвертый абзац пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление № 10/22). 

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 1 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Во втором абзаце пункта 5 постановление № 10/22 разъяснено, что в силу пятого абзаца пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Согласно статье 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Суды первой и апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание преюдициально установленные обстоятельства в рамках дел № А72-15911/2013, № А72-2750/04-21/16-б, установив, что спорное недвижимое имущество является изъятым из оборота, не подлежащим включению в конкурсную массу должника; производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ответчика прекращено; действия конкурсного управляющего ответчика Алмакаева М.Н. по распоряжению имуществом, передаче его в казну муниципального образования «Город Димитровград» не оспорены, недействительными не признаны; спорные объекты собственником МУП ВКХ «Димитровградводоканал» не передавались, на праве хозяйственного ведения не закреплялись, переданы на основании концессионного соглашения от 08.12.2017 № 39-Д, которое недействительным в установленном законом порядке не признано, концессионеру - обществу с ограниченной ответственностью «Ульяновский областной водоканал», конкурсный управляющий ответчика злоупотребляет правом, обоснованно удовлетворили исковые требования. 

Кроме того, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Ульяновской области от 07.03.2019 по делу № А72-14648/2017 признано недействительным решение собрания кредиторов МУП ВКХ «Димитровградводоканал» от 17.11.2018 по утверждению Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут быть приняты во внимание, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и имеющихся в материалах дела доказательств. Суд кассационной инстанции считает, поскольку имущество изъято, в связи с этим право хозяйственного ведения прекращено, оснований для его восстановления не имеется. Необходимость восстановления права хозяйственного ведения для повторной передачи имущества противоречит законодательству. МУП ВКХ «Димитровградводоканал» выполнило требования статьи 132 Закона о несостоятельности (банкротстве), возвратило имущество собственнику, которое ранее было истребовано. Вопросы, связанные с возможностью получения компенсации при передаче имущества, о чем заявлено представителем в суде кассационной инстанции, могут быть предметом самостоятельного спора.

При таких обстоятельствах судами на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений статей 65, 71 АПК РФ, и сделаны правильные выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

Поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ для отмены либо изменения судебного акта, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19.09.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019 по делу № А72-17003/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья				     Ф.В. Хайруллина

 

Судьи								     В.А. Петрушкин

 

А.Ф. Фатхутдинова