Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Москва       

23 января 2018 года                                    Дело №А41-98575/17

Резолютивная часть решения объявлена 16.01.2018 

Решение в полном объеме изготовлено 23.01.2018

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Кулаковой И.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело № А41-98575/17 

по иску ООО "Лаборатория Технического Контроля" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Московской области ШАТУРСКАЯ ЦРБ" (ИНН 5049002819, ОГРН 1025006469036) 

о взыскании 1 304 584,53 рублей

при участии: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 13.11.2017

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "Лаборатория Технического Контроля"  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Московской области ШАТУРСКАЯ ЦРБ" (далее – ответчик) о взыскании 1 197 855,60 рублей задолженности, 106 728,93 рублей неустойки за период с 01.01.2017 по 20.11.2017 по государственному контракту от 25.03.2016 № 0348300007316000023-0084610-03. 

Истец поддержал иск в полном объеме, против перехода из предварительного в судебное заседание не возражал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, в электронном виде представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, отзыв с признанием исковых требований в полном объеме, возражений относительно перехода из предварительного в судебное заседание не заявил.

Руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному заседанию в первой инстанции.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы искового заявления, отзыва на иск, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен государственный контракт от 25.03.2016 № 0348300007316000023-0084610-03, по условиям которого истец в период с 25.03.2016 по 31.12.2016 принял на себя обязательства в соответствии с Техническим заданием (приложение № 1 к контракту) оказать ответчику услуги, в объеме, установленном в приложении № 2 к контракту, а ответчик принял на себя обязательства принять результат услуг и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Оказание истцом услуг подтверждается представленными в материалах дела доказательствами и ответчиком не оспаривается.

Цена контракта  и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 2 договора.

В нарушение пункта 2.5 контракта ответчик обязательства по оплате выполненных услуг исполнил не в полном объеме, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 1 197 855,60 рублей.

Инициированный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

За просрочку оплаты оказанных услуг истец на основании пункта 7.2 договора начислил ответчику неустойку за период с 01.01.2017 по 20.11.2017 в размере 106 728,93 рублей.

Расчет судом проверен и признан верным.

При изложенных обстоятельствах, в отсутствие доказательств погашения задолженности иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области ШАТУРСКАЯ ЦРБ" в пользу ООО "Лаборатория Технического Контроля" 1 197 855,60 рублей задолженности, 106 728,93 рублей неустойки, 26 046 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                          И.А. Кулакова