АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-41427/19

11 декабря 2019 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   04 декабря 2019 г.

Полный текст решения изготовлен            11 декабря 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Парамоновой А.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Ростовской области

к обществу с ограниченной ответственностью Дежурная аптека Павлин (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место регистрации: 344082, 

<

...>)

о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя: представитель ФИО2 по доверенности № 1 от 15.10.2019 года;

от общества: представитель адвокат Гончаров К.В. ордер №89376 от 01.12.2019 года.

установил:

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Ростовской области (далее – заявитель, административный орган) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью Дежурная аптека Павлин (далее – общество) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В предварительном судебном заседании, состоявшемся 03.12.2019 года, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель явку представителя в судебное заседание обеспечил, заявленные требования поддержал, просил суд привлечь ООО Дежурная аптека Павлин к административной ответственности.

ООО Дежурная аптека Павлин явку представителя в судебное заседание обеспечило, представитель возражал против привлечения общества к административной ответственности, ходатайствовал о допросе в качестве свидетеля фармацевта ФИО3 

Заявитель возразил относительно удовлетворения ходатайства общества о допросе свидетеля. 

Ходатайство общества о допросе свидетеля судом удовлетворено, в судебном заседании была опрошена в качестве свидетеля фармацевт  ФИО3

В судебном заседании 03.12.2019 года судом был объявлен перерыв до 04 декабря 2019 года до  14 час. 30 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в назначенную дату и время в том же составе суда при участии тех же представителей сторон. 

Представитель заявителя поддерживает заявление о привлечении общества к административной ответственности.

Представитель общества вину не признает, возражает против удовлетворения заявления о привлечении к административной ответственности. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд установил, что на основании материалов, поступивших в территориальный орган Росздравнадзора по Ростовской области из УКОН ГУ МВД России по Ростовской области (вх. № В61- 5620/19 от 25.09.2019) Территориальным органом Росздравнадзора по Ростовской области на основании распоряжения (приказа) от «03» октября 2019г. №П61-386/19 проведена внеплановая документарная проверка в отношении общества с ограниченной ответственностью Дежурная аптека Павлин.

Как следует из материалов дела, в нарушение лицензионных требований и условий, установленных пп. «г» п.5 «Положения о лицензировании», а также п.4, п.8 «Правил отпуска» в аптеке ООО Дежурная аптека Павлин по адресу осуществления фармацевтической деятельности: 344006, 

<

...> дом №6, гражданину ФИО4 04.09.2019 фармацевтом аптеки ФИО3 осуществлена реализация лекарственного препарата для медицинского применения «Тропикамид, капли глазные, 1,0 % 10 мл» в количестве 1 (одного) флакона, включенного в перечень лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету, без рецепта врача, несмотря на то, что, в соответствии с инструкцией по применению, отпуск данного лекарственного препарата осуществляется только по рецепту врача, а также с нарушением вторичной (потребительской) упаковки лекарственного препарата без предоставления инструкции (копии инструкции) по применению отпускаемого лекарственного препарата лицу, которое приобрело данный лекарственный препарат (что подтверждено объяснениями от 04.09.2019 покупателя ФИО4, понятых ФИО5, ФИО6, протоколом осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 04.09.2019).

Также, в нарушение лицензионных требований и условий, установленных пп. «г» п.5 «Положения о лицензировании» ООО Дежурная аптека Павлин 04.09.2019 осуществлена реализация лекарственного препарата для медицинского применения - «Тропикамид 1,0% 10 мл» (МНН Тропикамид) глазные капли, в количестве 1 (одного) флакона по цене 600 руб. с превышением максимального размера розничной надбавки на 611%, что подтверждено объяснениями от 04.09.2019 покупателя ФИО4. понятых ФИО5, ФИО7, протоколом осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 04.09.2019.

На основании  вышеизложенного административным органом сделан вывод о том, что общество нарушило лицензионные требования, установленные пп. «г»  п.5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011г № 1081, что указывает на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

По данному факту главным специалистом-экспертом отдела организации контроля  обращения лекарственных средств и изделий медицинского назначения  территориального органа  Росздравнадзора  06.11.2019 года в отношении ООО Дежурная аптека Павлин составлен протокол об административном правонарушении по ч.4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения по существу.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленное требование о привлечении общества к административной ответственности не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляют действия по осуществлению предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии с пп. «г» п.5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011г № 1081 лицензионными требованиями является соблюдение лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными препаратами для медицинского применения: аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, - правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, правил регистрации операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, включенных в перечень лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету, в специальных журналах учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, правил ведения и хранения специальных журналов учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, требований части 6 статьи 55 Федерального закона "Об обращении лекарственных средств" и установленных предельных размеров розничных надбавок к фактическим отпускным ценам производителей на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов.

«Правила отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения, в том числе иммунобиологических лекарственных препаратов, этичными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность», утверждены приказом Минздрава России от 11 07.2017 № 403н (далее - «Правила отпуска»).

Согласно п.4 «Правил отпуска» по рецептам, выписанным на рецептурных бланках формы №148-1/4-88, отпускаются иные лекарственные препараты, включенные в перечень лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету. 

Лекарственный препарат для медицинского применения «Тропикамид» (МНИ Тропикамид) включен в «Перечень лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету», утвержденный приказом Минздрава России от 22.04.2014 №183н и согласно инструкции по применению условия отпуска данного лекарственного препарата: по рецепту.

Вместе с тем, как указывает административный орган, в аптеке ООО Дежурная аптека Павлин по адресу осуществления фармацевтической деятельности: 344006, 

<

...> дом №6, гражданину ФИО4 04.09.2019 фармацевтом аптеки ФИО3 осуществлена реализация лекарственного препарата для медицинского применения «Тропикамид, капли глазные, 1,0 % 10 мл» в количестве 1 (одного) флакона, включенного в перечень лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету, без рецепта врача, несмотря на то, что, в соответствии с инструкцией по применению, отпуск данного лекарственного препарата осуществляется только по рецепту врача, а также с нарушением вторичной (потребительской) упаковки лекарственного препарата без предоставления инструкции (копии инструкции) по применению отпускаемого лекарственного препарата лицу, которое приобрело данный лекарственный препарат.

Согласно данным Государственного реестра предельных отпускных цен производителей на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых н важнейших лекарственных препаратов, размещенного на официальном сайте Минздрава России (http://grls.rosminzdrav.ru) для лекарственного препарата «Тропикамид, капли глазные 1.0 % 10 мл - флаконы (1) - пачки картонные (МИН Тропикамид), производитель К.О. Ромфарм Компани С.Р.Л., Румыния зарегистрирована предельная отпускная цена производителя 80,75 руб.

В Ростовской области предельные размеры оптовых н предельные размеры розничных надбавок к фактическим отпускным ценам производителей на лекарственные препараты утверждены постановлением Региональной службой по тарифам Ростовской области от 25.02.2010 №2/1 «Об утверждении предельных размеров оптовых и предельных размеров розничных надбавок к ценам на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов» (дхтсе постановление РСТ по РО от 25.02.2010 №2/1).

Вместе с тем, как указывает административный орган, согласно материалам, предоставленным УКОН ГУ МВД России по Ростовской области (вх. № В61- 5620/19 от 25.09.2019) в аптечной организации ООО Дежурная аптека Павлин но адресу осуществления фармацевтической деятельности: 344006. 

<

...> дом №6 осуществлена реализация лекарственного препарата для медицинского применения «Тропикамид 1.0%. 10 мл» (МНН Тропикамид) глазные капли в количестве Полного) флакона по цене 600 руб.. (что подтверждено объяснениями от 04.09.2019 покупателя ФИО4, понятых ФИО5, ФИО7, протоколом осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 04.09.2019). Размер допущенной ООО Дежурная аптека Павлин розничной надбавки для «Тропикамид 1,0% 10 мл» (МНН Тропикамид) глазные капли составил: 600.00 (фактическая розничная пена) - 90,44 (предельная оптовая цена) = 509,56 руб., что составляет 631 % и превышает размер розничной надбавки на 611 % (631% -20%).

Согласно п.6 «Положения о лицензировании фармацевтической деятельности», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011г. №1081, осуществление фармацевтической деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом одного из требований, предусмотренных пунктом 5 настоящего Положения.

Таким образом, выявленное нарушение лицензионных требований и условий, установленное пп. «г» п.5 «Положения о лицензировании фармацевтической деятельности», относится к грубым.

Не согласившись  с  требованиями административного органа о привлечении к административной ответственности, обществом в  материалы дела представлен отзыв на заявление о привлечении к административной ответственности, в котором общество сообщает, что объяснения понятых ФИО5 и ФИО7 не могут являться доказательством совершения ООО Дежурная аптека Павлин административного правонарушения, так как понятые сообщили лишь о том, что при них происходила добровольная выдача и изъятие лекарственного средства, самого факта продажи препарата понятие не видели и не подтвердили. 

Административным органом приведенные представителем общества доводы и  обстоятельства  не опровергнуты, пояснения и возражения  по ним не представлены. 

Частью 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в том числе, наличие (отсутствие) события и состава административного правонарушения.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

В обоснование заявленных доводов заявителем  в материалы дела представлены протокол об административном правонарушении от 06.11.2019 года (л.д.9-11), возражения к протоколу (л.д. 12), акт проверки от 29.10.2019 (л.д. 14-16), протокол осмотра от 04.09.2019 (л.д. 26-29), объяснения ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО7 (л.д. 30-34). 

Из объяснений ФИО3 следует, что она воспользовалась ст. 51 Конституции РФ и отказалась давать какие-либо пояснения. 

Из объяснений понятых ФИО5 и ФИО7 следует, что они были приглашены в аптеку где им  было рассказано, что ранее гражданином был приобретен лекарственный препарат без рецепта и кассового чека,  а также на момент проверки отсутствовал журнал предметно-количественного учета. Факт покупки гражданином ФИО4 лекарственного препарата Тропикамид понятые не видели и не подтвердили. 

Из представленных доказательств судом установлено, что представленные объяснения понятых не подтверждают в совокупности факт совершения правонарушения, так как показаниями понятых не подтверждается факт непосредственной покупки гражданином ФИО4 и факт  продажи фармацевтом ФИО3 в аптеке ООО Дежурная аптека Павлин лекарственного препарата Тропикамид 1,0% 10мл. 

В судебном заседании по ходатайству ООО Дежурная аптека Павлин в качестве свидетеля была опрошена фармацевт аптеки ФИО3, которая пояснила, что 04.09.2019 года примерно в 19 часов 10 минут в аптеку вошли несколько людей  один из которых представился сотрудником полиции и сообщил, что в данной аптеке был продан препарат Тропикамид, на что фармацевт ФИО3 ответила, что такой препарат никому не продавала. Затем сотрудником полиции было предложено оформить документы и поставить подпись. Также фармацевт пояснила, что препарата Тропикамид производителя К.О. Ромфарм Компани С.Р.Л. Румыния в аптеке в реализации отсутствует. 

От каких-либо пояснений фармацевт ФИО3 отказалась со ссылкой на статью 51 Конституции РФ, о чем была сделана соответствующая отметка в объяснениях. 

Суд пришел к выводу о том, что административным органом не представлено достоверных и неопровержимых доказательств события правонарушения. Так, в материалах дела отсутствуют доказательства факта покупки  лекарственного препарата медицинского применения «Тропикамид, капли глазные, 1,0 % 10 мл» в количестве 1 (одного) флакона в ООО Дежурная аптека Павлин, не представлена видеозапись факта покупки, не зафиксирован должным образом факт покупки показаниями понятых. 

Изучив материалы дела, а также доводы и возражения сторон, суд пришел к выводу, что представленные в материалы дела доказательства не подтверждают факт совершения обществом правонарушения. 

В материалах дела не имеется достаточных доказательств, отвечающих признакам относимости и допустимости, подтверждающих виновность общества в совершении правонарушения. Таким образом, событие правонарушения не подтверждено административным органом.

Исходя из общих принципов административного судопроизводства обязанность доказать законность и обоснованность вынесенного постановления возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. Это не значит, что юридическое лицо или индивидуальный предприниматель не вправе или не обязаны представлять доказательства. Однако при подобном распределении бремени доказывания,  все неустранимые сомнения толкуются в пользу «невластной» стороны (ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), Вместе с тем, если заявитель опровергает представленные административным органом фактические данные, он обязан представить суду соответствующие доказательства.

Эти обстоятельства доказываются прежде всего материалами дела об административном правонарушении - актами контрольных мероприятий, протоколами применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (гл. 27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), объяснениями участников производства по делу, заключениями эксперта, протоколом об административном правонарушении, иными документами, в том числе ненормативными правовыми актами (предписаниями, требованиями, запросами), изданными уполномоченными должностными лицами в ходе исполнения контрольно-надзорных функций и полномочий. Являясь различными видами доказательств по делу об административном правонарушении, статус которых закреплен в гл. 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в административное судопроизводство все они попадают в виде письменных доказательств (ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса).

Административным  органом, в  нарушении  приведенных выше  положений административного законодательства,  не  представлены  суду доказательства, объективно свидетельствующие  о наличии  события  правонарушения, вмененного обществу в вину.

При рассмотрении в порядке параграфа 1 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  дел о привлечении к административной ответственности общество не может быть полностью освобождено от несения каких-либо процессуальных обязанностей и принимать лишь пассивное участие в судебном процессе. Напротив, из совокупного толкования положений статей 65, 71, 168, 189, частей 5, 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  следует, что публичный орган (должностное лицо) несет бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, при этом привлекаемое к административной ответственности лицо обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих возражений и иных, по его убеждению, имеющих значение для дела обстоятельств.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» уделено внимание вопросам реализации принципа презумпции невиновности.

В п. 13 вышеуказанного Постановления разъясняется, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определяет: судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, судом  не установлено обстоятельств,  позволяющих  согласиться с  доводами заявителя и, как следствие, судом не установлено законных  оснований  для  привлечения  общества к  административной ответственности  по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, суд, руководствуясь статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришёл к выводу, что заявление  Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Ростовской области о привлечении ООО  Дежурная аптека Павлин  к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях удовлетворению не подлежит. 

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В настоящее время федеральным законом не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать. 

Настоящее решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, с учетом оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяПарамонова А. В.